Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 4/ Pdt./ 2014/ PT.Mtr Tanggal 29 April 2014 — ILHAM MAHMUD, DKK
35 — 30
35 — 30
TELKOM Kecamatan Sape Kabupaten Bima merasa sangsi terhadapkeabsahan milik dari tanah tersebut akhirnya PT. TELKOM Kecamatan SapeKabupaten Bima mengembalikan lagi tanah tersebut kepada H. Muhajir H.Metang. Selanjutnya H. Muhajir H. Metang menjual tanah tersebut kepadaH.Makruf H.M. Amin, SE/ Tergugat VII ;Bahwa sekitar dalam tahun 1997 almh. Hj. Siti Hajar (istri Tergugat II) danTergugat II mengalihkan lagi sebahagian tanah obyek sengketa, yaitu petak yangsebelah timur, yaitu seluas + 200 M?
Putus : 11-10-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 185 -K/PM.II-09/AD/X/2006 Tanggal 11 Oktober 2006 — Koptu PRIYO JATMIKO
32 — 19
32 — 19
Agar tidak terjadi lagi peristiwa yang sama dan tidak ditiruoleh prajurit lainnya, maka Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas terhadap perbuatan yang demikian.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan menjadi prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan SaptaMarga.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 138/Pid.Sus/2013/PN.KD.MN Tanggal 17 Juli 2013 — CHARLES JONI Bin GIYONO
82 — 11
82 — 11
/hal.9dapat kembali ke masyarakat sebagai pribadi yang baik dan bermoral di samping itu juga supaya dapatmanimbulkan efek jera bagi Terdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnnya; Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan dalam laporan penelitiannya terhadapTerdakwa CHARLES JONI bin GIYONO berkesimpulan bahwa apabila terdakwa terbukti bersalah dalampersidangan sebaiknya diberi sangsi dengan tidak mengesampingkan hakhaknya selaku anak; Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam pasal 80 Ayat
Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 05/Pid.TPK/2013/PN.TK. Tanggal 15 Mei 2013 — 1.Drs. H. ZULKARNAIN bin CIK AMAN RANGGA.
2.UMAR MUKHTAR,S.Pd. bin H. MUKHTAR.
61 — 10
61 — 10
Bengawan IImu dikenakan dendaselama 5 (lima) hari saja, sedangkan pengiriman diluar ketentuan kontrak yaitu sampaiakhir April 2011 tidak dikenakan sangsi dan denda. Penerapan sangsi dan denda kepadaPT. Bengawan Ilmu yang hanya dikenakan sangsi dan denda hanya 5 (lima) haripenerapan sangsi dan denda kepada PT. Bengawan IImu Tidak dapat dibenarkansebagaimana ketentuan yang berlaku yaitu Kepres RI Nomor 80 tahun 2003, tentang143Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/ Jasa pemerintah.
Aneka IImu dikenakan denda selama 5(lima) hari saja, sedangkan pengiriman diluar ketentuan kontrak yaitu sampai ahir April2011 tidak dikenakan sangsi dan denda. Penerapan sangsi dan denda kepada CV. AnekaIlmu yang hanya dikenakan sangsi dan denda hanya 5 (lima) hari penerapan sangsi dandenda kepada CV. Aneka Ilmu Tidak dapat dibenarkan sebagaimana ketentuan yangberlaku yaitu Kepres RI Nomor 80 tahun 2003, tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/ Jasa pemerintah.
Bengawan Ilmu Sesuai denganPasal 14 Sangsi dan Denda yaitu : Jumlah nilai kontrak x 1/1000 x jumlah hariketerlambatan yaitu Rp. 35.558.500,(tiga puluh lima juta lima ratus lima puluh delapanribu lima ratus rupiah), dan untuk CV. Aneka IImu Rp. 14.117.512.
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 27 April 2016 — AGUS RIADI Alias AGUS
387 — 148
387 — 148
;Bahwa jenis pupuk bersubsidi adalah Pupuk SP.36 warna abuabu, ZA bewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, ureawarnanya pink;Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluarketentuan maka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidakdiperbolehkan;Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidipemerintah secara tidak syah dan juga mengakibatkan kerugianpetani yg berhak menerima, yg mana harga pembelian tidaksesuai dengan Harga Eceran Tertinggi (HET);Bahwa sangsi pidana yang dapat
.36 warna abuabu, ZA bewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, ureawarnanya pink;Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluarketentuan maka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidakdiperbolehkan;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN.Padg.saksie Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidipemerintah secara tidak sah dan juga mengakibatkan kerugianpetani yg berhak menerima, yg mana harga pembelian tidaksesuai dengan Harga Eceran Tertinggi (HET);e Bahwa sangsi
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 281/Pid.Sus/2014/PN.Bjb Tanggal 14 Januari 2015 — NONONG Bin ANANG BARKAN (Alm)
26 — 24
26 — 24
UU RI No. 18 Tahun 2013 Jo pasal 55 KUHPtentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, bahwa dengan jelastelah ditetapkan dalam pasal 12 Huruf (e) UU No. 18 tahun 2013 bahwa setiaporang dilarang mengangkut, menguasai dan atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan dan denganjelas bahwa ketiga tersangka yang melakukan pengangkutan kayu bulat tersebuttidak dapat menunjukkan dokumen atas kayu yang diangkut, maka atas kegiatantesebut sangsi
Register : 02-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 58/Pdt.G/2020/MS.Bpd Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa, akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat, sudah pernah Penggugat melaporkan kepada aparat DesaKedai dan Juga Aparat Gampong Pusu Ingin Jaya, danTergugat telahdiberikan sangsi denda akibat kekerasan tersebut;7.
Register : 03-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 043-K/ PM.II-09/AD/III/2011 Tanggal 29 Maret 2011 — Serda ABDURAKHMAN
31 — 14
31 — 14
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agartidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikanefek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.4.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 PK/Pdt/2012 Tanggal 22 Mei 2013 — Drs. PIET FAR-FAR
Melawan
PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA cq. GUBERNUR PROPINSI MALUKU DI AMBON cq. BUPATI KABUPATEN MALUKU TENGGARA
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan Tergugat berupa melaporkan Penggugat kepadapihak yang berwajib tanpa sadar dan alasan yang benar sertamemberhentikan Penggugat dan jabatan selaku Sekretaris Daerahtanpa alasan yang sah sebagaimana telah diuraikan pada positagugatan diatas, sungguh sangat memberi stigma yang mendalamyang dirasakan oleh Penggugat bersama Istri dan AnakAnak yangmerupakan sangsi sosial dalam pergaulan hidup keseharian dalammembaur ditengahtengah lingkungan masyarakat maupunkelompok dimana Penggugat serta
Register : 05-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 697/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRIATNA, S.H
Terdakwa:
JAKARIA Alias JAKA Bin ALM ENDANG
55 — 9
ENDANG SUPRIATNA, S.H
Terdakwa:
JAKARIA Alias JAKA Bin ALM ENDANG
55 — 9
AGUS BULADIG tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa melakukan pencurian tersebut merupakanperbuatan yang melanggar hukum dan dapat dikenakan sangsi hukuman penjara,namun terdakwa melakukannya terpaksa sehubungan dengan terdakwa memerlukanbiaya untuk memenuhi kebutuhan keluarga.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 363
Register : 10-11-2005 — Putus : 15-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2152/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 15 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon sudah menerima sangsi oleh pimpinan Polrrsta Surabaya Utara sesuai berkasterlampit.b. Gugatan Termohon di Dinas Polresta Surabaya sanggup mencukupi kebutuhan anakanak sesuai pernyataan.c. Bahwa Termohon sudah berhubungan dengan lakilaki lain dan sering pergi pada malamhari serta meninggalkan anakanak yang dititipkan pada kakak kandungnya atas namaNurdiana dengan alamat XXX Surabaya.6.
Register : 16-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 169/Pid.Sus /2016/PN.Sak Tanggal 26 Juli 2016 — - Terdakwa ARI PURNOMO Bin BONIMIN
369 — 49
369 — 49
mesinseperti alat berat, sinsau dan secara kimia yaitu dengan menggunakanbahanbahan kimia untuk mematikan serta menghancurkan tanamanseperti Pestisida, bergantung dari kondisi lahan dan ketersediaan tenagakerja, dana dan peralatan tetapi tidak dibenarkan melakukanpembakaran; Bahwa benar akibat yang ditimbulkan jika membuk dan melakukanpengolahan lahan dengan cara membakar seperti yang dilakukanterdakwa dapat mengakibatkan pencemaran lingkungan sepertipencemaran udara dan saksi juga menerangkan sangsi
Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 61/PDT/2014/PT.BJM. Tanggal 22 Januari 2015 — H. HAIRANI,
M E L A W A N :
H. RAHMADANI MANGIN,
BUDIONO. S,
WAGIYEM,
SYARIFUDDIN,
49 — 26
49 — 26
. = Berdasarkan surat perjanjian apa, tanggal berapa,siapasiapa subjek yang membuat perjanjian, apa objek yangdiperjanjikan, kalau sewa barang jenis apa yang dipesewakan, berapasewa perhari, atau perminggu, perbulan, apa resiko dan sangsi dansebagainya dan sebagainya. 4.2. = Seperti halnya Tergugat I/Pembandingadalah Direktur dari CV.MISKA KARYA, yang namanya Badan Usaha ituada Pengurus, ada Komisaris, ada Persero, tentu secara hukum adasubjek yang berwenang melakukan perbuatan hukum didalam maupundiluar
Register : 27-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1899/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek, hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama tahun 2 bulansampai sekarang;Bahwa Tergugat telah mengambil anak dari Penggugat secara paksa dan membuatSurat Pernyataan bermaterai yang ditandatangani oleh Penggugat danmengatasnamakan Penggugat, dimana salah satu surat tersebut menyatakan jikaPenggugat menyerahkan hak asuh anak sepenuhnya kepada Tergugat, dan jikaPenggugat menyalahi atau mengingkari pernyataan tersebut maka Penggugat akandikenai denda atau sangsi
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 70-K / PM.II-09 / AD / IV / 2017 Tanggal 4 Oktober 2017 — Prada Moh. Dawam
111 — 24
111 — 24
Bahwa benar sebelum perkara ini, Terdakwa pernah meninggalkan dinastanpa seijin Komandan Satuan dan sudah diberi sangsi masuk sel dan penundaanpangkat oleh Kesatuan.4.
Register : 15-09-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2244/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 8 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
dalildalil tersebut di atas maka dapatlahdiperoleh fakta nyata menurut hukum, bahwa :1). rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah berlangsung hingga sekarangselama tahun 4 bulan, sudah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 5hari, dalam keadaan bada dukhul, dan telah mempunyai seorang anak ;2). telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, karena Pemohon merasaterpaksa menikah dengan Termohon, waktu menikah, Termohon sudah hamil akibatkumpul dengan Pemohon, dan Pemohon sangsi
Register : 06-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 31-K/PM.II-09/AD/II/2013 Tanggal 6 Maret 2013 — KAPTEN ARM LUTFI NUR RIDLWAN
73 — 42
73 — 42
kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan berada di jogyakarta dengan kegiatan bermain forek(jual beli valuta asing), kemudian pergi ke purwerejo untuk bertemudengan ibu dan kakak Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diantarkankembali kerumah.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangpendapatnya7 Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 sekira pukul 13.00wib Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkan diri dengandiantar istri ke Denpom ITI/5 Bandung8 Bahwa benar Terdakwa sudah tahu aturan dan sangsi
Register : 15-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bkl, Halaman 3 dari 18dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, juncto SE BAKN 48 Tahun 1990,oleh karenanya pemeriksaan perkara ini bisa dilanjutkan setelah Penggugatmendapatkan surat izin untuk melakukan perceraian dari atasan dan atauPenggugat mengajukan surat pernyataan yang menerangkan Penggugat siapdengan segala sangsi yang akan diberikan oleh instansi dimana Penggugatbekerja;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Karyawan BUMN, belummemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari atasan akan tetapipermohonan
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
ditentukan,Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri di depan sidang;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang akan menceraikanisterinya, telah diperintahkan oleh Hakim Tunggal untuk menyerahkan Surat Izindari Pejabat berwenang, dan atas waktu yang diberikan oleh hakim tunggalsejak tanggal 31 Maret 2020 hingga tanggal 2 Juni 2020, Pemohonmenyatakan tidak mendapat surat izin yang dimaksud dan Pemohon dan dipersidangan Hakim Tunggal telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon terkait sangsi
Putusan No. 149/Pdt.G/2020/PA.Pkp2020, Pemohon menyatakan tidak mendapat surat izin yang dimaksud, HakimTunggal di persidangan memberikan nasihat dan pandangan kepada Pemohonterkait sangsi bagi Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang akanmenceraikan istrinya tanopa memperoleh izin atasan dan Pemohon telahmenyerahkan Surat pernyataan tertanggal 2 Juni 2020 yang menyatakanPemohon bersedia menanggung resiko kepegawaian, dengan tambahanketerangan secara lisan yang menyatakan bahwa Pemohon telahmengupayakan
PA.PkpMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, hakimTunggal berpendapat makna selamalamanya dalam buitr 4 (empat) SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 tahun 1984 dapat difahami apabila dalamhal ternyata Pemohon setelah diberi waktu yang cukup namun menyatakantidak dapat memperoleh surat izin pejabat maka persidangan dapat sajadilanjutkan sebagaimana ketentuan lanjutan dalam butir 6 (enam), hal manajuga dalam perkara a quo Hakim Tunggal telah menjelaskan ekpada Pemohontentang kemungkinan sangsi
Register : 05-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Srp Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN ADA
88 — 67
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN ADA
88 — 67
berselang dua harinya masih di bulan Agustus 2018 datangpetugas dari polsek banjarangkan menyampaikan data ada salah satuorang yang diperiksa terindikasi abis melahirkan dan setelah saksicocokan datanya ternyata orang tersebut adalah Ni Kadek Dwigitari; Bahwa saksi mendatangi orang tua Ni Kadek Dwigitari danmenyampaikan kalau Ni Kadek Dwigitari akan diajak periksa lanjutan kerumah sakit secara gratis karena ada indikasi kelainan padakandungannya ; Bahwa keluarga Ni Kadek Dwigitari telah melaksanakan sangsi
memastikannya, ternyata setelahsaksi perhatikan dari dekat yang ada di air itu adalah bayi, lalu MadeParwata meminta saksi untuk turun dan menjaganya agar tidak hanyutnamun setelah saksi melihatnya merasa tidak enak dan lari ; Bahwa Nyoman Sukirta datang dan Made Parwata minta untukmenjaganya agar tidak hanyut, kKemudian Made Parwata pulang dannelpon petugas ; Bahwa di desa diadakan rapat untuk dilakukan upacara mecaru (ritualmecaru) di sawah ; Bahwa keluarga Ni Kadek Dwigitari telan melaksanakan sangsi
tersebut sudahpernah serta tidak ada perubahan; Bahwa yang saksi ketahui adalah pada bulan Agustus 2018 pagipagisaksi berangkat ke sawah sesampainya di sawah saksi diberhentikanoleh Made Parwata dan saksi ditunjukan ada mayat bayi di pinggir kalikemudian saksi disuruh untuk untuk menjaganya agar tidak hanyut,kemudian Made Parwata pulang dan nelpon petugas ; Bahwa di desa diadakan rapat untuk dilakukan upacara mecaru (ritualmecaru) di Sawah ; Bahwa keluarga Ni Kadek Dwigitari telah melaksanakan sangsi