Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediator dalamlaporannya tertanggal 08 Januari 2016 menyatakan bahwa mediasi telahgagal;Menimbang, bahwa yang.menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya, Pefsalisinan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergygaly lam rumaht anya (broken marriage);Menimbang, bdwa terhadapgugatan ebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada~pokoknya metigakui sebagaian dalilgugatan Penggugat dan menolak dalil) gugatan Been yang lainnyasebagaimana telah
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON
39 — 14
39 — 14
Bahwa ANAK PEMOHONbintiPEMOHONdan CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah lama saling mencintaidanhubungan kedu anya sudahHal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No. 54/Pdt.P/201 7/PA Ek.sulit untuk dipisahkan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yang lebihjauh menyimpang dari normanorma agama;4.
Register : 25-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saudara sepupu PenggSaksi mengetahuidalam keadaan rfufPuc if NAorang anak.i oS ggugat dan Tergugatan seringkali terjadiTergugat cemburuSaksi meng pu erg C ergi meninggalkanPenggugat anya , akan tetapiSaksi tidak epergian Tergugattersebut .Saksi mengetaRNi ba selanta bergi, Tergugat tidakhidup kepada PenggugaSAKSI ; Saksi IlSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahbibi nya Penggugat .Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan telah dikaruniai
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sj Tanggal 1 Februari 2012 — MISNAH binti MUSA VS RAMLI bin TARO
18 — 7
18 — 7
April 2007 di Kecamatan Sinjai Borong ,Kabupaten Sinjai.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugatyang bernama XXXXx dan XXXXx kedu anya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan salingbersesuaian, pada pokoknya diperoleh data kalaupenggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama empat' tahun padamulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sesudah itu kurang harmonis karenaTergugat memiliki sifat yang tidak terpuji
Register : 20-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1281 /Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah bulanAgustus 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada saat akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat thalikthalak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang perhatian ketika Penggugatsakit;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk' padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22222 eee eee eee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mna teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat><Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugatsejak awal tahun 2014 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat kerap bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Halaman 4 daril0 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Februari 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 03-05-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0718/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anINi. 25555 255 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;+Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan
Register : 18-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3635/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 245/Pdt.P/2016/PA.Lbt Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Artinya bahwa Pengadilan /anya bolehmemberikan dispensai kawin kepada seorang lakilaki yang belum berusia19 tahun /jika lakilaki tersebut secara nyata telah memenuhi kategoribaligh yang diukur dari tandatanda fisis dan keadaan seharihart.
Register : 09-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 196/PID/2013/PT MKS Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : RAHMAT ALIAS ALLI BIN H. HABO
Terbanding/Jaksa Penuntut : YUSRIANA AKIB, SH
27 — 15
Terbanding/Jaksa Penuntut : YUSRIANA AKIB, SH
27 — 15
sebagaimanaditambahkan pertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkankepadaseorang terdakwa disamping mendidik terdakwa itu sendiri, jugaagar terdakwa tidak menjadi tambah jahat apabila terdakwa terlalulama dalam lembaga pemasyarakatan, serta dikaitkan pemidanaanbukanlah balas dendam, selain itu barang bukti semuanya sudahkembali kepada para korban, pada diri terdakwa ada penyesalan15sehingga masih dimungkinkan untuk memperbaiki perouatannyadan berguna bagi bangsa sertaKelUarg anya
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA MASAMBA Nomor 139/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon
66 — 19
66 — 19
Artinya bahwa pengadilan /anya bolehmemberikan dispensai kawin kepada seorang lakilaki yang belum berusia19 tahun /tka lakilaki tersebut secara nyata telah memenuhi kategoribaligh yang diukur dari tandatanda fisis dan keadaan seharihart.
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1368/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXX tanggal XXXXKX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, bermateraicukup dan telah dicocokkandan sesuaidengan aslinya (buktiP .2); 92222 o 3 nnn nn nn nn nnn eee neeMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah mem berikan keterangan sebagai berikut ; SAKSII:umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja bertempat tinggal di KabupatenKaran g anya 5 n 92 nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nn en en nnn
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0386/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 29 April 2014 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulanFebruari 2013, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Oktober 2013hingga sekarang berjalan 4 bulan, yang disebabkan karena Termohon tidakmeghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon tidak pemahmendengarkan/menghiraukan nasehat Pemohon, dan antara kedu anya
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat><Tergugat
10 — 0
10 — 0
tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2015 mulai tidak harmonis;Halaman 4 daril0 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari kepada Penggugat; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak April 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 April 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
huruf fKompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karenaalasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwdpetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, karena perkara ini men angkut bidang perkawinan yangMenimbang ba anya Penggugattelah
Register : 26-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 611/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tanggal 01 Juli 2015 ternyatatidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatatdi KUA Gunungkidul ; e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon tetapialasannya adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain,Yalu Terman SEKEr Anya
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ADITYA FIRMANSYAH (umur 16 tahun) dan ANYA DWINUR AISYAH (umur 8 tahun), ikut Penggugat;4.
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1518/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilDErmonh on anya