Zalmon dan 3.Zaida yang hanya merupakan sumanda/ipar dan cicit dengan uraian Tergugat A.1dan Tergugat A.2 yang telah menjual objek perkara kepada para Penggugatdibenarkan menurut adapt Minangkabau, sehingga pautut gugatan Penggugatdikabulkan dan sekaligus kami para Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 yang mewakilikaum dan bertindak kaum selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum mengakuigugatan Penggugat untuk seluruhnya.6.Bahwa mengenai Tergugat B.1 (Baiyar) sebalumnya kami selaku Tergugat A.1 danA.2 yang bertanggung

B.Alasan/Dasar Pengajuan Gugatan1 Bahwa Penggugat adalah cicit dari almarhum Sahu alias Masangin yang telah meninggal dunia karena sakit tahun 1940;Bahwa semasa hidup Sahu punya tanah wilayah hukum adat seluas + 5 Hadi Rodok RT. Jalan Negara AmpahBanjarmasin, Desa/Kelurahan Rodok,Kec. Dusun Tengah, Kab.

AGUS.Rumah dan Tanah pekarangan milik Bp.SOEWARNOHARTOWIYONO.Dan untuk selanjutnya tanah pekarangan yang ditempati dan dikuasai oleh Bapakdan Mbok SONTO IRONO tersebut diatas didalam gugatan ini mohon disebutsebagai: TANAH SENGKETA.4Bahwa setelah Bapak dan Mbok SONTO IRONO meninggal dunia, tanahsengketa tidak dikembalikan kepada Bapak SOEWARNOHARTOWIYONO atau kepada ahli warisnya, namun penguasaannyaditeruskan oleh Para Tergugat yang merupakan anak, menantu dan cucu dancucu menantu dan cicit dari

BahwaMenimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya Tergugat 1, 3, dan4, telah mengajukan bukti surat yaitu bukti T.1,3,41 s.d. bukti T.1,3,44, danketerangan T.1,3,41: ABDUL RAUF alias AMAQ RIPAHAN, saksi T.1,3,42:AMAQ RUSTAN, dan saksi T.1,3,43: HAJI MUHAMMAD SAYUDI, yaitu:@ Bukti T.1,3,41, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat 1 s.d. 6 adalah anak kandung dari AMAQ RUSNI, dan cucudari AMAQ GUNALAM dari istri yang bernama INAQ GUNALAM; Penggugat 7 s.d. 14 adalah cucu dari AMAQ RUSNI, dan cicit

untuk atasnama Sariman, Mad Said, Sanikah, Asiah, Alpian;Benar bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa Terdakwamenguasai tanah tersebut;Bahwa benar asal usul tanah itu milik Dul Hamid hubungan denganTerdakwa Cicit;Bahwa benar saksi tahu dari tuatua kampung milik Dul Hamid;Bahwa saksi tahu Dul Hamid menguasai tanah sejak tahun 1960sampai dengan 1978;Bahwa benar Nur Iman anak dari Marwiah;10. Kadri Hartono, S. SIT. bin A.

Edja binMamiq Mukaji) dan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 4 adalah anakkandung Mamiq Mukaji dan Inaq Mukaji alias Baiq Maemunah sedangkanTergugat 5 sampai dengan Tergugat 10 adalah cucu dan cicit Mamig Mukajidan Inaq Mukaji alias Baiq Maemunah demikian juga Turut Tergugat 1sampai dengan Turut Tergugat 13 adalah cicit dari Mamig Mukaji dan InaqMukaji alias Baiq Maemunah;Hal. 44 dari 57 Put. No. 0532/Padt.G/2018 /PA. Sel.3.

Jambar Naibaho , cucu dariAlingan Naibaho alm. cicit dari Pangalontang Naibaho Siahaan, yang berasaldari Huta (bhs .Batak /ohs.ind.

Menyatakan Penggugat ahli waris dari Jambar Naibaho , cucu dariAlingan Naibaho cicit dari Pangalontang Naibaho, sebagaipemilik tanah sengketa yang terletak di Huta Siahaan BagasanKel.Pasar Pangururan Kec,Pangururan Kabupaten Samosir denganukuran Panjang 12 m2 x Lebar +/11m2 = luas Tanah +/ 132Halaman 6 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2020/PN Bigm2 yang merupakan satu kesatuan Huta Siahaan Bagasan , yangdirenovasi / diperbaiki Tergugat dan Tergugat II tanpa hak denganbatasbatas :Sebelah

aquo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentangalat bukti lainnya dari Para Penggugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat Para Penggugat yang diberitanda P.1.2 1, P.1.2 2, P.1.2 8 dan P.1.2 20 menunjukkan ataumembuktikan person diri Penggugat dan Penggugat Il adalah orang yangbernama EPEN SUWARDI dan OMANG PRIYANTO, dan pada bukti P.1.2 8tersebut menunjukkan bahwa EPEN SUWARDI adalah Cucu lakilaki dari BapakSUKANTA dengan Ibu IYA dan OMANG PRIYANTO adalah Cicit

surat lainnya yangsaling bersesuaian dan saling mendukung satu dengan yang lainnya, sertadidukung pula dengan keterangan saksi JAJA SUTANDI dan keterangan saksiSADI SEWEN, maka dapat disimpulkan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris dari Almarhum Bapak Sukanta Bin Encim dengan Almarhumah Ibu lyaBinti Armawi yakni Penggugat adalah Cucu lakilaki dari Bapak Sukantadengan lbu lya yang keduanya adalah orang tua kandung dari Bapak Suhandi(Bapak/Ayah kandung Penggugat I), sedangkan Penggugat Il adalah Cicit

RAFIAH kepada cicit beliau yaitu SYAFNIETI dan DELTI MARNI,karena subjek hibah saat itu masih dibawah umur, secara hukum tidak memenuhisyarat sebagai subjek hibah. Ketika mengajukan pembuatan akta hibah ke KantorCamat Bayang selaku PPAT sementara, Pihak PPAT sementara menyatakanyang berhak menjadi subjek hukum hibah adalah yang memenuhi syarat sebagaisubjek hibah, Penggugat dan Tergugat belum memenuhi syarat sebagai subjekhibah karena masih anakanak.

Bahwa setahu saksi hubungan Rafiah sama Penggugat dan Tergugat 1 yaituPenggugat dan Tergugat 1 adalah cicit dari adik Haji Rafian atau turunan ke4dari adik Haji Rafiah.Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pnn 29Bahwa setahu saksi oleh karena Penggugat masih anakanak maka yangmewakili Penggugat pada waktu tanah tersebut dihibahkan yaitu Abdul Muisdan Abdul Muis adalah kakak dari Tergugat 2 atau Fitri.Bahwa setahu saksi oleh karena tanah tersebut dibeli oleh Haji Rafian makatanah tersebut merupakan tanah

RAFIAH kepada cicit beliau yaituSYAFNIETI dan DELTI MARNI, karena subjek hibah saat itu masih dibawah umur,secara hukum tidak memenuhi syarat sebagai subjek hibah. Ketika mengajukanpembuatan akta hibah ke Kantor Camat Bayang selaku PPAT sementara, Pihak PPATsementara menyatakan yang berhak menjadi subjek hukum hibah adalah yangmemenuhi syarat sebagai subjek hibah, Penggugat dan Tergugat belum memenuhisyarat sebagai subjek hibah karena masih anakanak.

Bahwa para Pemohon adalah keponakan dari almarhum Umar Saragihdan Amran Saragih dan cicit dari almarhum Uyang Saragih (kakek darialmarhum Umar Saragih dan Amran Saragih;2. Bahwa almarhum Uyang Saragih telah meninggal dunia pada tahun1902 dan telah dikebumikan menurut tata cara agama Islam;3. Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Uyang Saragih telah meninggaldunia terlebih dahulu;4.

Bahwa memang benar tanah objek perkara berasal dari pembelian Taherdan Cakur selaku suami isteri dari pemiliknya yang 4 (empat) orang tersebutbermamak dan kemenakan yang bernama Sikuraan dan Sikaridau selakumamak, Sarinun dan Sikicik selaku kemenakan dari suku Sipanjang, dansekarang Taher dan Cakur tersebut telah meninggal dunia dan tidakmempunyai anak ;Bahwa hubungan Taher dengan Tergugattergugat sesuai hukum adatMinangkabau adalah merupakan cicit dari Taher, yang mana ibu Suman adalahkeponakan

tanah sengketa tersebut adalah merupakan pemberian/hibah dari Taherdan Cakur menjadi pusaka rendah bagi kaum TergugatTergugat , karena Cakurselaku suami isteri dari pemiliknya yang 4 (empat) orang tersebut bermamak dankemenakan yang bernama Sikuraan dan Sikaridau selaku mamak, Sarinun danSikicik selaku kemenakan dari suku Sipanjang, dan sekarang Taher dan Cakurtersebut telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak dan Taher dengan paraTergugat sesuai dengan hukum ada minangkabau adalah merupakah cicit

Penggugat;Menetapkan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari FransWillem Lokollo almarhum atau cicit ahli waris dari MoyangKoorah Lokollo almarhum;Menetapkan bahwa Penggugat adalah orang yang berhakatas objek sengketa.Menetapkan bahwa Penggugat tidak pernah memberikandan menandatangani Surat Kuasa apapun kepadaTergugat Il untuk bertindak atas nama Penggugat yang adakaitannya dengan objek sengketa;Menetapkan bahwa Penggugat sama sekali tidak tahumenahu dan tidak terikat serta tunduk pada berita acarahari

Khodijah, sewaktumasih hidup keduanya adalah suami istri dan saksi sebagai tetangganya; Bahwa saksi juga kenal dengan para Pemohon, sebagian dari mereka adalah cucu dansebagaian lainnya cicit dari almarhum H. Djaelani dan almarhumah Hj. Khodijah; Bahwa selama dalam perkawinan almarhum H. Djaelani dan almarhumah Hj. Khodijahdikaruniai seorang anak, bernama Fatimah; Bahwa H.

SAKSI (79 tahun) di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon adalah anak, cucu dan cicit dari AlmarhumALMARHUM;e BahwaALMARHUM telah meninggal dunia, demikian pula 2 (dua)orang isterinya, ISTRI PERTAMA dan ISTRI KEDUA, juga telahmeninggal dunia;e Bahwa gurutta Asad dengan isterinya yang bernama ISTRIPERTAMA dikaruniai seorang anak, sedang dengan isterinya yangbernama ISTRI KEDUA mempunyai 8 orang anak;Hal. 18 dari 36 hal. penetapan Nomor 383/

Eda (yang note benenya adalah cicit Sitto) banwa tanah sebelahTimur dari tanah yang dikuasainya sekarang (Tanah Sengketa ) adalahHalaman 33 dari 50 hal. Put.

Eda yang mengaku Cicit langsung dariSitto, mengaku tanah yang ditempatnya berasal pula dari Sitto dan dulukatanya satu kesatuan dengan tanah sengketa , padahal bertentangandengan keterangan yang tertera dalam Bukti Surat T. 32 dan T. 33 yangdiajukan Para TergugatPemohon Kasasi yang ditandatangani sendiri olehsaksi Eda yang isinya menerangkan bahwa tanah yang ditempatinyasekarang tersebut dibuka oleh ibunya yang bernama prp.

Fakta hukum inipun dapat dibuktikan, yang mana anak dariErmineti yang juga merupakan cucu dari Noti dan Cicit dari Djawanis tinggaldirumah yang dibangun oleh Djawanis diatas tanah yang terdapat dalam sertfikatHM No.60 GS No.2433 Tahun 1984, karena sejak tahun 1965 Djawanis sudahHim. 9 dari 35 Hlm.

Menimbang, bahwa eksepsi pertama maupun kedua, adalah tentangeksepsi plurium litis consortium yaiitu. gugatan tidak lengkap atau kurang pihakkarena pihak yang bertindak sebagai penggugat atau yang ditarik sebagaitergugat tidak lengkap, artinya masih ada orang yang mesti ikut bertindaksebagai penggugat atau ditarik sebagai tergugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama mengenai pihak/subyekyang bertindak sebagai penggugat belum lengkap karena belum melibatkanseluruh ahli waris lainnya in casu cicit

dalam perkara terdahulu yaitusebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Nomor 11/Pdt/2015/PN Bau, yangtelah dilakukan upaya hukum sampai pada tingkat kasasi, maupun dalamperkara in casu, yang bertindak selaku Penggugat adalah Wa Zia, Wa Njaenadan Wa Ebu yang merupakan cucu dan atau memiliki hubungan derajat ketigadari almarhum La Hiju dan almarhumah Wa Iba yang masih hidup, sedangkanLa Uba, Muslim, Kasim, Ariyanti, Nursiti, La Amondo dan Atina, yang merupakananak dari almarhumah Wa Abe, atau merupakan cicit

Bahwa dengan tidak diikutsertakan ahli waris lainnya in casu cicit darialmarhum La Hiju dan almarhumah Wa Iba selaku Penggugat dalam perkara ini,tidak menjadikan gugatan Para Penggugat menjadi kurang pihak dengan alasanhukum sebagai berikut :Halaman 70 dari 110 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bau(1).(2).(3).(4).Bahwa tidak dilibatkannya ahli waris lainnya, tidak berakibat Para Tergugatdirugikan dalam pembelaannya;Pokok Gugatan Para Penggugat adalah mengenai perbuatan melawanhukum atau dengan kata

ANDARIAS PABINTI selaku salah seorang cicit dariLAI RANNU, justru lebih memperjelas dengan menyatakan bahwaNenek buyut Saksi yaitu LA RANNU adalah Anak dari NE RITTO dariperkawinannya dengan TUMBA GARATU; dalam budaya Toraja LAIRANNU disebut dua ambe karena masih dalam kandungan TUMBAGARATU kawin lagi dengan SITTO.

Sebagai bukti sah adalah LaiRANNU mendapat Sawah Warisan dari NE RITTO yang diberi namaSAWAH RITTO yang kemudian jatu waris kepada anaknya sampaicucunya dan sampai sekarang sawah tersebut sebagian masih tetapdigarap Saksi sebagai salah satu cucu Cicit dari LAI RANNU.Sawahinilah yang kemungkinandiceritaoleh Saksi PenggugatELISABET PABINTI alias PONGMEMBALIK diluar sidang kepadaHakim karena tidak pernah diceritra didepan sidang Penadilan, laluHalaman 39 dari 72 halam Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT MKSJudex

Dan bila gugatan itu hanya ditujukan kepadaempat orang Tergugat saja hal itu jelas sangat keliru karena faktanya daripernikahan Alm Ali Saman dengan Alm Rafiah (yang merupakan kakekdan nenek para Tergugat dan Penggugat) melahirkan 5 orang anaksebagai ahli waris dan puluhan orang cucu serta cicit. Antara lain. :1. Alm. Bahaudddin orang tua Tergugat II. Memiliki 2 orang anakyaitu. 1.) Alm Mukhlis. 2.) Muksin Tergugat II2. Alm. Rukiah orang tua Penggugat.3. Alm Muhammad Arsyad.

Dan bila gugatan ituhanya ditujukan kepada empat orang Tergugat saja hal itu jelas sangatkeliru karena faktanya dari pernikahan Alm Ali Saman dengan AlmRafiah (yang merupakan kakek dan nenek para Tergugat danPenggugat) melahirkan 5 orang anak sebagai ahli waris dan puluhanOrang cucu serta cicit. Antara lain. :1. Alm. Bahaudddin orang tua Tergugat II. Memiliki 2 orang anak yaitu.1.) Alm Mukhlis. 2.) Muksin Tergugat II;Alm. Rukiah orang tua Penggugat.3. Alm Muhammad Arsyad.

Penggugat tumbang.Bahwa tindakan pengrusakan atas tanaman, dan rambutan milik Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat I, adalah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan Melawan Hukum, yang menimbulkan kerugian besar bagi Penggugat.Bahwa 50 pohon pisang yang di tanam sejak tahun 1983, yang telah, beranak danbercucu, dan tidak ada musimnya, sehingga telah menjadi lahan bagi keluargaPenggugat, dan sangat membantu mensejahteraan Penggugat, sampai seumurhidup Penggugat, bahkan sampai anak cucu, dan cicit