Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 119/Pdt.P/2014/PA.Prob Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III dan PEMOHON IV
41 — 7
41 — 7
terdiri dari 4 (em pat)orang anak masingmasing: PEMOHON I, PEMOHON II, Aminah HS binti Hasan danPEMOHON IV, makattelah terbukti bahwa ahli waris AYAH PARA PEMOHON adalahPEMOHON I1,PEMOHON II, Aminah HS binti Hasan dan PEMOHON IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terbukti ahli waris almarhum AYAH PARA PEMOHON dan almarhumah IBU PARAPEMOHON tterdiri dari : PEMOHON I, PEMOHON II, Aminah HS binti Hasan danPEMOHON IV (vide : Pasal174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);Menim
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman dipanggil 2namun tidakediasi tidak(dua) kalihadir, makadapatdilaksanakal ; @ 4 de: 4b eet ES C 9 a d1 Menim@ang , an denganmemberi n un denganTermohon, oeMenimbang Vea, olrenan Pe Fi Mdibacakan didalil dalil it a 5 t i . i nn permohonannyaMenimbang, bukti suratberupa fotokopi ag Nikah Nomor003/03/1/2011 tanggal 2011 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sreseh,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazzegel /dibubuhi meterai cukup' serta telah dicocokkan dan
Register : 20-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1131/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon mem berikan putusan yangseadiladilnya ; Menim bang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 27 Agustus 2014 dan tanggal 16September 2014 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat
Register : 11-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 405/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 15 halamanjuga tidak meng untuk itu Tergugat telaketidak hadigfa(an ternyataetalsah ; Pgp eF pepe Ss ) eegpi 9) 4 Menim@ang , : git, Reet om , ae i ipanggil 2(dua) kali Tree sah amun tidakhadir, ma je Hi i on dfliasi tidakdapatdilaksanakan;& 4 io hcig pat > ep gig Menimbang, Mlakukan denganmemberi nasehat rukun denganTergugat, namun upaya Sig tig@k berhasil ; Menimbang, bahwa gugat enggugat telah dibacakan dimuka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 798/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan hukum; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya; Menim bang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiankedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk mediator, nama H. Muh.
Register : 22-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 769/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 28-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2004_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
putusan .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokoknyaperkara terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangan kompetensiabsolute dan kompetensi relative Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 dan kedua buktitersebut telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya maka bukti tersebut sebagai alasbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menim
Register : 23-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 582/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 22 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman telah tidak pMhkan di depansidang Penggyedt" aif B. hes utekadnya untukbercerai ' denganTergugat; 9F gp F je pers Gs 2 egi 9 Menim@agg , chite ese eh ak pul mendengarketerangan fj : : Penggugatyang sekal yang padapokoknya berupayamerukunkan P@pg "epee. ia if gihak Tergugattidak menghadik karena tidakpernah datang Pasal 22 ayat(2) Peraturan telah terpenuhiadanya; Menimbang, bahwaberda pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah sesuai danmemenuhi
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 506/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 8 Mei 2014 — PERDATA
17 — 2
17 — 2
mengajukan perm ohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya bahwa rum ah tangga Pem ohon dan Term ohon padamulannya rukun namun mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankareena perubahan sikap Termohon sejak pulang dari bekerja di luar negeri Term ohonyang berpenam pilan seperti layaknya ABG (anak remaja), setiap hari juga bergauldengan anakanak muda seusia anak Term ohon dan Pem ohon sudah berusahamenasehati Term ohon, tetapi Term ohon marah dan mengusir Pem ohon dari rum ah;Menim
Register : 28-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 335/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
tidak pernah berceraidan tetap memelukagama Islam ;@ Bahwa, masyarakat di lingkungan Para Pemohon tidak ada yang protesbahwa Pemohon Idan Pemohon terikat hubungan suamiistri ;@ Bahwa dariperkawinan tersebut mereka telah dikaruniaiseorang anak ;Menimbang, Para Pemohon membenarkan keterangan Para saksitersebut diatas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi dan telahmemohon penetapan ;Menim
Register : 27-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi An t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, sMenimb dip dah yig rg b a g ibacakan dimuka persidafi a be pate tet i fhenkan dalildalil cugat a ya; op af ff Menimbang, surat berupaFotocopi Kutipan /2005 tanggal 03Maret 2005 yang dite Tim itn tor Urusan AgamaKecamatan Banyuates, fotokopi manatelah dinazegel / dibubuhi meterai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telahtidak terwujud dalam rumah tangga penggegat dengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis telah berusaha secara maksimalmenasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidakberhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelis berkesimpulanbahwa antara penggugat dan tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga;Menim
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
Para fa sta ait 1, ergugat terhadapre aves Ss a ae anakanak;Menim ngan saksisaksi Peng re a 3a tamgga telahterjadi p es jaz 2 adan te = F tinggal, ; silanakanak, oeupayadamai ntara Penggugat a an k EU yet er ejakawat 8 an a kanprilygalblehanakilihat sendiris lava dha ituketeranga JW eng he ju (a , ateriilsebagaime a lale 308 RBg y dan Pasal 309 RBg,olehkarena itu Ke as sebuumen iv eles ont dan dapatditerima seba Menimba atyDuktibukti yangdiajukan oleh Penge 3 aA dalam persidanganyang dianggap tidak
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Lgl giSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyadan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dansayang.Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat Menim fakim telah berupayamendamaikan dengan at agar rukun kembalidengan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa
Register : 30-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 383/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
Halaman 7 dari 15 halaman sebesar rupiah); Bahwa karuniai 3(tiga)Menim@ang , Lio. Abenarkan kefefangan parasaksi ters an apapun;Menimbarig 4 as.
Register : 13-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 195/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Dengan demikianpelanggaran terhadap syarat usia minimal bagi calon mempelai lakilakimenurut hukum tidak berimplikasi pada batalnya perkawinan Pemohon danPemohon II;Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan atau larangan perkawinan dan pelanggaran terhadapsyarat menganai batas usia perkawinan tidak berimplikasi pada batalnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, serta permohonan pengesahan nikahdiajukan
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 549/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
., karenanya sudah patutdijadikan bukti dalam perkara ini;Menim bang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtanggaHal 7 dari 10 hal Put.
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 6 September 2017 — Saripudin bin Buruak
Nur Fida Yanti binti Buyung Kenek
26 — 4
26 — 4
;HalS dari9 hal Penetapan Nomor:0110/Pdt.P/2017/PA.PrmMenimbang, bahwa Majelis Hakim menyarankan agar Pemohon danPemohon II mengurus Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama tem patpernikahan Pemohon dengan Pemohon II yaitu Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, atas saran M ajelistersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan usaha tersebut telahdilakukan tetapi tidak berhasil, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon lltidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama tersebut;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48580/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 29
109 — 29
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48554/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
159 — 46
159 — 46
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang PajakDaerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecualibahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim