Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2628/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2014 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
kepada Termohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi dalam perkara perceraian,berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak/salinanputusan inisetelah Pemohon menjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Pemohondan Termohon;Menim
Register : 27-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman Pemohon hadir adir dan jugatidak mengut Mtuk ituTermohon tel ternyataketidak had ban yangsah ; 24 4 ge Gb ees em ed Menim@ang , : git, Reet om , Ae : ipanggil 2(dua) kali Trac sat amun tidakhadir, ma je li i on M@fliasi tidakdapat !
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 121/Pid.Sus/2014/PN. Lmj Tanggal 21 Mei 2014 — MARWI
46 — 22
46 — 22
ADRIANUS AL dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Sebabkematian korban, karena hancurnya jaringan otak, oleh karena pecahnya tulang kepalaakibat ruda paksa (benturan) benda keras tumpul, akibat kejadian tersebut, hingga akhirnyaterdakwa dibawa ke Satlantas Polres Lumajang beserta barang buktinya untuk proses lebihkanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 (4) UURINo.22 Tahun 2009.Menim bang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 102/Pdt.P/2014/PN.Kds Tanggal 3 Juni 2014 — SUBARWAN
19 — 3
19 — 3
belumdewasa bernama ANDIK ROHMAN lahir di Kudus tanggal 01 Januari 1996 ;Bahwa pemohon bersama 3 saudaranya tersebut mempunyai harta berupatanah perumahan denganSertifikat Hak Milik NO 4030 luas 234 M2 (duaratus tigapuluh empatmeter persegi terletak di dkh Krajan RT. 02 RW.02 Desa Jati kulonKecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama TURI, DJEMINAH,SUBARWAN /PEMOHON, NGADIRAN tanah tersebut diperoleh dariorang tua pemohon ;Bahwa pemohon beserta ahli waris yang lain bermaksud menjual tanahtersebut diatas ;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48574/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 29
108 — 29
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 12-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 030/Pdt.G/201 1 /PA.Mtp Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
soe (all soossrs a, bee Artinya: "...dan penuhilah janji, sesungguhnyajanji itu pastidiminta pertanggung jawabannya";Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlupula mengetengahkan petunjuk sebagaimana tersebutdalam Kitab Syarkawi Alat Thahrir Juz II halaman309 yang dalam hal ini diambil sebagai pendapatmajelis yang berbunyi:Artinya : "Barang siapa yang menggantungkansuatu talak dengan sesuatu' keadaan/sifat,maka jatuhlah talak itu) dengan = adanyakeadaan/sifat tersebut sesuai dengan bunyilafaznya";Menim
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 921/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No.921/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak bertanggungjawab terutama masalah nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugattelah berpisah rumah 2 tahun lamanya; Bahwa saksi dengan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan keduapihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan bahwa keterangan saksitersebut sudah cukup;Menimbang, bahwa Penggugatdalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusannya,;Menim
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
denganTergugat sebagai ayah dan ibunya (karena yelah tejadi perceraian),berdasarkan Pasal 156 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka eksepsiTergugat tentang Plurium Litis Consortium harus ditolakDalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa berkaitan dengan pokok perkara baik pada materikonpensi maupun rekonpensi di depan persidangan sebelum agendapembuktian Penggugat, para pihak telah sepakat mengakhin sengketa perkaraini dengan membuat kesepakatan damai yang lengkapnya sebagaimanatercantum dalam berita acara sidang ;Menim
Bahwa, para pihak sepakat kesepakatan ini dimasukkan dalam diktumputusan untuk menjamin kepastian hukum ;Menim bang, meskipun para pihak telah mencapai kesepakatan damainamum majelis hakim tetap akan menilai dan mempertinbangkan apakahkesepakatan damai para pihak telan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dan selanjutnya dipertim bangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada pprinsipnya setiap penanjian ataukesepakatan yang dibuat oleh para pihak mempunyai akibat hokum sebagaisuatu) perjanjian
Register : 14-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 762/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 20 Nopember 2014 — Adri Agustin Als Ateng Bin Sahibul
26 — 6
26 — 6
Dengan terangterangandengan Tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat telah terpenuhisecara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (2)ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan prim air;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsidiair dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menim
Register : 04-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 87/Pid.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 29 Mei 2017 — Baderudin Bin Salek.
35 — 16
35 — 16
Hakim Pengadilan Tinggi me cara seksama ternyatatidak terdapat halhal baru dan pada kekatnya hanyalah merupakann pada persidangan tingkatpengulangan dari apa yang telah di upertama yang kesemuanya sudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar,oleh karenanya memori ee SP oleh Penasihat Hukum dariTerdakwa harus dikesampingkan;Menimbang, bah rdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Bat HNMor 48/Pid.Sus/2017/PN.Btm, tanggal 22 Maret2017, yang dimo evi dapat dipertahankan dan di kuatkan;Menim
Register : 27-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 269 /Pdt G/2012/MSY.LSM Tanggal 26 Februari 2013 — FAUZIAH BINTI ISMAIL VS
M. NASIR BIN BUSTAMAM
37 — 7
37 — 7
dibuktikan denganberdasarkan keterangan saksi saksi Penggugat bahwa selama inikedua anak tersebut tidak dipelihara dan diasuh dengan baik olehTergugat baik kebutuhan pangan, sandang maupun pendidikannya;8Menimbang, bahwa dengan keadaan kedua anak itusebagaimana yang telah diuraikan diatas patut di duga bahwaTergugat telah tidak dapat memberikan hak pe meliharaan yangbaik bagi mereka, padahal kepentingan terbaik anak harusdijadikan pertimbangan utama demi terlindunginya hakhak merekasehingga tidak menim
Register : 28-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 123/Pdt.P/2014/PA.Mpw. Tanggal 19 Nopember 2014 — Randy Pramadhany bin Misyani dan Devi Oktavia binti Hamzah
26 — 1
26 — 1
Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 berikut penjelasan pasal49 point 22 jo Pasal 7 Kompilasi HukumIs lam ;Menim bang, bahwa Para Pemohon adalah suami iste ri yangperkawinannya tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama, karenanyaberdasarkan pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, para Pemohonmempunyailandasan yang sah (legal standing) wu tux mengajukan permohonanMenimbang
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 6/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — CHAIRUL ADJIS Als OMA Als OYONG MAMI Bin ADJIES STAR (Alm).
78 — 49
78 — 49
/X1/2016, tentang pemberiankesempatan untuk memeriksa/ pelajari berkas perkara (inzage) sebelumperkara yang ea ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukdiperiksa dalam ng; Menim ahwa permintaan pemeriksaan perkara ini ditingkatbanding sa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danden a serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang,y oleh karenanya permintaan banding dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4613/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2018;b. antara Penggugat dan Tergugatmenikah karena dijodohkan;;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!
Register : 23-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0245/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 20
59 — 20
Tahun 1974 tentang perkawinan jo. pasal 116 huruf dan (f)Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya gugatan Penggugat @ QUO patut dikabulkan ;Menim bang, bahwa oleh karena Penggugattidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun pengadilan
Register : 25-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
persyaratan sebagai saksi, maka keterangannya dapat diterima danmemiliki nilai pembuktian ;Menimbang bahwa tempat kediaman Termohon semula adalah dukuhGondang RT.005 RW. 003 Desa Sampang Kecamatan Karangkobar KabupatenBanjarnegara ; maka sesuai ketentuan pasal 66 UndangUndang No.7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 , perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaBanjarnegara ,Menim
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Stg Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
MILA
26 — 5
MILA
26 — 5
Pemohonmeminta agar Pengadilan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya,terhadap petitum ke1 Pemohon akan dipertimbangkan setelah petitumselanjutnya selesai dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada petitum ke2 Pemohon, Pemohon meminta agarPengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonpada Kutipan Akta Nikah Pemohon yang semula tertulis MILAH KHOIRIAHdirubah menjadi nama MILANA;Menim bang, bahwa terhadap petitum tersebut selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut:Hearn
Register : 11-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991);Menim Dat bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganMahkamahtersebut, Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdalam kondisi tidak sehat, tidak lagi dapat memberikan kenyamanan jiwabagi Penggugat dan Tergugat bahkan telah dapat dikategorikan pecah;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antarasuami isteri dan bukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor >batin tersebut sudah pecah dan
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 430/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
13 — 8
13 — 8
ANAK KANDUNG II (Lahir 15 Junil996);;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukMengurus Akta Kelahiran Anak;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayat!