Ditemukan 858 data
Termohon
16 — 3
secara resmi dan patut melaluipengumuman penundaan persidangan tanggal 19 Juni 2014, dan tidak ternyataketidak hadirannya beralasan sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ketiga tanggal 26 Juni 2014,Termohon juga tidak hadir ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya untuk menghadap, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut sesuai relas Nomor : 0285/Pdt.G/2014/PA.Amt. tanggal 20Juni 2014 dan tidak ternyata ketidak hadirannya beralasan manurut
13 — 4
Menurut penilaian Majelis Hakim kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi kehendak pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975,manurut Majelis Hakim keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratkesaksian dan dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi I dengan saksi II telah bersesuaian satusama lain dan telah bersesuaian pula dengan dalil permohonan Pemohon, sehinggaketerangan dua orang saksi Pemohon tersebut telah dapat dijadikan
7 — 0
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Penggugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan tanggal 17 Maret 2015 dan tanggal 22 April 2015 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tetap bersabar dan
66 — 11
PengadilanAgama Bangkalan berkenan memeriksa gugatan cerai gugat ini dan selanjutnyamemberikan putusan sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan gugatan cerai Penggugat seluruhnya ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT yang telah dilangsungkan secara sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klampis, KabupatenBangkalan tanggal 13 Februari 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor240/09/11/1997, putus karena perceraianMenetapkan biaya perkara manurut
Junius Yanampa
43 — 12
Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan lain manurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonannya dibacakan. Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut;1.
12 — 0
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat danSAKSI datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Drs. H.
6 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menjatuhkan Talak satu Bain dari Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara manurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Jember berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat
16 — 2
CALON ISTERI ANAK PEMOHON, telah memberikan keterangannyasebagai berikut;e Bahwa benar ia adalah calon isterinya anak pemohon dan setelahmelamar diterima lamarannya,tetapi untuk melaksanakan pernikahansetelah melapor ke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat, tidakbisa melangsungkan pernikahan,karena calon suaminya masih dibawahusia pernikahan dan oleh KUA tersebut diminta Despensasi daripengadilan;e Bahwa kami calon suami dengan calon isterinya tidak ada halanganmenikah,berdasarkan agama maupun manurut
5 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menjatuhkan Talak satu Bain dari Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara manurut hukum ;SUBSIDAIR :hal. 2 dari 9 hal.
25 — 13
tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan sehingga adilapabila Terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amar putusan dibawahnon Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, pidana yang dijatuhkan oleh Majelis7Hakim Pengadilan Negeri Kalianda terlalu ringan, oleh karena Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang akan memperbaiki mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa ;wonno Menimbang, bahwa manurut
20 — 8
Tergugat tidak adakomunikasi lagi, putus kontak; Bahwa sudah dilakukan upacara mepamit (Metunas) dari sanggahPenggugat; Bahwa upacara mepamit dilakukan kurang lebih 1 (Satu) tahun setelahkepulangan Tergugat dan tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat didasari atas suka samasuka dan tidak ada paksaan; Bahwa saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Banjar DinasBantiran, Desa Bantiran, Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan yaitusatu banjar dengan Penggugat; Bahwa manurut
dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi, putus kontak;Bahwa sudah dilakukan upacara mepamit (Metunas) dari sanggahPenggugat;Bahwa upacara mepamit dilakukan kurang lebih 1 (Satu) tahun setelahkepulangan Tergugat dan tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat didasari atas suka samasuka dan tidak ada paksaan;Bahwa saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Banjar DinasBantiran, Desa Bantiran, Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan yaitusatu banjar dengan Penggugat;Bahwa manurut
16 — 3
Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat maka majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti manurut hukum, aoleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkanuntuk mengirimkan salinan penetapan
13 — 2
Tergugat adalah suami istri;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2008 telah sering terjadipertengkaran antara keduanya dan saksi mengetahui hal tersebut daricerita Penggugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmenurut cerita Penggugat karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan suka berbicara kasar terhadap Penggugat;e Bahwa manurut
15 — 1
Saksi Putut Triananto dan saksi Bagas Wgasto,bahwa terdakwa telah melakukan tindak piodana membawa senjata tajamjenis pisau dapur dan pada saat dimintai keterangannya ditingkat penyidikanmaupun dalam tahap pembuktian terdakwa mengakuinya bahwa terhadap diriterdakwa dalam memberikan keterangannya ia menunjukkan sebagai orangyang sehat jasmani dan rokhani dan ia mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya manurut hukum, berdasarkan uraian dimaksud makaMajelis berpendapat unsure ini telah terpenuhi
76 — 14
Manurut Majelis perkawinan Tergugat denganPenggugat tersebut apabila diketahui sebelum dilangsungkan pernikahan,maka dapat diajukan pencegahan perkawinan sebagaimana diatur olehPasal 13 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.
9 — 5
Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis, dan antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik manurut agama Islam maupun menurutsyariat Islam ataupun peraturan perundangundangan;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungbernama Asmo Sadimo, saksi nikah Wali Nikah Pemohon II dan SudungPanggabean, mahar 2 (dua) mas;4. Bahwa selama perkawinan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;5.
SELFI URUILAL
Tergugat:
1.PIMPINAN PENGURUS DAERAH PMI MALUKU
2.KETUA PENGURUS UNIT DONOR DARAH PMI KOTA AMBON
60 — 15
Tergugat tidak datang dan Majelis hakim menunda sidang kembali padaselasa tanggal 10 April 2018, Majelis Hakim telah menunjuk Hakim Mediator SrdPhilipPangalila, SH.MH dan telah dilaksanakan mediasi masing masin gtanggal 2 Mei 2018, tanggal 9 mei 2018 dan tanggal 10 Juli 2018, 2017 parapihak hadir penggugat dan kuasanya, tergugat I, tergugat II hadir .Menimbang, bahwa oleh karena penggugat menyatakan mencabutgugatannya dihadapan majelis hakim dan hakim mediator pada tanggal 10 Juli2018 tersebut, maka manurut
13 — 1
., pasal 6 (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 3, agarPengadilan memerintahkan kepada KUA KecamatanKebayoran Lama, maka manurut Majelis Hakim, bukanmerupakan kewenangan Pengadilan Agama, oleh karena itu,petitum angka 3 patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinanmaka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun
10 — 4
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 2740/Pdt.G/2018/PA.Mks tanggal 28 Desember 2018, yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut
17 — 9
Bakkidengan Panna bin La Tuo yang dilaksanakan di Sereang, Desa Sereang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang pada tanggal12 Maret 1977 adalah sah secara hukum;Membebankan biaya perkara manurut hukum;4.