M E N G A D I L I,Menyatakan terdakwa RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRA SANTOSA HENDARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan : Penganiayaan ;Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, oleh karena terpidana sebelum lewat masa percobaan yang lamanya 6 (enam) bulan telah melakukan

RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRA SANTOSA HENDARTO

Menyatakan terdakwa RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRA SANTOSA HENDARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan 3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan); 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRA SANTOSA HENDARTO;

Untuk dinas PUTUSANNo.311/ Pid/ 2017/ PT.SMGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : RAYMOND SANTOSA HENDARTObin CHANDRA SANTOSAHENDARTO;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun /9 Juli 1979;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Puri Anjasmoro H2/10 RT.02 RW.07Kel. Tawangsari Kec.

Jatingaleh No. 272 ASemarang, berdasakan surat kuasa khusus tanggal 31 Maret 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:Bahwa terdakwa RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRASANTOSA HENDARTO pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 sekira jam21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanFebruari

Menyatakan terdakwa RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRASANTOSA HENDARTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana Dakwaan PenuniutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAYMOND SANTOSAHENDARTO bin CHANDRA SANTOSA HENDARTO iersebut denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa untukditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut; Menyatakan terdakwa RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRASANTOSA HENDARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan : PenganiayaanMenimbang bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penutut Umumtelah menyatakan minta

Menyatakan terdakwa RAYMOND SANTOSA HENDARTO bin CHANDRASANTOSA HENDARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 ( tiga ) bulan3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan di Rumah Tahanan Negara(Rutan);4.

FRIED RAYMOND SITANALA VS LIE HAM POUW

PUTUSANNo. 1421 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :FRIED RAYMOND SITANALA, bertempat tinggal di JalanDelman Asri V Blok A33/17 RT.006/011, Kebayoran Lama,Jakarta Selatan,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:LIE HAM POUW, bertempat tinggal di Batu Ceper V No. 5Rt.011/001, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat,Termohon Kasasi dahulu Tergugat

diperiksaPenyidik/Polda, disamping itu bila memperhatikan buktibukti Penggugat P3 s/dP106 dan buktibukti Tergugat T2 s/d T17 dihubungkan bukti P1, P2 danbukti T1, Surat Pernyataan tanggal 13 Desember 2008 terdapat pernyataanyang menyatakan bahwa nilai nominal akan dicocokan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : FRIED RAYMOND

RAYMOND SONDANG MARULImelawan RISQY SAGITA HERZANI

-Habib Mashuda S.PT-Kusdiyanto SE-Raymond Wibisono

ROLAND KALOKO SURYADINATA Csmelawan RAYMOND ALAMSYAH Dkk

RAYMOND ALAMSYAH, Pekerjaan : Swasta, Alamat terakhirdi Jalan Bukit Indah Lontar XI/AAL66 Perum Pakuwon IndahSurabaya, sekarang tidak diketahui alamatnya, yangselanjutnya disebutSOOAGAL cus munscmsmenemevsmenss some some some TERGUGAT ;Halaman 1 Putusan Sela Nomor: 787/Pdt.G/2015/PN.SBY2. SONYA NATALIA, S.H, Pekerjaan : Notaris, Alamat : JalanDarmo Kali No. 14 Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagaiseadaeeeeeeeceenseaaeeeeeeeeeesseaees TERGUGAT II ;3.

tertulis tertanggal3 Pebruari 2016, isi selengkapnya adalah sebagai berikut :OPENING STATEMENTBahwa oleh dan di antara Penggugat dan Penggugat II dan Tergugat masih adahubungan keluarga yakni Penggugat dan Penggugat II adalah Orangtua dariTergugat , hal ini juga terjadi dalam perkaraperkara gugatan perdata yang lainyakni :Halaman 13 Putusan Sela Nomor: 787/Pdt.G/2015/PN.SBYDan1.Perkara No : 1044/Pdt.G/2012/PN.Sby antara MarkusAkim, SE sebagai Penggugat dan Dra Ratna Dewisebagai Penggugat II melawan Raymond

AHMAD PARTOGI SIMATUPANGVSRAYMOND RAINER VETTER, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAYMOND IZAAC tersebut;

RAYMOND IZAAC VS PT PANORAMA JTB TOURS INDONESIA

HENNY TEGUH CS >< DR.BARON HARUM (RAYMOND) S

BARON HARUM (RAYMOND) S, beralamat di Jalan Terong No.119,Rt.010/Rw.001 Taman sari, Jakarta Barat, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa hukumnya : NM.

Baron Harum (Raymond) S, beralamat di Jalan TerongNo.119 RT.010/RW.001, Taman Sari, Jakarta Barat, akan tetapio Pada Perkara Bantahan No.233/Pdt.G/2014/Jak.Pst, danseluruh surat perjanjian yang dibuatnya, disebutkan: DokterBaron Harun disebut juga dokter Baron Harum, beralamat diJalan Telaga Biru No.18, RT.006/008, Kelurahan BenconganIndah, Kecamatan Kelapa Dua.Hal tersebut cukup membuktikan: Penggugat mempunyai itikad tidakbaik terhadapTergugat dan bermaksud mengaburkan identitasnyasendiri dengan

RAYMOND TANDY WIJAYA

RAYMOND TANDY WIJAYA, bertempat tinggal di JalanMegantoro, Nomor 76, Nganjuk, Jawa Timur, sekarang iniberada di Baubau beralamat di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,Provinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberi kuasakepada La Nuhi, S.H., M.H., Advokat, pada Kantor HukumLa Nuhi, Kamaruddin & Partners, yang berkantor di JalanBetoambari, Nomor 72, Kota Baubau, Provinsi SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Januari 2018;Termohon Kasasi;Dan:1

Raymond TandyWijaya (Penggugat Rekonvensi), berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat di hadapan Andi Muh.

Raymond TandyWijaya (Penggugat Rekonvensi), berdasarkan Akta Jual Beli yangHalaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 1563 K/Pdt/2019dibuat di hadapan Andi Muh.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: ARDIYAN RAYMOND D. GULTOM tersebut;

ARDIYAN RAYMOND D. GULTOM VS PT BANK DANAMON

PUTUSANNomor 1028 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ARDIYAN RAYMOND D.

Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan pada Tergugat denganketerangan rinci sebagai berikut;Halaman 1 dari 13 hal.Put.Nomor 1028 K/Pdt.SusPHI/201702.03.04.Nama : Ardiyvan Raymond D.

Tahun2003, upah proses selama 6 (enam) bulan dan kekurangan upah Penggugatbulan Februari tahun 2016, sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepatoleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonHalaman 11 dari 13 hal.Put.Nomor 1028 K/Padt.SusPHI/2017Kasasi : ARDIYAN RAYMOND

WEMPIE A PALANDENG, DkkLAWANRAYMOND CHARLES RUMENGAN

RAYMOND, DKK VS ASRUL HARUN, SH., M.Kn., DKK

PUTUSANNomor 1968 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:ll. 1.RAYMOND, bertempat tinggal di Jalan Pulo Mas BaratV, Nomor 106 A, Kel. Kayu Putih, Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Januar Tjahjadi, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi 1.RAYMOND,ll.1.ASKIM HARUN, 2.ANDRIE VERSHA JULIUS, 3.DWI ANGGRAINIJULIUS, 4.LOLLYTA JULIUS, IIl.1.CHUFRAN HAMAL, S.H., 2.ELVINAMAISYARAH, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi I, II dan Ill untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 6 September 2018 oleh H.Hamdi, S.H., M.Hum.

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa RAYMOND CHARLY SURENTU bin FERDINAND SURENTU dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada KEJAKSAAN NEGERI PASER tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

JPU DAN RAYMOND CHARLY SURENTU bin FERDINAND SURENTU

SUTANTO HENRY TANUA Bin RAYMOND FRANS TANUA

Sutanto Henry Tanua Bin Raymond FransTanua telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 3963 K/Pid.Sus/20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa R.

UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa R.SUTANTO HENRY TANUA Bin RAYMOND

ARDIYAN RAYMOND D. GULTOM MELAWAN PT. BANK DANAMON

PUTUSAN SALINANNomor : 191 / G/ 2016/ PHI.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ARDIYAN RAYMOND D. GULTOM, Lakilaki, Warga Negara Indonesia,pekerjaan karyawan PT.

memeriksa buktibukti yang diajukan kedua belah pihak yangberperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Desember 2016dengan Register Perkara Nomor : 191/G/2016/PHISby, telah mengajukangugatan, sebagai berikut :01.02.03.04.Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan pada Tergugat denganketerangan rinci sebagai berikut ; Nama : ARDIYAN RAYMOND

Ardyan Raymond Desta Gultomselama 7 bulan dari bulan Maret sampai September 2016 denganrincian sebagai berikut :7 bulan x Rp. 3.045.000, = Rp. 21 315.000,2. Agar pengusaha PT Bank Danamon Indonesia, Tok. membayarkekurangan ganti rugi bulan Februari kepada pekerja Sdr.

Bank Danamon Indonesai, Tok denganArdian Raymond D. Gultom d/a. Kantor Advokat David Sinaga & Rekan,yang selanjutnya diberitanda P1;2. Fotocopy, Surat Pencabutan Pernyataan Tertanggal 10 Nopember 2016untuk mencabut Surat Pernyataan Tertanggal 9 Nopember 2016, yangselanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy, Surat Disnaker Kota Surabaya Tanggal 17 Februari 2017 No.560/01155/436.7.8/017 perihal : Penjelasan, yang selanjutnya diberi tandaP3;Hal. 15 dari 25 hal. Put. No.191/G/2016/PHI.Sby164.

Fotocopy, Data Rekap Performance Kinerja Ardyan Raymond PeriodeOktober 2015 s/d Februari 2016, yang selanjutnya diberi tanda T4;5.

GLEN RAYMOND MALAIHOLO, dkk vs MAX J. REHATTA, dkk

RAYMOND SUJONO dkk melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI, dkk

RAYMOND SUJONO, Wiraswasta, beralamat di Jalan Martadireja/98, RT 001, RW 006, Kel/ Desa Purwokerto Wetan,Kecamatan Purwokerto Timur, Kab. Banyumas,sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. ANDI SETIABUDI, Buruh Harian Lepas, beralamat di Jalan D.l.Panjaitan No.101, RI O01/RW 002, Kel./DesaPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas, sebagai Pembanding Il semulaPenggugat Il;3.

RAYMOND GAN, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA, dkk

Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Raymond Gan;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 162/B/2017/PTUN.JPR tanggal 08 November 2017 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor04/G/2017/PTUN.JPR, tanggal 12 Juli 2017 yang dimohonkan kasasi;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAYMOND GAN;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr.

JPU : Victor Raymond Yusuf,S.H.,M.HTerdakwa : Alan Moluoyo