Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribuDEMIKIANLAH, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Rabu tanggal 28 Agustus 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusanmana diucapkan pada hari juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi IRIANTO TIRANDA, SH dan CITA SAVITRI, SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh ELISABET.D.ARONGGEAR, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong dan dihadiri PIETER LOUW, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong, serta di hadapan Terdakwa.

Hakim Anggota Hakim Ketua 18 IRIANTO TIRANDA, SH DJAMALUDIN ISMAIL, SH CITA SAVITRI, SH, MH Panitera PenggantiELISABET.D.ARONGGEAR, SH 19

Sgtasesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyafaan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada masiahatnyasebagaimana kaedah fighiyah yang berbunyi :Ze Naeaad $l gle pride au laad be yaArtinya : Menghindari kerusakan diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan;Memperhatikan

Sgtabertekad untuk melepas ikatan perkawinan dengan termohon, itu tandakeduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi

NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa mendapat izin

NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, ikut serta main judi

NURTADI alias NUNUNG (melarikan diridan belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul20.00 Wib s/d pukul 23.00 Wib, bertempat di halaman belakang rumah Sdr.ABDUL CITA alias ADUNG, di dekat tempat jualan nasi goreng, yang beradadi Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, telah ditangkap karena melakukan permainan judijenis kartu remi;0 Bahwa berawal sebelum pada waktu dan tempat tersebut di atas, Sdr.YUDIYANSYAH, S.H. dan Sdr.

ABDUL CITA alias ADUNG, di dekattempat jualan nasi goreng, yang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2RT.14 RW.05 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yang beradadipinggir jalan umum yang dapat dikunjungi umum;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis, unsur dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum telah terpenuhi;Ad.4.

Pembanding/Penggugat : RUDI KISWANTO, SE
Terbanding/Tergugat I : DEWA MADE KASAMABIPUTRA
Terbanding/Tergugat II : CITA PUTRI KARISMASARI
Terbanding/Turut Tergugat II : YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat III : CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR

persidangan, sehingga bisa dinilai sebagaifakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita

cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahsatu pihak dalam hal ini adalah suami untuk menjadi kepala rumah tangga yang baikdan bertanggung jawab bagi keluarganya, maka gambaran yang terjadi untuk rumahtangga seperti itu bukanlah layaknya surga dunia akan tetapi neraka dunia yangmembawa kesengsaraan

Bahwa pemohon sudah tidak sabar mempertahnkan keutuhanrumah tangga bersama termohon karena sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun , sehingga cita cita perkawinansebagaimana dikehendaki oleh UU perkawinan (UU No.1tahum 1974) tidak dapat terwujud, oleh karenanya pemohonmengajukan cerai int ;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, penggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.

tangga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cintamencintai dan saling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suamiisteri sebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

(Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan Jika denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.Bahwa dari putusan tersebut diatas, Terdakwa Memohon Kepada MajelisHakim Tinggi Mataram yang terhormat, terdakwa masih mudah danseorang anak lakilaki memiliki cita cita masa depan yang lebih baik, bisabekeryja dan berusaha Oleh karenanya terdakwa Memohon KepadaHal 5 dari 8 hal Putusan No. 96/PID.SUS /2020/PT.MTRMajelis Hakim Tinggi Mataram yang terhormat, agar dapat meringankanPidananya

Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon pada saatPara Pemohon hendak mengurus berkas administrasi Pegawai NegeriSipil (PNS) dan administrasi ibadah haji yang tidak sama identitas dibuku Nikahnya;e Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Para Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus Administrasi tersebut, sehinggamembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Jember;e Bahwa kekeliruan tersebut, saksi mengetahui setelah dicocokkan dariKutipan Akta Kelahiran masingmasing;2 Titis Cita

telah diperlihatkan aslinyaserta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal, maka buktitersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti yang sah karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Penetapan Nomor :O584/Pdt.P/2015/PA.I1. .ccccccccteceectsseneeees halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksisaksi yang diajukan Para Pemohontersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Nina Tri Setianing Rahayu binti Suharyono danTitis Cita

Nomor : 2203/Pdt.G/2011/PA.Sda.niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan

sebelah danhal itu) pula menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta. kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih itu telah berubah menjadi bibit kebencian dan salingbermusuhan, sehingga dengan suasana yang demikian, bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkan penderitaan batinberkepanjangan dan berpotensi akan menimbulkan kemudharatankepada kedua belah pihak, hal itu harus dihindari,sebagaimana dimaksudkan dalam Kaedah fiqh, yang berbunyiArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan, daripada menarik kemaslahatan dan oleh karena itu pula majelismenilai

Bahwa kedaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohmah;.

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten AcehJaya;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 saksimenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah kemudianmengantarkannya kepada saksi yang berada di tempatkerjanya di PT.

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabuapten AcehJaya;Bahwa saksi dan Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabushabu tersebut dengan cara alathisap (Bong) yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Terdakwa menggunakan shabu tersebutdengan cara membakarnya dan kemudian Terdakwamenghisapnya, setelah itu barulah saksimenggunakannya dengan cara membakar kemudianmenghisapnya juga;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak adamemiliki izin untuk memiliki dan mengkonsumsi

gunakan sendiri dirumahnya yang berada di Desa Sango,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya dan 5 (lima) kali Terdakwagunakan secara bersamasama dengan saksi Heri Syahputra;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 saksi Heri Syahputra adamenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) rupiah dankemudian menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan dan menyerahkankepada saksi Heri Syahputra yang berada di tempat kerjanya di PT.BAHANA CITA

BAHANA CITA RINDU di Desa Blang Dalam, KecamatanDarul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi HeriSyahputra menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabu yangdibeli dari Sdr.

BAHANA CITA RINDU di Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa selanjutnya petugas Satnarkoba Polres Aceh Jayalangsung bergerak cepat menuju rumah Terdakwa di Desa Sango, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya dengan membawa saksi Heri Syahputra di dalammobil untuk menunjukkan dimana rumah Terdakwa.

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 124/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 22 Maret 2018.

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut