Ditemukan 1751 data
116 — 24
Berat dan BesarTahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang PajakDaerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
168 — 49
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang PajakDaerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan; Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecualibahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
10 — 4
Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlam bat pulang;;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Hlm.6 dari 10 him. Putusan No.1502/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!
160 — 39
Terbanding Nomor : 973/1868/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah PajakKendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat dan Besar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksiTerbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak; Menim
32 — 3
Cianjur .Menimbang, bahwa telah terpenuhinya seluruh unsureunsur yangterdapat dalam Pasal 372 , Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, tersebut, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum kjepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan pembenar maupun pemaafsebagaimana diatur dalam pasal 44, Pasal 48 sampai dengan Pasal 51 KUHP, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum setimpal dengan perbuatannya ;Menim
9 — 0
orangtuanya, tetapi tidak pamitkepada Tergugat, dan Tergugat pernah menjemput tetapi Penggugat tidakMAau Bahwa benar selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah karena Penggugatdiberi tidak mau menerima; Bahwa Tergugat keberatan bercerai, walaupun Penggugat telah melakukankesalahan Tergugat akan memperbaikinya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis tertanggal 12 Juni 2012 yang pada pokonya Penggugat tetap mempertahankan dalil dalil gugatannya;Menim
TAJUDIN
19 — 3
Bbsmempunyai Pasport atas nama Musowir sehingga memang telah terjadikesalahan Identitas;Menim bang bahwa bukti P6 menyatakan bahwa Tajudin dan Musowiradalah seorang yang sama sehingga data yang dipergunakan adalah dataPemohon dengan Nama Tajudin lahir di Brebes tanggal 21 Juni 1963.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Ayat (1) Undang UndangNomor 24 tahun 2013, bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon, dimanaberdasarkan domisili Pemohon
5 — 0
Dan Tergugat memiliki sifat temperamental, yang puncaknyasejak bulan September 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsSampai sekarang;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat setelah dipanggil denganpatut dan resmi secara formal dapat dianggap, bahwa tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan ;Menim n bang, bahwa meskipun demikian oleh karena perkara
22 — 12
yangdisampaikan masingmasing ke CY: Penuntut Umum dan Terdakwa,untuk mempelajari berkas p rsebut, selama 7 (tujuh) hari terhitungsejak tanggal 21Maret 2017 Tear gal 30 Maret 2017 pemberitahuan tersebutAnssebelum berkas dikirim k dilan Tinggi;Menimbang, bah intaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut an terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara seria memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pontine banding tersebut secara formal dapat diterima;Menim
176 — 19
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
65 — 33
Unsur Dengan Sengaja;Menim bang, bahwa tentang arti kesengajaan tidak ada dalamKUHPidana, namun MVT/Memori Penjelasan menerangkan sebagai berikut"Pidana pada umumnya hendaklah dijatuhkan hanya pada barang siapamelakukan perbuatan yang dengan dikehendakidan diketahui;Menimbang, bahwa didalam teorihukum pidana dikenaldengan 2 (dua)aliran yaitu teori kehendak (wils theori) dan teori pengetahuan (voorste lingtheori).
8 — 0
Tergugatkerap kali berkata kasar kepada Penggugat,;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!
8 — 0
atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannyayaitu terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan secara terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak ada harapan lagi dapat hiduprukun dalam kehidupan rumah tangga yang baik serta tidak mungkin lagi akan terciptakehidupan rumah tangga yang bahagian dan sakinah sebagaimana yang dimaksudoleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam,Menim
193 — 49
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
13 — 1
Halaman 7 dari 16 halaman elahiran anakanakmereka;F "Samed jF mget Se C = = 4 L Menim@Banhg, jemangan parasaksi ters#b ait reek mcae@ajukan kebegafan apapun;Menimb ti buktinyadan menyatak4n, ti DUketieTat ai t diajukannyalagi dan telah rhe The at fe Menimbang, penetapan ini,maka ditunjuk segaTiy elah dicatat dalamberita acara persida sebagai bagian takterpisahkan dari penetapanTENTANG HUKUMNYAIn,Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa
TAJUDIN
29 — 3
Bbsmempunyai Pasport atas nama Musowir sehingga memang telah terjadikesalahan Identitas;Menim bang bahwa bukti P6 menyatakan bahwa Tajudin dan Musowiradalah seorang yang sama sehingga data yang dipergunakan adalah dataPemohon dengan Nama Tajudin lahir di Brebes tanggal 21 Juni 1963.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Ayat (1) Undang UndangNomor 24 tahun 2013, bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon, dimanaberdasarkan domisili Pemohon
7 — 0
tidak tahu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah Pemohon duda punya anak 1orang;Bahwasaksi sudah pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar ruku nkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mengenai harta mas kawin saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti surat maupunsaksi;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagiyang akan disampaikan dan mohon putusan ;Menim
9 — 0
Bahwa scliatTia ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahs..va hubungan antarapara Pemohort sebagat suaml isteri tidak dlikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pemah berceaai dan tidal( pernahkeluar dan Islam;Menim bang, bahwa atas keterangan dua prang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon Ii menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tigak akan mengajukan alat Pukti iagi seiain aiat bukti yang
136 — 40
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
56 — 25
Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan,bahwa alasanalasan gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengambil alih menjadi pendapatMajelis