Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3104/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
111
  • Namun TERMOHON tidak sebodoh itu dan telah menyimpan sebagianfotofoto tersebut sebagaimana bukti foto terlampir dalam Jawaban ini.Bahwa TERMOHON sudah tidak mampu lagi menahan segala penekanan yangdilakukan oleh PEMOHON baik penekanan secara fisik maupun psikis sepertitersebut diatas, sehingga TERMOHON berpikir bahwa perceraian adalah jalanHal. 9 dari 23 hal. Put.
Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 369/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — SUWARNO lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran dkk
7849
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.5.
    menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukanpenagihan serta penekanan dengan memberikan suratperingatan beserta ancaman akan melelang objek sengketa.Dalil Pelawan yang demikian jelas mengadaada dan tidakbenar sama sekali, sehingga tidak perlu dipertimbangkanMajelis Hakim.Sebagai pemberi kredit (kreditor) sekaligus pemegang HakTanggungan, Terlawan berhak untuk melakukan penagihankepada Pelawan maupun
Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. COLUMBINDO PERDANA DENPASAR VS FARADILLA SEMBIRING
5755 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan keadaan, peristiwa, perbuatan , buktibukti yangterjadi Penggugat menyatakan mencabut dan menyatakanpengunduran diri Penggugat tidak sah dan menganggap tidak pernahada karena Tergugat melakukan dengan cara tipu muslihat daningkar janji, melakukan penekanan, tidak memberikan hakhakPenggugat, tidak pernah menjawab surat pengunduran diriPenggugat sebagai pekerja PT. Columbindo Perdana ;.
    Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan pengunduran diritersebut karena adanya tipu muslihat dan penekanan oleh Tergugat,dengan demikian pengunduran diri Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 162 UU No. 13/2008 ;2.
Register : 13-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 155-K/PM.II-09/AD/IX/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Wahyu Pratama
2.Rajib Abdurrazik
10147
  • untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONG yangmerupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudian dibawahnyaada penekanan
    untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONGyang merupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudiandibawahnya ada penekanan
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan Fisik tindak kekerasan.f.
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan pisik tindak kekerasan.f.
Putus : 14-09-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 September 2011 — RIDWAN RAHMAT RIFAI pgl. EPAY bin SAMADI, DKK
3718 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :1. Pada kulit bagian bawah, oto1 leher serta kulit kepala bagian dalam tidakditemukan adanya resapan darah ;2.
    Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 80 K/Pid. Sus/20111.
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 115-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 15 September 2016 — Indra Utama Kopda NRP 31020016371281
7943
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari departemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenisShabushabu tersebut.11.
    orangyang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum sehinggaperbuatan Tardakwa yang mengkonsumsi Shahushabu padapertengahan bulan Februari tahun 2016 di daerah Kampung LalangMedan bertentangan dengan Undangundang yang berlaku karenaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk itu.hs Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 September 2018 — YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk, Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Pembantu Wirobrajan
4225
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT YYKa. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jncasu adalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 357/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2015 —
12129
  • Kewajiban Tergugatyang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah ).CcSelanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 001 /SPHP/ VII / 2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 002 / SPHP / VIII /2013,tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegas dan Keras kami tolak,karena Surat Perjanjian tersebut memiliki Cacat Hukum , SEBAB ,terjadinya Surat tersebut dilakukan dengan penuh cara Penekanan
    atau Penipuan;5 Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c ) dan(d)serta Poin lima (5 ) di atas, maka jelas dan terang benderang, bahwasenyatanya , Dalil Posita Penggugat pada Poin dua ( 2 ) tersebut harusditolak / dikesampingkan , sebab , dengan Surat Kuasa tanggal 20September 2013 antara ANDRI SUPRIADI kepada SUJUD MARDIPUTRA, adalah akal akalan, untuk memastikan agar Tergugat benarmempunyai Hutang kepada Penggugat, serta kemudian faktanya, denganSurat kuasa tersebut, melakukan Penekanan
    Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat,sehingga Kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahsebesar Rp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah )" ;c Mengenai Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001 /.SPHP/ VII/ 2013 tanggal24 Juli 2013, yang sudah diperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang PiutangNomor : 002 / SPHP / VIII / 2013,tanggal 30 Agustus 2013, memiliki CacatHukum, sebab adanya Surat itu penuh dengan cara rekayasa dan Penekanan
    disaksikan oleh saksisaksi : IkhsanHadat (suami Dian Ramadhania) dan Ari Perdana Gandhi bermakna : telah adakesepakatan antara mereka yang berarti Perjanjian (P; dan P,) adalah sahmenurut hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak berlaku sebagai Undangundang ; ( Vide pasal 1320 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil jawaban / sanggahan Tergugat denganmenyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang (bertanda P, dan P2) memiliki cacat hukumdikarenakan adanya surat P,,P, penuh dengan cara rekayasa, penekanan
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 399/PID.B/2011/PN.Kab.Mdn
Tanggal 24 Oktober 2011 — SUPRIYONO bin KUSMIN
388
  • RUKEM menyapa SOPO KOWE (Siapa kamu ) dan secara spontanterdakwa bergerak mendekati mbah RUKEM kemudian menyekap mbah RUKEM dari belakangdan mencekik leher bagian depan mbah RUKEM dengan menggunakan tangan kanan terdakwaselama 5 (lima) menit sampai mbah RUKEM tidak bergerak dan tidak sadarkan diri lalu dilepassehingga tergeletak dilantai dibawah meja, Akibat perbuatan terdakwa mencekik leher bagiandepan mbah RUKEM tersebut, mbah RUKEM meninggal dunia dikarenakan adanyapenyumbatan jalan nafas akibat penekanan
    Unsur Yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidangan akbiat perbuatanterdakwa mencekik leher bagian depan mbah RUKEM tersebut, mbah RUKEM meninggal duniadikarenakan adanya penyumbatan jalan nafas akibat penekanan/trauma pada daerah jakunsebagaimana visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.SOEDONO Madiun Nomor: 445/801/303/2011 tanggal 17 Juli 2011 yang di buat dan tanda tangani oleh Dr.
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 04-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017
Tanggal 13 Januari 2017 — Sahidin, Praka NRP 31050611250784
4824
  • Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhnkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :a. Tindak Pidana Narkotika;b.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu adalah dilarang olehPeraturan dan undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisSabusabu tersebut.15.
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 26/Pid.B/2014/Pn.Sbr
Tanggal 3 April 2014 — MULYADI Alias MUL Bin SANHADI
1005
  • Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saksi ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi membenarkan;Keterangan saksi tidak dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi SUKARYA Bin KATAR :Saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga
    Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Saksi tidak mengetahui saat terdakwa Mulyadi membawa 2.000 (duaribu) ekor itik dari saksi Hj. Waeni ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saks! ;Surat Pernyataan tersebut kertas dan materainya saksi yang beli danuangnya dari saksi Hj.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 55/Pid.Sus/2016/PN.Bek
Tanggal 19 Juli 2016 — Pidana - RINO Als. AYUNG Anak KUNYAN
6237
  • Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan Kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangantangan kanan dan kiri.3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bekkemaluan dan anus.4.
    Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangan tangankanan dan kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bek3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahkemaluan dan anus.4.
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : 1.YUSUF MEIGAR 2.YOHANES KABRI 3.PILEMON GOAKAN 4.MARTEN TARGUALAN Tergugat : 1.PT. PLN Persero Wilayah Papua dan Papua Barat 2.PT PLN Persero Unit Induk Pembangunan Papua 3.Pemda Kabupaten Jayapura 4.Pemda Kabupaten Jayapura Cq Panitia Pengadaan Tanah kabupaten Jayapura
141260
  • Dalil gugatan penggugat kabur dan membingungkan.Dalil gugatan pada posita angka 6, 7 dan 8 pada intinya menyatakan bahwaharga ganti rugi tanah sebesar Rp. 10.000, per meter sangat murah danterjadi penekanan terhadap warga pemilik hak ulayat dalam nego yangdilakukan oleh Pemda Kabupaten Jayapura, Panitia Pengadaan Tanah KabJayapura dan PT.
    Karena itu perlu adanya kejelasan dalammenyatakan dasar gugatan untuk menentukan bentuk dan arah gugatanperkara a quo.Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah
    itu ada penawaran, dan ada penjelasan dari kantorpajak, tanah di sekitar situ harga Rp 6.000,00/m2 lalu terjadi tawarmenawar, dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp 10.000,00/m2;Bahwa masyarakat tidak ada yang komplain dengan kesepakatanpembayaran Rp 10.000,00/m2 saksi dengar hanya barubaru ini;Bahwa saksi tidak tahu setelan masyarakat terima gant rugi adamasyarakat yang keberatan ke Pemda;Bahwa waktu penentuan harga itu satu hari dan diputuskan dengankesepakatan Rp 10.000,00/m2;Bahwa tidak ada penekanan
    Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/n?4.
    penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/m?
Register : 08-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 197-K/PMI-01/AD/X/2014, 12-11-2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — T1 : SERKA MULYONO T2 : PRATU YATNO
4130
  • Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan para Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan para Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Para Terdakwa mengabaikan penekanan
    komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5 Para Terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan tindak pidana yang sama.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya para Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk para Terdakwa selaku prajuritTNI
    , tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanannegara dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan para Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan para Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan
Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/PID/2016
Tanggal 22 Juni 2017 — FITRA EKAJAYA bin MUHAMAD DUDI; Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak
5821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;v Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk;v Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan; Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:v Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 548/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 28 Januari 2014 — VIRGO SIREGAR
13516
  • SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan
    Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan
    Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan
    kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan
    meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan
Register : 28-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0646/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Putus : 11-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 242/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 11 Januari 2016 — - FAISAL ABDULLAH alias ISAL
9417
  • titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komaHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 242/Pid.B/2015/PN GtoIIrambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan
    dengan jam berwarna hitamkoma cincin dari logam putih titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komarambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 23/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — - PIDANA AHLUL (Terdakwa)
8330
  • Tanda kematian : Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan; Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7.
    Tanda kematian : Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan; Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan. Tanda pembusukan belum terbentuk.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Lrt7.
    Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan;Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan.Tanda pembusukan belum terbentuk.7.
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
187
  • telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan