Ditemukan 15598 data
130 — 39
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Januari1999, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman dengan Kutipan Akta NikahNomor: 713/13/1/99, tertangal 26 Januari 1999;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 713/13/1/99, tertangal 26 Januari1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 568/Pdt.G/2020/PA.TALUKabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B.
25 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal06 November 2017, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tertangal 06 November 2017;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.TALU2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxxxx, tertangal 06November 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yangbermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelismeneliti dan mencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyatafotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat.
40 — 9
menghadapi perkara dipersidangan ini Terdakwa secara lisan dimukapersidangan menyatakan tidak mau didampingi oleh penasihat hukum dan akan menghadapsendiri pada persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 583/Pen.Pid.b/2014/PN.Jmb tertangal
20 Oktober 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 583/Pen.Pid.b/2014/PN.Jmb tertangal 20 Oktober 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS
81 — 8
Fotocopy Surat Pernyataan kepemilikan tanah Hak Milik seluas 71 m2 ,Nomor.2519 atas nama Sarikem, tertangal 19 Oktober 2017; (Bukti P8);9. Fotocopy Surat Pernyataan kepemilikan tanah Hak Milik seluas 71 m2 ,Nomor.2519 atas nama Sri Maryuni, tertangal 19 Oktober 2017; (Bukti P9);10.
13 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Agustus2012, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxxxx, tertangal 13 Agustus 2012 Tergugat dengandisaksikan oleh pejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Sewaktuwaktu saya:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.TALU Meninggalkan isteri Saya dua tahun berturutturut; Atau saya
Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx, tertangal 13 Agustus2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak NanDuo Kabupaten Pasaman Barat, yang bermaterai cukup, nazegelen posdan dilegalisir, kemudian Ketua Majelis meneliti dan mencocokan fotokopitersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuaidengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1.
30 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 377/16/XII/2011, tertangal 05 Desember 2011;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/16/XII/2011, tertangal 05Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTalamau, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yangbermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelismeneliti dan mencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyatafotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1.
11 — 0
PARapterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaimana tersebut dalam suratPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon pernah hadir pada sidang pertama tanggal 14 Maret 2013 dan sidangkedua tanggal 28 Maret 2013, dan pada sidangsidang berikutnya Pemohon tidakpernah datang lagi dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Pengadilan AgamaRantauprapattertangal 29 April 2013 dan tertangal
17 — 6
tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal dilingkungan bugis, Kabupaten Sumbawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal dilingkungan bugis, Kabupaten Sumbawa Barat Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
1.ACHMAD RODJI
2.SULASI
Tergugat:
1.ARIS SOEHANDOKO bin DJUMAIN
2.VISKA YUSMARTIN
118 — 20
Brigjen Slamet Riyadi Rt. 005, Rw. 001, Kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Halaman 1 dari 4TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tertangal 28 Mei 2018,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 28 Mei 2018dengan nomor perkara 10/Pdt.G/2018/PN.
805 — 639
Astra Agro Lestariyang terletak : di Desa Keburi Agung, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kota Waringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah dan ai Desa BatuTatal, Nanga Bulik, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, KalimantanTengah, sebagaimana : Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010, tertangal 20 Mei 2010 ; Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V!/2010, tertangal 7Juni 2010keduaduanya selanjutnya disebut sebagai 'SPK.2.
Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010,tertangal 20 Mei 2010, Pemohon Pailit memiliki Kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.
Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V1I/2010,tertangal 7 Juni 2010, Pemohon Pailit memiliki kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.
134 — 37
., notaris di Jakarta; Hetstujlan Perubahan Perjanjian Kredit (1) 20 tertanggal 30 September 2004; (HetstujL@n Perubahan Perjanjian Kredit (2) 20 tertanggal 31 Maret 2005 Hetstujlian Perubahan Perjanjian Kredit (3) 20 tertanggal 29 September 2006 fPetianjidis Penyelesaian Hutang tertanggal 29 September 2009 (BbettifiKat Siak Tanggungan No. 323/2004 tertangal 4 Mei 2004 DoMHetiiTiKa?Glak Tanggungan No. 143/2004 tertangal 29 April 2004 DoryMD etiiTiKa?
Hak Tanggungan No. 164/2004 tertangal 26 April 2004 DompetiiTKa? Hak Tanggungan No. 666/2004 tertangal 31 Mei 2004 BoyMoktusareho.: 09/Pdt.G/2010/PN.JKT.TMR tertanggal 8 Juli 2010, pada PengadilanNegeri Jakarta Timur. BoyBHktal Ketrangan inkrachtterhadap Putusan No.:09/ Pdt.G/2010/PN. JKT.
Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,No.: 110/L&PSU/IX/10 tertangal 21 September 2010, Hal.: PermohonanPeminjaman dokumen Asli Psmnital Takygapan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok terhadap surat kuasahukum Tergugat I, sehubungan dengan peminjaman dokumen asli HSutal Tartygapan kuasa hukum Tergugat tehadap surat Tangapan dari PT.
19 — 3
menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugatdibebani wajib bukti;Halaman 3 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorvrepere tertangal
Pasal 82 ayat (2) dan ayat 4 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangHalaman 6 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal I43 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, usaha tersebuttetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat terlaksana karenaketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi **/**/**/**** tertangal
20 — 6
Foto copy Kartu Keluarga Nomor: XXXX tertangal 09 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya, yangbermeterai cukup sesuai aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.1) ; 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : XXXX tanggal 03 Juni 2009, atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,yang bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.2) ; 3.
bukti berupa foto copy surat dengan ditandaiPeds BD (Gozary TPS: norneese eeer eee epee ereeeee eee nena eerneeeeeeeeemcenee~ Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya berdasarkanketentuan pasal 165 HIR. dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang bea meterai, maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Foto Copy Katu Keluarga Nomor :XXXX tertangal
51 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Sabtu tanggal 05Desember 2009 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor : ***/**/***/**** tertangal 07 Desember 2009:2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/***/**** tertangal 07 Desember2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang, bukti (P);B. Bukti Saksi:1.
29 — 10
Bahwa pada saat perkawinan tersebut status Pemohon adalahDuda dengan akte cerai nomor : 0273/AC/2014/PA/Bn. tertangal 25 Juni2014 sedangkan status Pemohon Il adalah Janda dengan akte cerai nomor: 0565/AC/2016/PA/Bn. tertangal 21 Oktober 2016 dan tidak dalam ikatanperkawinan dengan pihak lain;oe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara (Mahrom) dan tidak ada hubungan saudara sesusuan dan tidakada halangan untuk melaksanakan perkawinan, serta tidak ada penolakandari masyarakat
15 — 1
P /2012 / PN.Kdi * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SULASTRI, umur 21 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 24 Agustus2007 di Tarokan dengan Harianto Akta Perkawinan tertangal 24 Agustus 2007 No.432/45/VII/2007 yang dikeluarkan
43 — 4
., tertangal 15 April 2014 dan pihak Tergugat dalam SuratPernyataan tertanggal 25 Agustus 2014 menyatakan tidak keberatan terhadap suratpencabutan gugatan tersebut, maka menurut Majelis Hakim permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut cukup beralasan dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pencabutan perkara dari Penggugattersebut, maka pencabutan gugatan merupakan hak Penggugat sepenuhnya dan tidakbertentangan dengan peraturanperundangan yang berlaku, sehingga pemeriksaan perkaratersebut
18 — 11
Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya tertangal 19Maret 2021 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Para Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang
19 — 9
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau Penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 11 Desember 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 4 Januari2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang
12 — 12
tanggal lahir, Sumbawa Barat 31 Desember 1977, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Sejorong RT.005 RW. 003 Desa Tongo Kecamatan SekongkangSumbawa Barat selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAPage 1 of 6 Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA TLG.Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal