Ditemukan 11604 data
575 — 441
Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta Kepada SAPEIals PEI untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh
Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta kepada SAPEIals PE untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh minumsatu
Terbanding/Tergugat : MEGA YULIANTI
633 — 186
Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terusmelakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat Rekonvensimelalui telepon, dimana Tergugat Rekonvensi berulangkali memaksaPenggugat Rekonvensi dan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTI untukkembali ke Amerika Serikat, dan menyatakan Tergugat Rekonvensi sampaimengalami pertengkaran dengan isteri barunya dikarenakan persoalandengan Penggugat Rekonvensi terutama mengenai masalah anak ;17.
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlakudi Indonesia, sehinggapada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan dari TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi meminta perlindungan hukumdi Polda Jawa Tengah ;Halaman 10. Putusan Nomor 473/PDT/2019/PT SMG21.
77 — 46
lecet berukuranempat centimeter kali dua centimeter dan tampak darah warnamerah segar juga pasir.Pada selaput dara tampak tidak utuh, tidak ditemukan tandapersetubuhan baru.Pemeriksaan penunjang dan lainnyaColok dubur : Feses tidak ada.Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (Kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan
(sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanSebab kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Hal.39 dari 77 hal.
Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Hal.59 dari 77 hal. Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BUL Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu). Pada selaput dara diduga robekan lama. Luka lecet pada jari iobu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanjalan.
Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret
18 — 7
telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
265 — 129
Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
23 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
34 — 23
melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
69 — 24
disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan
38 — 8
RUKEM menyapa SOPO KOWE (Siapa kamu ) dan secara spontanterdakwa bergerak mendekati mbah RUKEM kemudian menyekap mbah RUKEM dari belakangdan mencekik leher bagian depan mbah RUKEM dengan menggunakan tangan kanan terdakwaselama 5 (lima) menit sampai mbah RUKEM tidak bergerak dan tidak sadarkan diri lalu dilepassehingga tergeletak dilantai dibawah meja, Akibat perbuatan terdakwa mencekik leher bagiandepan mbah RUKEM tersebut, mbah RUKEM meninggal dunia dikarenakan adanyapenyumbatan jalan nafas akibat penekanan
Unsur Yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidangan akbiat perbuatanterdakwa mencekik leher bagian depan mbah RUKEM tersebut, mbah RUKEM meninggal duniadikarenakan adanya penyumbatan jalan nafas akibat penekanan/trauma pada daerah jakunsebagaimana visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.SOEDONO Madiun Nomor: 445/801/303/2011 tanggal 17 Juli 2011 yang di buat dan tanda tangani oleh Dr.
48 — 24
Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhnkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :a. Tindak Pidana Narkotika;b.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu adalah dilarang olehPeraturan dan undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisSabusabu tersebut.15.
100 — 5
Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saksi ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi membenarkan;Keterangan saksi tidak dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi SUKARYA Bin KATAR :Saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga
Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Saksi tidak mengetahui saat terdakwa Mulyadi membawa 2.000 (duaribu) ekor itik dari saksi Hj. Waeni ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saks! ;Surat Pernyataan tersebut kertas dan materainya saksi yang beli danuangnya dari saksi Hj.
62 — 37
Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan Kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangantangan kanan dan kiri.3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bekkemaluan dan anus.4.
Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangan tangankanan dan kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bek3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahkemaluan dan anus.4.
32 — 23
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1891 LUAS 127 m2..Haruslah di Batalkan
32 — 3
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
82 — 6
sebelah kanan saksi Tri Winarso alias Trialias Fikar Bin Taufig Hidayat adalah Imran;Bahwa yang duduk di sebelah kiri saksi Tri Winarso alias Tri aliasFikar Bin Taufiq Hidayat adalah kru MNCTV;Bahwa saksi melakukan perekaman sebelum berangkat keMakassar;Bahwa saksi melakukan perekaman di atas mobil sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa tidak ada yang aneh di wajah saksi Tri Winarso alias Trialias Fikar Bin Taufigq Hidayat saat direkam;Halaman 35 dari74 putusan pidana nomor 62/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa tidak ada penekanan
Bahwa diantaranya yang saksi tanyakan apa betul saksimelakukan pencurian, saksi dapat mobil darimana;Bahwa intinya saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin TaufigHidayat melakukan pencurian atas informasi dari Terdakwa;Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatduduk di depan saksi, Terdakwa di samping saksi Tri Winarso aliasTri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat di depan meja saksi Sahabuddin;Bahwa pemeriksaan pertama pukul 12.00 Wita, pemeriksaan keduasiang;Bahwa tidak ada penekanan
;10.Saksi Verbalisan (terhadap saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufiq Hidayat) Bakri, S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi ada saat saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufig Hidayat diperiksa; Bahwa yang memeriksa dan membuatkan BAP untuk saksi TriWinarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat adalah saksiSuparjo Ruslan;e Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatdiperiksa sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa tidak ada penekanan
keterangannya;11.Saksi Verbalisan (terhadap saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufiq Hidayat) Sahabuddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada saat saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufig Hidayat diperiksa;Bahwa yang memeriksa dan membuatkan BAP untuk saksi TriWinarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat adalah saksiSuparjo Ruslan;Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatdiperiksa sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa tidak ada penekanan
dan tidak dapat dipergunakan untukmembuktikan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa KUHAP yang berlaku sebagai hukum positif diIndonesia pada asasnya menganut asas fair trial, dimana dalam melakukanpemeriksaan atas seorang saksi dilakukan harus tetap dalam koridor atauprinsip tidak mengurangi kebebasan saksi dalam memberikan keterangan,dimana kebebasan tersebut ditujukan kepada sikap, keadaan fisik dan psikissaksi yakni dalam memberikan keterangan di sidang pengadilan:e Tanpa pengaruh dan paksaan penekanan
1.ARYANSA, S.H
2.ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
1.AGUS FITRIAN ALAS YAYAN BIN UJANG ANUAR
2.ANDRIANTO ALS ANDRE BIN RUSMANTO
96 — 19
Tahun, kulit sawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,ditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanHalaman 5 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mrebenda tumpul di kepala dan penekanan
Tahun, kulit sSawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,Halaman 8 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mreditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanbenda tumpul di kepala dan penekanan
Tahun, kulit sSawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mreditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanbenda tumpul di kepala dan penekanan
Ditemukan tandatanda mati lemas.Sebab kematian adalah karena kekerasan tumpul di kepala yangmenyebabkan pengumpalan darah di kepala yang mendesak organ kepaladan penekanan pusat pernafasan serta penggumpalan darah di jantung danpembuluh darah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) buah bantal Berbentuk segi empat berlapiskan karung;1 (Satu) buah gagang pel beserta karet pel;1 (satu) buah sendok makan yang dibentuk menjadi pisau dan ujungnyasudah dilancipkan
Sebab kematian adalah karena kekerasan tumpul dikepala yang menyebabkan pengumpalan darah di kepala yang mendesakorgan kepala dan penekanan pusat pernafasan serta penggumpalan darah dijantung dan pembuluh darah sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMNomor : 167/VRJ/NOVEMBER/2018/RUMKIT tertanggal 16 November 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan
8 — 5
mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
92 — 35
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.
109 — 9
Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarna merahgelap tidak hilang pada penekanan> Lukaluka: Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cm Tampak luka robek pada pinggul depan sebelah kanan ukuran kuranglebih 15 cm x 10 cm dan tampak tulang pinggul dari luar.
Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:@ Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwama merahgelap tidak hilang pada penekanan@ Lukaluka:@ Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cmHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.
72 — 29
Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t.
Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t. Bahwa...L Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 04/VRJ/Februari/2012/DOKKES tanggal 23 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Polda Sumsel bidangkedokteran dan kesehatan dan yang ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.