yang sah sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk tidak tegur

Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat sudah 1,5 (satu setengah) tahun lamanya dan usaha damai tidak adadilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,walaupun bentuk tidak harmonisnya dalam bentuk tidak tegur

harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyakni Tergugat kurang dalam memberikan nafkah keluarga karenaTergugat malas berkerja dan Tergugat memiliki pribadi yang tidakbertanggung jawab; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami yang sah malas berkerja sehingga tidak dapat memenuhinafkah keluarga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang tua Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding sebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya antara Pemohon Konpensi/Pembanding danHal. 5 dari 13 hal No.171/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Termohon Konpensi/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding telahpisah tempat tinggal sejak bulan September 2016, sudah tidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan September2016 sampai sekarang.

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak 6 bulan dari pernikahan atau Juni 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar kepada Penggugat; Tidak ada perhatian dan tanggung jawab dengan keluarga;6.

Urusan Agama Kecamatan GunungPelindung, yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Ujang Sunarya ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di JalanHalaman 14 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtRaya/depan SMA 6 Garut alamat di Kampung Mekarmukti DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur oleh Babinsa pada tanggal 17 Agustusantentang masalah

minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanyaikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur oleh Babinsa dengan bilang Terdakwameresahkan

Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtBahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00Wib bertempat di Jalan Raya/depan SMA 6 Garut alamat di KampungMekarmukti Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut terdakwa bersama dengan anak terdakwa telahmelakukan penganiayaan/pengeroyokan terhadfap korban UjangSunarya ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur

tanggal 17 Agustusantentang masalah minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanya ikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur

tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihnan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah samasama saling cuek mencueki sejak 3 tahun yang lalubegitu juga terhadap orang tua Penggugat Konvensi bahkan sudah 5tahun yang lalu tidak saling tegur

sapa antara Tergugat Konvensi denganorang tua Penggugat Konvensi, hal tersebut saksi ketahui karena saksisering berkunjung ke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun Tergugat Konvensi tidak tegur Sapa dengan orang tuaPenggugat Konvensi sejak 5 tahun yang lalu, namun orang tua PenggugatKonvensi masih mengirimkan makanan buat Tergugat Konvensi;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi bertengkar ketika di Pasar disebabkan karena TergugatKonvensi

telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensiawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak tegur

sapa sejak 5 tahun yang lalu, begitujuga terhadap orang tua Penggugat Konvensi, sudah 3 tahun yang lalu, haltersebut saksi ketahui karena saksi melihat sendiri ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun orang Tua Penggugat Konvensi sudah tidak tegur sapadengan Tergugat Konvensi sejak 3 tahun yang lalu, orang tua PenggugatKonvensi masih memasakan untuk Tergugat Konvensi;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah

saksi yang diajukan olehPenggugat Konvensi di persidangan, ternyata dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materiil pembuktian dan masingmasingtelah memberikan keterangan di depan persidangan yang saling besesuaianyang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah saling cuek mencueki dan tidak tegur

Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran,selebihnya saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat.

Tergugat.Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang lebih sejak awal tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

dalamperkara perceraian ketidakhadiran Tergugat tidak menjadi alasandikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harusmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang terdekat parapihak.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluargaPenggugat bernama SAKSI 1 dengan SAKSI 2, saksisaksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi pernah melihat antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

hidup bersama Penggugat, punya istriPenggugat ibarat beli salak busuk, Tergugat juga mengatakan kepadaPenggugat tidak mau punya anak perempuan takut kelakuannya samadenganibunya hal tersebut selalu. diucapkan bila sedangberselisil ;n nnn nnn nnn nen nn nnn ncn nnn nc cance ccnccnas6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013, dimanakata kata yang menyakitkan Penggugat diulang lagisehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsaling diam tidak ada tegur

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011, antara Penggugat dan tergugat masihtingaal satu rumah dirumah bersama di Kabupaten Cilacap, akan tetapidiantara keduanya sudah pisah ranjang dan tegur sapa lagi, sampai dengansekarang selama kurang lebih 2 tahun.

sampai batas waktu yang telah ditentukan yaitu tanggal 10 januari 2013Pemohon tidak pernah menambah panjar biaya perkara dan tidak hadir lagidipersidan gan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patutdan telah di tegur

Bahwa puncak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan September 2011penyebabnya waktu itu saat Pemohon berada di Malang, Termohonbertemu dengan W di sekolah lalu Termohon menanyakan hubungan Wdengan Pemohon, setelah Pemohon pulang tidak mau tegur sapa denganTermohon sampai dengan sekarang;d. Bahwa Termohon tetap menjalankan kewajiban sebagai isteri, memasakuntuk keluarga, mencuci baju Pemohon juga merawat orang tua Pemohonyang sudah jumpo;e.

Bahwa puncak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan September 2011penyebabnya waktu itu saat Pemohon berada di Malang, Termohonbertemu dengan W di sekolah lalu Termohon menanyakan hubungan Wdengan Pemohon, setelah Pemohon pulang tidak mau tegur sapa denganTermohon sampai dengan sekarang;b. Bahwa Termohon tetap menjalankan kewajiban sebagai isteri, memasakuntuk keluarga, mencuci baju Pemohon juga merawat orang tua Pemohonyang sudah jumpo;c.

karena itutidak sah sebagai alat bukti, sehingga dalil bantahan Termohon tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran tidak terbukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang telah terjadipisah ranjang sejak bulan November 2011, Termohon dalam tambahan jawabansecara lisan menyatakan bulan Agustus 2011 sebelum Pemohon berangkat keMalang adalah kali terakhir melakukan hubungan layaknya suami isteri sebabsetelah Pemohon pulang dari Malang pada bulan September 2011 sudah tidakmau tegur

Antara Tergugat dan Penggugat sering bertengkar mulut dantidak tegur sapa; Bahwa, yang saksi ketahui, penyebab Tergugat dan Penggugat seringbertengkar mulut adalah karena Tergugat sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain melalui media sosial seperti WA, FB daninstagram, hingga menimbulkan pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat.

Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut dan tidak tegur sapa. Penyebabnya Tergugat sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain melaui HP, bahkan ada gambargambar mesradan seksi perempuan lain tersebut. Lebih lanjut, Tergugat pernah dimaafkanoleh Penggugat karena Tergugat berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Namun, Tergugat tetap mengulangi kesalahannya, hingga akhirnya terjadi lagipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.

Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulutdan tidak tegur sapa.

ILA, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada Hari Jumat tanggal 14 Agustus Tahun 2020 sekitar pukul16.00 Wita, Pada saat itu saksi korban ILA ALMIRA NASIR Alias ILAsementara di pinggir Sungai kemudian datang Terdakwa HAKMA AliasBAYU dan mengatakan adakah sabun mu dan saksi ILA menjawab ya,ada kesini mi ambil kemudian datang terdakwa mengambil sabun miliksaksi ILA, kemudian terdakwa mengatakan bondengnya mi pepe mu iladan saat itu saksi ILA mengatakan jangan ki tegur

Agustus 2020 sekitarjam 16.00 Wita bertempat di Ujung Tanah Dusun Lauwo Pantai DesaLauwo Kecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur; Bahwa benar awal mula kejadian yakni pada hari Jumat tanggal 14Agustus Tahun 2020 sekitar pukul 16.00 Wita, Anak Korban berada dipinggir sungai kemudian datang Terdakwa dan mengatakan adakahsabun mu dan Anak Korban menjawab ya, ada kesini mi ambilkemudian datang Terdakwa mengambil sabun dan mengatakanbondengnya mi pepe mu ila dan saat itu Anak Korban mengatakanjangan ki tegur

tubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, makatelah diperolah fakta hukum dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus Tahun 2020 sekitar pukul 16.00Wita, Anak Korban sedang berada di pinggir Sungai kemudian datangTerdakwa ingin meminjam sabun milik Anak Korban lalu Terdakwa mengambilsabun dan mengatakan bondengnya mi pepe mu ila dan saat itu AnakKorban mengatakan jangan ki tegur

Penggugat pulangketempat saksi, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak adaniatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

pulangketempat orang tuanya, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak ada niatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

Suli AlamIndah Desa Suli Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi datang ke lokasipekerjaan, setelan saksi menegur salah seorang pekerja yang bernamaMas yang mana pada saat itu pekerja tersebut sedang memasang bajaringan bersamasam dengan terdakwa, mendengar teguran dari saksi laluterdakwa turun dari atap rumah dan berkata kepada saksi bahwa osekaluar dari lokasi ni, jang sampe beta suruh anakanak bunu ose dandijawab oleh saksi bahwa ale seng perlu tegur

bajaringan diatas salah satu bengunan, setelah itu saksi JOHN SYARANAMUALHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Ambmenegur terdakwa dan saudara Mas tunggu dulu sub kontraktor datang barulahmereka boleh mengerjakan pekerjaan tersebut, mendengar teguran dari saksiJOHN SYARANAMUAL lalu terdakwa turun dari atap rumah dan berkata kepadasaksi JOHN SYARANAMUAL bahwa" ose kaluar dari lokasi ni, jang sampe betasuruh anakanak bunuh ose dan dijawab oleh saksi JOHN SYARANAMUALbahwa ale seng perlu tegur

sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 4(empat) bulan, setelah itu tinggal dirumah saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 mulai tidak harmonis dan tidakrukun lagi ;e Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bekerja, sering keluar malam, sering mabukmabukan, dan ketika Penggugat tegur

Pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2012mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak bekerja,sering keluar malam, sering mabukmabukan dan ketika Penggugat tegur Tergugatsuka marahmarah dan sering memukul Penggugat, dan sekarang Penggugat denganTergugat berpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di SungaiLakam sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Parit Benut;Menimbang, bahwa karena Tergugat

kepala saksi DAVID SANDI Alias DAVID sebanyak (satu)kali dan mengayunkan parang kearah kepala saksi DAVID SANDI aliasDAVID lalu kembali mengayunkan parang namun dapat ditangkis saksiDAVID SANDI Alias DAVID sehingga mengenai jari kelingking tangansebelah kanan saksi DAVID SANDI Alias DAVID;e Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi DAVIDSANDI Alias DAVID adalah karena saksi DAVID SANDI Alias DAVIDmemanasmanasi ADE dan RANO yang berselisih paham agar berkelahi yangketika terdakwa tegur

agar menghentikan perbuatannya tersebut saksi DAVIDSANDI Alias DAVID menantang terdakwa agar memukul dirinya yangkemudian terdakwa pukul saksi DAVID SANDI Aliase Bahwa benar ketika terdakwa sedang melerai ADE dan RANO yang akanberkelahi saksi DAVID SANDI memanasmanasi ADE dan RANO untuk tetapberkelahi yang kemudian terdakwa tegur APA JUGA NGANA INI, SAYAMO BAGE KAMARI NGANA INI dengan maksud agar saksi DAVIDSANDI Alias DAVID berhenti memanasmanasi ADE dan RANO yangkemudian dijawab oleh saksi DAVID

PA.Mt.sendiri dan selama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat,orang tua Tergugat tidak pernah menegor Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada akhir bulan April 2015;Bahwa, saksi belum pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat pernah berceritakepada saksi.Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang4 bulan;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

Putusan No.1068/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang4 bulan;Bahwa, bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur sapa, sampai diamdiaman;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugatpulang ketempat orang tua Penggugat;Bahwa, sebelum berpisah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,tetangga dan pamong setempat pernah melakukan upaya damai dansetelah pisah sudah didamaikan dengan melibatkan pamongsetempat

IDHAM:= Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidik ; Bahwa sudah benar keterangan saksi di BAPpenyidik ;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karenaadanya pencurian HP yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Pada wakiu itu saksi melihat Terdakwamembuka tas korban, akan tetapi saksi tidak tahu apa yang diambil waktu itu.Bhawa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar dia teriyaki malingmaling dan waktu

Bahwa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar da teriyaki malingmaling dan waktu saksi kejar dekattikungan saksi melihat Terdakwa melempar sesuatu.a Bahwa Terdakwa melakukan pencurian HP itusendirian. Bahwa Terdakwa waktu ditangkap tidakmengaku kalau mengambil HP.