Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 728 /Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
7 dari 14 Hal.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsekitar 1 bulan lebih;e Bahwa Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk tinggal bersamalagi dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua Tergugat tersebut, Tergugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedang Penggugat menyatakan sudah cukup;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Menim
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1526/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5424/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Pasal147 Ayat (2) KompilasiHukum Islam (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni2005);Menim bang bahwa tentang petitum gugatan Penggugat nomor 3, majelishakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari
Register : 08-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 0247 /Padt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pS 5 nM ai sich oi ding Ata tall cal Lal oa Casi lagQL Addl Lgl Lang in Pe Yh ye casa) ae, Logie py opted al ya dowArtinya: Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan
Register : 05-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 265/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 2
15 — 2
IbnM ajah Para Pemohon berkewajiban untuk membuktikan kebenaran dalildalilperm ohonannnya tersebut;Menim bang, bahwa alat bukti yang berlaku dalam hukum acara perdata adalah surat(bukti tertulis), saksi, persangkaan, pengakuan, dan sumpah, sebagaimana disebutkandalam Pasal 284 RBg., ketentuan mana sesuai dengan hukum acara perdata Islam (Lihat:AlSayyid Sabiq, Figh alSunnah (Beirut: Dar alFikr, 1983, Cet.
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3763/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No. 3763/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Pemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan
Register : 02-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4120/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 387/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
IstbatNikah dari Pengadilan/Mahkamah sebagaimana permohonan Pemohon danPemohon ll;Menimbang,bahwadariketerangan saksisaksitersebutterbukti antaraPemohon dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyasuami isteri pada umumnya dan terdaftar dalam administrasi kependudukan dilingkungan sekitarnya dengantanpapersoalan apapun,oleh karena itu patutdidugasebagaimana pengakuannya antara yang bersangkutan telah terjadi pernikahanyang telah memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut Agama Islam;Menim
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 13-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1288/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 06 Februari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 22-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2591/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 19 April 2012 — Inggar Kusumaningrum, SP binti Sukohardjo L A W A N
Tofan Heru Gunawan , SE bin Toemadji
36 — 3
36 — 3
tergugatseperti kipas angin dilempar sampai hancur.Benar pada bulan Nopember 2011 dan perkelahiran sehingga penggugat dicakarhingga luka oleh tergugat dan tergugat mengurus perceraian kepada penggugatke Pengadilan Agama tersebut.Benar sudah lebih dari satu tahun penggugat tidak berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri lagi hingga sekarang.Benar semua kebutuhan belanja penggugat yang mengeluarkan, gaji tergugattidak cukup untuk sehariharinya, semua penggugat yang menutupinya (faktorekonomi) yang menim
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena itu antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan hukum sehingga keduanya mempunyai kwalitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangundangNo. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006dan perubahan ketiga UndangUndang No. 50 tahun 2009 dan Pasal 31Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menim
Register : 06-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4164/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 0
31 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 13-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 182/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — RIKKI RONALDO Alias RIKI Bin MAWARDI RASID.
67 — 33
67 — 33
Nenu haruslah dikuatkan ;Menim ahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijaka k membebaskan Terdakwa dari tahanan, maka sesuai dengannmemori banding, sehingga Majelis Hakikeberatan apa dari Terdakwa naserta Terdakwa berada dalam tahanan, lagi pula tidak adapasal 242 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, makame cukup alasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani
Register : 18-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 608/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa oleh karenagugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, maka gugatanPenggugat harus dikabulkan;Hal. 10 dari 13 Put.
Register : 16-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6105/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Pasal26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Termohon harus dinyatakantidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek;Menim bang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan Hadits Nabi dalamKitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:Artinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda : barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1284/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana teruraidalam surat gugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti banhwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istriyang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menim
Register : 10-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim