Menyatakan Terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahalperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, sebagaimana diatur dan diancam Melanggar Pasal 279 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa TerdakwaYOSHI HARU BinYOSHI HARU (Alm), dengan pidana selama 10 (sepuluh) Bulan penjaradipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI Binti HERU HERYANTO.Sebagaimana Perbuatan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),diatur dan diancam melanggar Pasal 279 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :i Saksi Rizki Lestari Binti Heru Heryanto, dibawah

Saksi Deden Andiazhar, Nk, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Pemerintahan Kantor Desa Cisarua Kab.Bogor; Bahwasaksi pada pokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangantentang perkara perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm)dengan Sdri.

Bogor, pada tanggal 15Juni 2015 yang pelaksanaannya pada tanggal 26 Juni 2015 dengan buktiAkta Nikah Nomor:636/59/V1/2015, tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan mengundangkeluarga pihak lakilaki (keluarga terdakwa) maupun keluarga pihakCempaka Utami Syamsul; Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI

Oktober 2009, Pemohon datang sendiri menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padapersidangan yang lalu (tanggal 06 Oktober 2009) olehMajelis telah diperintahkan untuk datang menghadap dipersidangan pada tanggal 13 Oktober 2009, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan olehsuatu) halangan/alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu sidang pemeriksaan perkara

Oktober 2009 Pemohon datang sendiri mengahadapdipersidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padasidang tanggal 06 Oktober 2009 Pemohon dan Termohontelah dperintahkan oleh Majelis Hakim untuk datangpada sidang tanggal 13.

Memberi izin kepada Pemohon WENNY TAILISHA sebagai wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan atas adik/saudara kandung dari yang belumdewasa (masih dibawah umur) yaitu : WIONA TAILISHA (anak KeTiga) Perempuan, Lahir di Medan,Tanggal 24042005;untuk menjual/mengagunkan,menggadaikan atau mengalihkan atas :e Sebidang tanah seluas 241 M2 yang terletak di Jalan Bunga Raya IISudut Gang Keluarga, Desa Asam Kumbang,Kecamatan MedanSelayang,Kota Medan yang diatasnya berdiri Sebidang Tanah, atasnama 3(tiga) orang

Memberi izin kepada Pemohon WENNY TAILISHA sebagai wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan atas adik/saudara kandung dari yang belumdewasa (masih dibawah umur) yaitu : WIONA TAILISHA (anak KeTiga)Perempuan, Lahir di Medan, Tanggal 24042005, untukmenjual/mengagunkan,menggadaikan atau mengalihkan atas : Sebidangtanah seluas 241 M2 yang terletak di Jalan Bunga Raya II Sudut GangKeluarga, Desa Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang,Kota Medanyang diatasnya berdiri Sebidang Tanah, atas nama 3(tiga) orang

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek :3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terrhadap Termohon(TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan Soe ee ee eee ee eee4.

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, pada tanggal 19 Mei 2001, dengan walinikah ayah kandung bernama Madda, dengan maskawin berupa tanah kering 2are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad lIdrusdan Naing, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

WtpMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Kadir bin Cabandu dan Patang bin Naing yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentang gugurnyapermohonan Nomor : 122/ Pdt.P/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari kamis, tanggal 19 Desember 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Saleh, denganmaskawin berupa 16 (enam belas) pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hasil bin Caco Tubo dan Hermanbin Kaco, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

sebagaiiobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hasil bin Caco Tubo dan Herman bin Kaco yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum = yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap' sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan sertatidak mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaNegara

dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim menunjuk segala hal yang termuat dalam berita6acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap' sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan sertatidak mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentangpencabutan permohonan Nomor : 95/ Pdt.P/ 2019/ PN .Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal O9 Oktober 2018 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Penetapan No.38/Padt.P/2020/PA.Rigmasingmasing bernama Awaludin Syah bin lbrahim Hamid dan Amir Nggelabin Gama namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya parapemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ismail Danggang bin NurdinDanggang dan Radia Tinda binti Wahab yang telah

memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan yangdisampaikan secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaHal. 1 dari 7 Put.

pada 16 Agustus 2019, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sunaryo Abdullah, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Desa bernama Husnan Walisa,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Obe Laparang dan HamatAmpile, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

suaminya tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan serta tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan suaminya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak pernahbercerai sampai suaminya (XXX) meninggal dunia pada tanggal 9Desember 2011, dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi tahu sehingga Pemohon mengisbathkan perkawinannya yaitukarena Pemohon sejak menikah tidak pernah mendapatkan surat nikahsedang Pemohon sangat membutuhkan adanya bukti pernikahan yang sahuntuk

alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Nanga Paang pada 07 Agustus 1994 denganwali nikah ayah Pemohon Il dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abas Pua Sepo bin Ahmad Pua Sepo dan Abdul Karim Gorak binGorak namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk

saksisaksi yaitu Pua banda binJaenudin dan Ida Ramlah binti H ahmad Janu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Rtgmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.

November 2018, di bawah RegisterPerkara Perdata Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:KATHERINA DEWI SUMINAR, beralamat di Gang Gaya No.1Rt.004 Rw.001 Kelurahan Pasar Minggu Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Setelah membaca Penetapan tertanggal 12 November 2018Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak datang menghadap atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.LwkHanapi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus buku nikah dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yangmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri yangdisampaikan dengan cara berpisah

satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil

Malappa, denganmaskawin berupa 1 (satu) ekor sapi jantan dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Unding bin Saleh dan Aliasa bin M.Kasim, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

Kasim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi

Penetapan No.170/Pdt.P/2019/PA.GtloPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai iburumah tangga yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sofyan Payu bin Ismail Payu dan Saiful Ibrahim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dam Tergugat hadir sendiri dipersidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan secara langsung maupun melalui mediasi namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk

Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetapdilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat (proses secara kontra dictoir);Menimbang, bahwa