XXxXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu minumminuman keras dan berselingkuh dengan wanita yang berbedasehingga Tergugat tidak mau beribadan dan jika di tegur

Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPU Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu minumminuman keras dan berselingkuh dengan wanita yang berbedasehingga Tergugat tidak mau beribadan dan jika di tegur

Putusan No. 0252/Pdt.G/2018/PA.SIlwBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bepergian bersama, Tergugat pulang kerja sampaimalam, dan ketika dalam rumah tidak saling tegur Sapa ;Bahwa pada bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat; a Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, namun belum dikaruniai anak;a Bahwa sejak awal menikah saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bepergian bersama, Tergugat pulang kerja sampaimalam, dan ketika dalam rumah tidak saling tegur

menggalkan Penggugat , maka majelis mempertimbangkanbahwa sebagai suami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 1 tahun telahmenunjukkan adanya fakta terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan7Tergugat yang dapat dikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidak mengkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagaisuami isteri dalam waktu yang lama (2 tahun 3 bulan) dan telah mempunyai orang anak,kemudian hidup dalam kondisi tidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkanpihak lain serta tidak kumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalamintensitas tinggi, karena bentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujudpertengkaran mulut, saling berkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat puladalam bentuk pasif/negatif, seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satupihak meninggalkan pihak lain serta tidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

sekurangkurangnya 5 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagaisuami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 5 bulan telah menunjukkan adanya faktaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmengkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (10 tahun) dan telah mempunyal orang anak, kemudian hidup dalam kondisitidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidak kumpul lagi,jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karena bentukperselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, saling berkatakeras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif, sepertikedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain sertatidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

setelah menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah dirumah bersama, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 3 oranganak bernama XXX, XXX dan Priyambada Jati Asnuri; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak awal 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak, dan Tergugatsering pergi meninggal rumah, meskipun masih dalam satu rumah akan tetapisudah tidak tegur

setelan menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah dirumah bersama, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 3 oranganak bernama XXX, XXX dan Priyambada Jati Asnuri; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak awal 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak, dan Tergugatsering pergi meninggal rumah, meskipun masih dalam satu rumah akan tetapisudah tidak tegur

Ujang Sunarya ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di JalanHalaman 14 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtRaya/depan SMA 6 Garut alamat di Kampung Mekarmukti DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur oleh Babinsa pada tanggal 17 Agustusantentang masalah

minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanyaikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur oleh Babinsa dengan bilang Terdakwameresahkan

Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtBahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00Wib bertempat di Jalan Raya/depan SMA 6 Garut alamat di KampungMekarmukti Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut terdakwa bersama dengan anak terdakwa telahmelakukan penganiayaan/pengeroyokan terhadfap korban UjangSunarya ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur

tanggal 17 Agustusantentang masalah minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanya ikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur

Bahwa oleh karena pintu rumah Penggugat rupanya tertutup untukPenggugat, maka sejak tanggal 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat;7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi;8.

Bahwa tidak benar tanggal 20 Maret 2021 saat Penggugat pulang ketempat ibunya, namun Tergugat tidak menyapanya, yang benar Penggugatpulang pada waktu itu Karena ada undangan hajatan keluarga, Pada waktuitu, Tergugat tidak pernah ketemu dengan Penggugat, makanya Tergugattidak menyapanya; Bahwa benar sejak 12 Februari 2019 sampai sekarang Tergugat tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat,karena Penggugat kerja merantau ke Jakarta; Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai

merantau mencari nafkah ke Jakarta, pada saat Penggugatpulang dari Jakarta tanggal 05 Februari 2019 oleh Tergugat pintu ditutup,sehingga Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat yang masih satupekarangan dengan rumah Penggugat, kemudian Penggugat kembali keJakarta lagi dan pulang tanggal 20 Maret 2021 ke rumah ibu Penggugat lagidan tidak disapa oleh Tergugat padahal ketemu bertatap muka denganTergugatsehingga puncaknya pada 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahPutusan Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 21 hal.tidak saling tegur

di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahtidak saling tegur

Bahwa Punya 2 orang anak, dan saya anak yang pertama yangsekarang bersekolah di SMP XXXXX, sedang adik saya bernamaXXXXXX, lahir 5 Maret 2010, yang sekarang bersekolah di SD AlHikmah Surabaya; Bahwa Penggugat dengn Tergugat masih satu rumah, tapi kuranglebih 2 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar,Penggugat tidur bersama saya dan adik saya di kamar lantai atas,sedang Tergugat tidur di kamar lantai bawah, dan meskipun masih saturumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa Puncak pertengkaran terjadi tanggal 10 Desember 2011sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah kamar hingga gugatanini diajukan di Pengadilan Agama Semarang, Tergugat bersikap cueksinis , diam dan tidak pernah tegur sapa , dan bahkan Tergugat sudahtidak mempedulikan lahir maupun batin 54.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Desember 2019 disebabkan Pengguat dan Tergugat yangsudah tidak saling tegur sapa dan pisah tempat tidur walaupun tinggal dirumah yang sama, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tanpa memintaizin terlebih dahulu kepada dan kembali kerumah orang tua Tergugat diDesa Pasuruhan, RT. 18, RW. 06, Kecamatan Watumalang, KabupatenWonosobo, sedangkan masih di kediaman bersama terakhir.

tangga dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2019, antara dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamarahmarah jika terjadi perbedaan pendapat dengan , seperti perihal polaasuh anak, sehingga dari perselisihan tersebut, membuat dan Tergugatpisah tempat tidur dan Tergugat juga tidak memberikan Nafkah untukkehidupan seharihari ; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal bulan Desember 2019disebabkan dan Tergugat yang sudah tidak saling tegur

tersebut danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga dan Tergugat telah terus menerus terjadipertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah jikaterjadiperbedaan pendapat dengan , seperti perihal pola asuh anak, sehingga dariperselisinan tersebut, membuat dan Tergugat pisah tempat tidur danTergugat juga tidak memberikan Nafkah untuk kehidupan seharihari ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal bulan Desember 2019disebabkan Pengguat dan Tergugat yang sudah tidak saling tegur

, Keuchikdan Sekdes dan akhirnya ada beberapa point yang diajukan Penggugatkepada Tergugat dan Tergugat bersedia mengindahkannya, tapi takadaperubahan bahkan Tergugat tidak mencari nafkah dan hanya tidurdirumah beberapa bulan kedepannya.5 Oktober 2018, dinihari terjadi lagi perselisihan hebat, Tergugathendak membanting Hp Penggugat untuk yang ke tiga kalinya, tapiPenggugat mencegahnya, perselisihan yang berujung menantang keMahamah Syariah lagi.19 Februari 2019 awal kedua belah pihak diam tanpa tegur

gugatan Penggugat didasarkan atas dalil yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Julitahun 2011 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusdan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, disebabkanpada pokoknya karena Tergugat suka utang ke orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian pembayarannya dibebankan kepadaPenggugat, Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya sejak tanggal 19Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak tegur

kesaksian aquo dapat diterima dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya telah membuktikan kebenarandalaildalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telahtidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga antara penggugatdan Tergugat telah saling tidak tegur

bernama Terggugat(Tergugat), dan saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudahmenikah; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat, namun sejak 3 bulan yang laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenadidiamkan oleh Tergugat, dan saksi mengetahuinya karenasering main ke tempat Penggugat, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur

Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenakeduanya tidak tegur sapa dan pisah kamar sejak 3 tahun yanglalu; Saksi tidak mengetahui penyebabnya, namun informasi dariPenggugat karena Tergugat mendiamkan Penggugat; Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namun tidakberhasil; Selama berpisah saksi tidak mengetahui Tergugat menjemputPenggugat;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

alasan pekerjaan rumah tangga adalah kewajiban istripadahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumah selama 24 jam,ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak mau pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsungmemberinya tanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur

alasan pekerjaan rumah tanggaadalah kewajiban istri padahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumahselama 24 jam, ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsung memberinyatanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakan kawansewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, kKeduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur

istri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009,antara Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakankawan sewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, Keduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur

sekurangkurangnya 4 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagai suamiisteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 4 bulan telah menunjukkan adanya faktaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (1 tahun 7 bulan) dan telah mempunya 2 orang anak, kemudian hidup dalamkondisi tidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidakkumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karenabentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, salingberkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif,seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihaklain serta tidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

padabulan Maret Tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan/pertengkaran di sebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut dikarenakanTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugatmempunyai kebiasaan suka minum minuman keras dan begadangbersama teman temannya sampai larut malam bahkan terkadangpulang sampai pagi apabila di tegur

Bulan selama dan telah dikaruniai 2orang anak, akan tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 1 tahun 9 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugatmalas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugat mempunyaikebiasaan suka minum minuman keras dan begadang bersama temantemannya sampai larut malam bahkan terkadang pulang sampai pagi apabiladi tegur

Penggugat dan lebih memilih tinggalbersama anaknya yang terdahulu dengan isteri pertama Tergugat; Bahwa disamping itu Tergugat juga tidak membernafkah kepada Penggugat bahkan selama 5 tahun menikah TergugatHal 4 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb2.hanya memberi uang hanya Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk membeli sepatu anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenLamandau selama 6 tahun, sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat sering bermain judikarena Tergugat memiliki meja biliard;Hal 5 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sudah mulai sering terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam, dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, dan tidakpernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengan kawankawanTergugat.

Tergugat tidak pernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengankawankawan Tergugat dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, sehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran merekaadalah Termohon kurang perhatian terhadap keluarga, tidak maumelayani kebutuhan makan minum Pemohon dan jika di tegur marah; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu karenaPemohon yang pergi dari kediaman bersama.Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan mereka masih berkomunikasi.Bahwa Ssaksi tidak pernah mendamaikan mereka, tetapi menasehatiPemohon sudah namun tidak berhasil.

Nafkahiddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan dan Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Termohon sebagai akibat perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksitersebut, Majelis Hakim mendapati fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;e bahwa penyebab pertengkaran itu Termohon kurangperhatian terhadap keluarga dan jika di tegur

Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi mengetahui meskipun antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar akan tetapi Sampai saat ini masih satu rumah ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipunsatu rumah akan tetapi tidak saling tegur

;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah, namun saksi mengetahui sudah pisah tempattidur/kamar dan juga tidak saling tegur