Ditemukan 13079 data
9 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain, tidaksaling tegur sapa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah memperdulikan hakdan kewajiban masingmasing;6
dan Tergugat berumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bone selama1 minggu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodokan olehOrangtua masingmasing sehingga timbul saling tidak memperdulikandan saling tidak tegur
19 — 0
Putusan No.429/Pat.G/2019/PA.Pdgorang nya sombong dan kasar tidak mau tegur sapa dengantetangga; Bahwa waktu Pemohon tinggal di rumah saksi, saksi seringmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah dua kali pergi dari rumahbersama setelah cekcok, Pemohon pergi dari rumah bersama sekitar1 bulan kemudian Pemohon dan Termohon rukun kembali, pergi/pisah yang terakhir ini pihak keluarga tidak ada lagi memperbaiki rumah tangga Pemohon dengan Termohon, karena Pemohon tidak
Termohon adalahsuami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Pemohon yangkesaksian tersebut bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis pada pokoknya disebabkan Termohon sebagaiseorang isteri tidak melaksanakan fungsinya dengan baik, mempunyai sifattidak baik, kasar dan bahkan dengan tetanggapun tidak tegur
13 — 3
Tergugat meminta jjin untuk berpoligami, akan tetapi Penggugat tidakmemberi ijin Tergugat untuk berpoligami.Bahwa atas kejadaian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa/ tidak saling menyapa bahkan sudah pisah ranjanghingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkanoleh keluarga Penggugat dan temanteman Penggugat dan teman Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena rumah tangga Peggugat
dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa dan tidak bisa dirukunkan kembali bahkan diantaraPutusan Nomor 2418 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tegur sapa/ tidaksaling menyapa sudah selama 1 tahun 5 bulan lamanya secara berturutturut karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan Agama Cilacap.7.
14 — 16
dalam asuhan Penggugat;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi setelan dua tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;" Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah belanja dan Tergugattidak jujur kepada Penggugat tentang penghasilannya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih paham dengantidak tegur
telah dikaruniai duaorang anak dan sekarang dalam asuhan Penggugat;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;" Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah belanja dan Tergugattidak perhatian kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih paham dengantidak tegur
ANDRIS KATTY
Terdakwa:
FREDY JAVIERS BATMETAN Alias JEFI
83 — 34
lebih sepuluh meter) dari gedung Gereja, sehinggakorban sendiri yang langsung datang ke lokasi pesta untuk menegur supayabunyi musik (10 buah salon/speaker besar) dapat dihentikan dengan tujuansupaya korban bisa melakukan pergumulan di gedung Gereja pada saat itu,Ketika korban sementara menegur, pelaku saudara Fredi Jeviers Batmetandatang di hadapan korban dan mengatakan bahwa ose seng perlu tagorkarena pesta ini terlaksana sudah ada ijin dan sudah koordinasi dengan pihakberwajib (kamu tidak perlu tegur
Kemudian pada saat saksi menegur operator musik, Terdakwadatang di hadapan saksi dan mengatakan bahwa ose seng perlu tagorkarena pesta ini terlaksana sudah ada ijin dan sudah koordinasi denganpihak berwajib (kamu tidak perlu tegur karena pesta ini terlaksanasudah ada ijin dan sudah koordinasi dengan pihak berwajib), KemudianSaksi hanya menjawabnya dengan mengatakan bahwa tolong pindahdari beta pung muka, karena anda sudah mabuk dan sangat tidaksopan berbicara dengan beta (tolong pindah dari hadapan
10 — 1
Halaman 2 dari 11 Halamanmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul danmenampar mengakibatkan luka lebam di muka Penggugat;d.Bahwa Tergugat kurang terbuka dari sikap dan prilaku kepadaPenggugat dan bahkan masalah nafkah Tergugat kurang terbukadengan penghasilan tiap bulannya;e.Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah marahkepada Penggugat, sehingga serinf terjadi perselisihan danpertengkaran;f.
Halamanhubungan asamara dengan pria idaman lain, padahalkenyataannya tidak ada; Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pernahmengucapkan kata kata cerai dan bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul dan menamparmengakibatkan luka lebam di muka Penggugat;= Tergugat kurang terbuka dari sikap dan prilaku kepadaPenggugat dan bahkan masalah nafkah Tergugat kurang terbukadengan penghasilan tiap bulannya; Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat danketika di tegur
19 — 1
Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur sapa disebabkan ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab dan suka berhutang denganorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2017 hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi kabar ataumengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Jakarta selama 1 (satu) tahundan terakhir tinggal di Kabupaten Lampung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat di Jakarta; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur
7 — 3
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
:J jie V5 jy YArtinya:"Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan tidak boleh salingmembuat kemucharatan ;Menimbang, bahwa saling tidak memperhatikan antara satu pihak denganyang lainnya, tidak tegur sapa dalam pergaulan suami istri dapat diterjemahkansebagai pertengkaran dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dengantidak memandang siapa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan dankeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim
8 — 0
mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak September 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain ditempatwanita tuna susila, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan tidak tegur
mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak September 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain ditempatwanita tuna susila, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan tidak tegur
12 — 4
Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon tidakmau melakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan, danTermohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina ataudibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik5.
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krsmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Termohon tidak maumelakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan, danTermohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina ataudibimbing untuk membangun rumah tangga yang baikMenimbang, bahwa Pemohon juga menuntut bahwa selama ini anakPemohon dan Termohon yang masih dibawah umur bernama ANAK; dibawahpemeliharaan dan pengasuhan Pemohon, kondisinya dalam keadaanbaik.
13 — 5
Tergugat seringkali melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat (KDRT), hanya karena di tegur olehPenggugat ketika melakukan kesalahan, seperti ketika ditegurkarna Tergugat jarang pulang ;C. Tergugat malas bekerja sehigga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5.
serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:lesBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 29 September 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi;3.Tergugat seringkali mlakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat(KDRT), hanya karena di tegur
20 — 19
Putusan Nomor 35/Padt.G/2019/PA.BhnMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil alasanperceraian Pemohon dan Termohon adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, namun saksi mengetahui kondisi Pemohon danTermohon yang saling mendiamkan, tidak tegur
dengan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan perselisihan dan pertengkaran mulut saja,namun rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubunganantara suami isteri sudah tidak sejalan lagi, tidak saling percaya, tidak salingberkomunikasi, saling mendiamkan dan tidak saling melindungi satu sama lain,maka dengan ditemukannya fakta dari keterangan saksisaksi Pemohon danyang mengetahui, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar, seringsaling mendiamkan dan tidak tegur
7 — 1
Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2014 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2014 mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur
23 — 10
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adik kandung saksi dan Tergugat adik ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah 2 kali berkunjung ke rumah bersama mereka dan melihatmereka tidak saling tegur
keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadik ipar saksi dan saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah 2 kali berkunjung ke rumah bersama mereka dan melihatmereka tidak saling tegur
18 — 1
Tergugat orangnya jarang bekerja (pemalas) dan kalau Tergugat di tegur dandinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat melawan dan berkata kasar padaPenggugat;c. Tergugat sudah pernah didatangi Kepala Desa Jadung dalam usaha untukrukun kembali namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.0363/Pdt.G/2017/PA.Smp8.
Tergugat orangnya jarang bekerja (pemalas) dan kalau Tergugat di tegur dandinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat melawan dan berkata kasar padaPenggugat;c.
IPTU Syahril
Terdakwa:
RUSLAN Bin SUPU
67 — 4
Terhadap hal itu Terdakwa pernah tegur tetapi tidakdihiraukan;e Bahwa akhirnya Terdakwa mengetahui saksi Arafah berada di PTBkemudian ingin mempertanyakan dan terjadilan pemukulan tersebut;e Bahwa, benar Terdakwa memberikan keterangan dalam sidang yang padapokoknya adalah sesuai dengan keterangan dalam pemeriksaanpendahuluan dimuka Polisi (penyidik) sebagaimana termuat dalam BeritaAcara yang dibuat oleh penyidik pembantu pada kepolisian negara R.Daerah Sulawesi Selatan Ressor Maros Sektor Turikale
Terhadap hal itu Terdakwa pernah tegur tetapi tidakdihiraukan;Menimbang, bahwa setelah tindakan Tedakwa yang telah melakukanpenganiayaan' terbukti, selanjutnya Hakim akan membuktikan apakahpenganiayan tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian?
19 — 2
Daripertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon dalam waktu beberapahari tidak saling tegur Sapa meski dalam satu rumah;9. Bahwa kemudian pada bulan Februari 2017, bertempat di rumah,Pemohon dan Termohon kembali terlibat perselisihan/pertengkaran.Penyebabnya : masih sama Termohon cemburu dan selalu curiga sertamenuduh Pemohon masih menjalin affair/selingkuh dengan wanita lain.Dalam pertengkaran tersebut Termohon minta Pemohoon untuk segeramenceraikan Termohon ;10.
Bahwa benar setelah ada pertengkaran anatara Pemohon danTermohon tidaak saling tegur sapa;9. Bahwa benar pada bulan Februari 2017 terjadi lagi pertengkaran danTermohon minta kepada Pemohon untuk segera menceraikan Termohon;10. Bahwa benar Termohon menyatakan untuk segera mengakirirumah tangganya;Bahwa benar Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon, tetapi Termohon minta hakhaknya sebagai isteri dan hakhakanakanak harus dipenuhi.
35 — 13
rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur
13 — 2
Akibat dari ituPenggugat dan Tergugat berpisah rumah dan tidak saling tegur sapa lagisampai sekarang, serta sejak itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaTergugat agar dapat merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;.
Akibatdari itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan tidak saling tegur sapalagi Sampai sekarang, serta sejak itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Menimbang, bahwa bukti P pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Agustus 1987 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Jati Puro, Kabupaten Karang Anyar;Menimbang, bahwa bukti P tersebut sudah dinazegellen denganmeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah), setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Menimbang
13 — 2
berikut :4 Bahwa saksi sebagai sopir Pemohon kenal Pemohon sejak 3 tahun yang lalu dankenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon,; 5 Bahwa sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan setelah menerima Surat Nikah ternyata yang menjadi wali nikahadalah pakde Termohon sehingga Pemohon merasa ditipu dan jengkel ; 6 Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dan terakhir padabulan Pebruari 2012 dan setelah itu keduanya tidak tegur
aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secara formal telah memenuhi syarat sebagai alatMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dikarenakan setelah menerima Surat Nikah ternyata yang menjadiwali nikah adalah pakde Termohon sehingga Pemohon merasa ditipu dan jengkel dansejak itu keduanya tidak tegur