Penggugat secara hukum mempunyaikapasitas dan berkepentingan untuk beperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) saksisaksiPenggugat yang di sumpah sebelumnya, pada pokoknya ia menerangkansebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah goyah sejak 2013, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, tidakada saling tegur

materiil, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah goyah sejak tahun 2013, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, dan10tidak ada saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Kakak SepupuTermohon: 2552292 nnn ccna nnn nnn nnn n nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;e Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

ncn nn nnn nnn cence nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sering berselisih karenaTermohon merokok;Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

Kelurahan XXXX KecamatanTelanaipura, Kota jambi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulanya rukun danhormonis, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, hubungan mereka tidak baik lagi dan tidak ada kecocokan,dan setiap saksi kerumah mereka, terlihat dari wajahnya yang suram dantidak ada tegur

No. 0142/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, karena saksi juga sering berkunjung kerumahnya dansaksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidak ada lagi tegur sapa sejaktahun 2015, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi kedua

Bahwa pada sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahan yang sama sepertitersebut pada posita 5 di atas hingga berujung di antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa (saling diam) hingga sekarang sudah selama 3 tahun lamanya.8.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran yang sukar untuk di rukunkan kembali bahkan di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa selama 3 tahun lamanya secara berturutturut karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Cilacap.9. Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa saksi pernah tidak melihat dan tidak mendengar secaralangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar kecuali saksimelihat mereka tidak tegur sapa;e. Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat tidak bekerja,mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sering tidaktegur sapa;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran, adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/tidak didengar sendiri tetapi saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa, tetapi saksi mengetahui penyebab perselisihanPutusan Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA:SMd: sesseescoeesmenen sewn caw eaeceern aen saws 6pertengkaran dan akibatnya serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2011 yang sampai sekarang sudah selama kurang lebih tahun;Bahwa penyebab terajdinya pisah tempat tinggal adalah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut sebenarnya dijodohkan oleh orang tuasedangkan Penggugat tidak mencintai Tergugat, bahkan sebelum menikah merekabelum saling kenal satu sama lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatnamun Saksi melihat mereka tidak tegur

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2011 yang sampai sekarang sudah selama kurang lebih tahun;e Bahwa penyebab terajdinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatadalah karena pernikahan mereka tersebut sebenarnya dijodohkan oleh orang tua,sedangkan Penggugat tidak mencintai Tergugat, bahkan sebelum menikah merekabelum saling kenal satu sama lain;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun Saksi melihat mereka tidak pernah tegur

sekurangkurangnya 11 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagaisuami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 11 bulan telah menunjukkan adanyafakta terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (9 tahun) dan telah mempunyal orang anak, kemudian hidup dalam kondisi tidaksaling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidak kumpul lagi, jikatidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karena bentukperselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, saling berkatakeras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif, sepertikedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain sertatidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

Penggugat dengan Tergugat dikarenakan bukan didasari atasalasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaPenggugat terpaksa untuk menikah dengan Tergugat, dikaranakanTergugat sayang kepada Penggugat namun Penggugat sama sekalitidak ada rasa sayang dan cinta kepada Tergugat, dan selamaPenggugat dan Tergugat menikah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugatdikarenakan bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintail, melainkan karena Penggugat terpaksa untuk menikah denganTergugat, dikaranakan Tergugat sayang kepada Penggugat namunPenggugat sama sekali tidak ada rasa sayang dan cinta kepada Tergugat,dan selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur

dengan Tergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi tegur sapa sampai sekarang lebih kurang 4 bulan lamanya;8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluarga masingmasing sudah ada upaya untuk memperbaiki hubungan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;9.

Bahwa, Tergugat terlalu mendengarkan perkataan keluarganya tanpaharus mencari tahu kebenarannya dari pada mendengarkan perkataanPenggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat telahtidak lagi tegur Sapa sejak Oktober 2018;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun dengan penyebab yang berbeda,yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam

walaupun belum dikaruniai keturunan,kemudian hidup dalam kondisi tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihaklain serta tidak kumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitastinggi, karena bentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut,saling berkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif,seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lainserta

kanan Saudara LALU GARIN GAGARINmasingmasing 1 (Satu) kali ; Bahwa terdakwa tidak mengunakan alat bantu saat memukulSAUDARA LALU GARIN GAGARIN ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 21/Pid.C /2019/PN Pya Bahwa kejdian tersebut terjadi oleh karena Saudara LALU GARINGAGARIN tidak mau mendengar permintaan terdakwa itu pergi daritempat latinan basket karena perintan dari kepala sekolah yangmenyatakan bahwa selain dari para murid tiak boleh ada orang lainyang mengunakan lapangan basket tersebut dan saat di tegur

GAGARINdengan kedua tangannya kearah kepala samping kiri dan kanan SaudaraLALU GARIN GAGARIN masingmasing 1 (Satu) kali ;e Bahwa Terdakwa tidak mengunakan alat bantu saat memukul SAUDARALALU GARIN GAGARIN ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi oleh karena Saudara LALU GARINGAGARIN tidak mau mendengar permintaan terdakwa itu pergi dari tempatlatihan basket karena perintah dari kepala sekolah yang menyatakan bahwaselain dari para murid tiak boleh ada orang lain yang mengunakan lapanganbasket tersebut dan saat di tegur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan mengenai tidak tegur sapa antara Penggugat denganTergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat

Dengan demikian unsurpertama seperti yang tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tidurdan sudah tidak saling tegur sapa lagi, oleh karenanya unsur kedua seperti yang tersebutdi atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal

Bahwa oleh karena pintu rumah Penggugat rupanya tertutup untukPenggugat, maka sejak tanggal 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat;7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi;8.

Bahwa tidak benar tanggal 20 Maret 2021 saat Penggugat pulang ketempat ibunya, namun Tergugat tidak menyapanya, yang benar Penggugatpulang pada waktu itu Karena ada undangan hajatan keluarga, Pada waktuitu, Tergugat tidak pernah ketemu dengan Penggugat, makanya Tergugattidak menyapanya; Bahwa benar sejak 12 Februari 2019 sampai sekarang Tergugat tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat,karena Penggugat kerja merantau ke Jakarta; Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai

merantau mencari nafkah ke Jakarta, pada saat Penggugatpulang dari Jakarta tanggal 05 Februari 2019 oleh Tergugat pintu ditutup,sehingga Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat yang masih satupekarangan dengan rumah Penggugat, kemudian Penggugat kembali keJakarta lagi dan pulang tanggal 20 Maret 2021 ke rumah ibu Penggugat lagidan tidak disapa oleh Tergugat padahal ketemu bertatap muka denganTergugatsehingga puncaknya pada 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahPutusan Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 21 hal.tidak saling tegur

di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahtidak saling tegur

Bahwa Punya 2 orang anak, dan saya anak yang pertama yangsekarang bersekolah di SMP XXXXX, sedang adik saya bernamaXXXXXX, lahir 5 Maret 2010, yang sekarang bersekolah di SD AlHikmah Surabaya; Bahwa Penggugat dengn Tergugat masih satu rumah, tapi kuranglebih 2 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar,Penggugat tidur bersama saya dan adik saya di kamar lantai atas,sedang Tergugat tidur di kamar lantai bawah, dan meskipun masih saturumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa Pernikahan Kami awalnya berjalan harmonis layaknya suami istri,akan tetapi seiring dengan berjalanuya waktu, rumah tangga kami tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga, dan puncaknya Tergugatpergi meninggalkan rumah sejak, kamis 13 April 2017 dikarenakan rumahtangga kami sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat seringberbuat kasar kepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar rumahsampai larut malam dan Tergugat di tegur oleh Penggugat supaya tidakpulang sampai larut

meninggalkan rumah sejak, kamis 13 April 2017 dikarenakan rumah tanggakami sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar rumah sampai larutmalam dan Tergugat di tegur oleh Penggugat supaya tidak pulang sampai larutmalam, akan tetapi Tergugat malan marahmarah dan memukul Penggugat,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil didamaikan dikarenakan Tergugat tetaptidak

awalnya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, kKemudian seiring berjalannya waktu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumahtangga, dan puncaknya Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak, kamis 13April 2017 dikarenakan rumah tangga kami sering terjadi pertengkarandikarenakan Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat dikarenakanTergugat sering keluar rumah sampai larut malam dan Tergugat di tegur

dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai seringterjadinya perselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai kebiasan bermain dengan teman temannyahingga larut malam dan jika di tegur

171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai seringterjadinya perselisihnan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai kebiasan bermain dengan teman temannyahingga larut malam dan jika di tegur

Oleh karenanya pada Akhir bulan Agustus 2019 tersebut,Pemohon mengambil sikap untuk pisah ranjang dan tidak saling tegur sapasatu sama lain serta sudah tidak berhubungan kembali layaknya suami istrisampai sekarang ;9.

Bahwa sejak Pemohon memutuskan untuk pisah ranjang dantidak saling tegur sapa satu sama lain serta sudah tidak berhubungankembali layaknya suami istri sejak pada akhir bulan Agustus 2019 sampaisaat ini atau selama kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antaraPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan keduanya tidak pulaberkomunikasi lagi antara satu dengan lainya ;10.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Februari tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana seperti terurai dalam point 4, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjangl selama kurang lebih 2 mingguhingga sekarang;.

berbicara/berhubungan dengan Penggugatdan kecemburuannya berlebihan dan Tergugat mengajak hubungan suami istri maunyasetiap hari, namun Penggugat tidak mampu, apabila tidak dituruti Tergugat marah Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Februari tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana seperti terurai dalam point 4,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Emen, yang keterangannya dibacakan didepan persidanganyang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya.Bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 Sekitar pukul 17.30 Wita Bertempat di Jalan Andi Isa No. 5 (samping Polres II)Kec.Ujung Kota Parepare;Bahwa benar saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa.Bahwa benar terdakwa tersinggung dan marah ketika saksi tegur

supaya tidak merusakpintu rumah kontrakan yang ditinggali terdakwa dan orang tuanya karena saksi telahdipesan oleh pemilik rumah untuk menjaga rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya terdakwa pulang dan hendak masuk kedalam rumahkontrakannya terdakwa menendang pintu rumahnya dengan keras serta mengamuk,kemudian saksi tegur dari dalam rumah kontrakan saksi "NGGAK BOLEHNGERUSAK RUMAH ORANG, SAYA YANG DITITIPI YANG PUNYA RUMAHUNTUK JAGA" lalu saksi keluar kedepan pintu rumah kontrakannya kemudianterdakwa

Bahwa selama berkumpul lebih kurang 6 (enam) bulan tersebutTergugat tidak menampakkan kasih sayang sebagai seorang suamiterhadap Penggugat dan selalu melakukan mabuk mabukan danmeminum minuman keras lainnya, apabila di tegur Tergugat selalumarah marah, selama itu pula Tergugat tidak berusaha untuk mencaripekerjaan untuk menafkahi keluarga;5.

Hal.7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 817/Pdt.P/2019/PA.Plh Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, keduanya menikah di KABUPATEN TANAH LAUT pada tanggal 15November 2013, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjdi penyebabnya karena Tergugat suka mabuk mabukan dan meminum minuman keras lainnya, apabila di tegur