Putusan Nomor 4602 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008246.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287

287/Pid.B/2014/PN. Sgm

.: 287/Pid.B/2014/PN. SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: N am a: MUH. YUSUF DG. SUTTE Bin DG. SITABA; Tempat lahir oon n onan 22 22a 22222 === 1 SuUNggumMinasa; Jenis kelamin : Lakilaki; commence Kebangsdaan: nd on Si 8; Tempat tinggal : Jl. Poros Limbung, Desa Panciro, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 29 Oktober 2014No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 29 Oktober 2014sampai dengan tanggal 27 November 2014;Halaman dari 16 halaman.

Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Sgm5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 20November 2014 No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 28November 2014 samapai dengan tanggal 26 Januari 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;; Telah membaca berkas perkara beserta lampiran suratsurat yangberhubungan dengan perkara inl; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadapkan olehPEPULIEUTE LPP LIT

287/Pid.Sus/2021/PN Bks

Bekasi Selatan, Kota Bekasi, berdasarkanSurat Penetapan No. 287/Pid.Sus/2021/PN.

Bks, tertanggal 11 Mei 2021;Pengadilan Negeri terSebut;Setelah mMembaca: 22 ono enon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2021/PN.Bks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:287/Pid.Sus/2021/PN.Bks tanggal 26 April 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN.Bks tanggal 27April 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

ANTO,kemudian para saksi membawa terdakwa berikut barang bukti ke PolresMetro Bekasi Kota untuk di proses hukum lebih lanjut;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2021/PN.Bks Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Narkotika BNN NoPL69CC/III/2021/Pusat Laboratorium Narkotika tanggal 5 Maret 2021 :1.

Wahyu Widodo (selaku Pemeriksa) sebagai hasilpemeriksaan terhadap Barang Bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastk beningberisikan Kristal warna putih berat Netto Awal 0,0450 gram milikHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2021/PN.BksBURHANUDIN Als.

Rakhman Rajagukguk, S.H., M.Hum.Abdul Rofik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2021/PN.BksLydia M. Baginda, S.H.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2021/PN.Bks

Sei Agul tertanggal 20 Maret 2009, SuratUkur Nomor : 287/Sei Agul/2009, tanggal 19 Pebruari 2009, seluas 395 M2, atas namaH. ABDUL HADI, SH. Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat;Bahwa adapun alasan alasan gugatan Penggugat sebagai berikut :1.

Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul/2009. tanggal 19 Pebruari 2009. seluas395 M2, nama H. ABDUL HADI,SH, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Baratdan mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, gunamemohon pembatalan dan pencabutan keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor :2501/Kel. Sei Agul/2009. tanggal 20 Maret 2009. atas nama : H. ABDULHADI,SH, berikut dengan Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul/2009. tertanggal 19Pebruari 2009 ;.

Bahwa atas tindakan / perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat HakMilik No.2501/Kel.Sei Agul tanggal 20 Maret 2009 Surat Ukur Nomor Nomor : 287/Sei Agul/2009 tanggal 19 Pebruari 2009 atas nama H.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2501/Kel.Sei Agultertanggal 20 Maret 2009, Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul/2009 tanggal 19Pebruari 2009 seluas 395 M2 atas nama H. ABDUL HADI,SH, Kelurahan Sei Agul,Kecamatan Medan Barat ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 2501/Kel.Sei Agul tertanggal 20 Maret 2009. Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul /2009tanggal 19 Pebruari 2009 seluas 395 M2, atas nama : H.AABDUL HADI.

Abdul Hadi ;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor :2501/Kel.Sei Agul tertanggal 20 Maret 2009, Surat Ukur Nomor : 287/SeiAgul/2009 tanggal 19 Pebruari 2009 Luas 395 M2 atas nama H.

287/Pdt.P/2020/PN Pdg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Kelas IA, yang memeriksa perkaraperkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan atas nama Pemohon :YULIAHARGIA PUTRI, tempat/tanggal lahir: Padang/01081980, jenis kelaminPerempuan, alamat Koto Panjang RT 004/RW 004, Kelurahan KotoPanjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, agama Islam,pendidikan Tidak Sekolah, status Cerai Hidup, pekerjaan MengurusRumah

31/SK/KHA&R/X1/2020,tanggal 10 November 2020, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 7 Desember 2020, dibawah Register Nomor 287

mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dan menurutagama Islam dengan seorang Lakilaki bernama AWISKARNI pada tanggal17 Mei 2001 di Kota Padang, sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor: B1939/Kua.03.09.10/PW.01/11/2020; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak yang anak ketiga diberi nama MUHAMAD TAUFANDI RIZKI, Lakilaki,lahir di Padang, tanggal 24052006, sesuai dengan Surat KeteranganHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 287

MUHAMAD TAUFANDI RIZKI adalahRINI, sehingga pada KK yang Pemohon buat nama ibunya adalah RINI,padahal ibu kandungnya adalah Pemohon;Bahwa pada saat tinggal bersama bapaknya di Cianjur, ternyata anak ketigapemohon yang bernama MUHAMAD TAUFANDI RIZKI telah dibuatkan AktaKelahirannya oleh bapaknya di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat yaitu sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor: 3203LT291120160047, tertanggal 30 November 2016;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 287

Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp 106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 7 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PN Pdg

287/Pdt.P/2018/PN Met

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PN Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan:Nama: Ning Kuryati Ningsih, Tempat, Tgl. Lahir: Metro, 06111964,Agama: Islam, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Ibu rumah tangga,Status: Kawin, Alamat: Jl.

Hasanudin, Rt 028/005, Imopura, Metro Pusat.Kewrganegaraan : WNISelanjutnya disebut sebagai PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Desember 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 26 Desember 2018 di bawah Register Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Met,yang

Hasanudin, Rt 028/005,Imopuro, Metro Pusat, bukti (P1), sehingga sudah benar apabila Permohonantersebut dijukan di Pengadilan Negeri Metro;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Sabarudin padatanggal 29 Maret 1989 dan telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUA KotaHalaman 5 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2018/PN MetMetro : Nomor : 01/01/V/1989, tertanggal 1 April 1989 atas Kurniati Ningsih.

S.H sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Mettanggal 26 Desember 2018, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehDrs.Sumargono Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Metro dan dihadiriPemohon,;Panitera Pengganti Hakim tersebut,Halaman 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2018/PN MetDrs.SumargonoPerincian Biayaasa og & NPPendaftaranBiaya ProsesBiaya materalBiaya

RedaksiBiaya PanggilanPNPB / RelasBiaya SumpahLegesJumlahMohammad Iqbal, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp 6.000,00: Rp 5.000,00: Rp80.000,00; Rp 5.000,00: Rp20.000,00: Rp 3.000,00Rp199.000,00 (Seratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2018/PN Met

287/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.KbmeS pS aid eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Pangesti Sriwiyati binti S Dwidjo Atmodjo, umur 39 tahun, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di kp Gebang, Rt. 003,Rw. 002, Kelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk,Kabupaten

Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 07 Maret2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorPutusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman077/033/III/2001 Tanggal 07 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen;2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suroto bin HardjoSumarto) terhadap Penggugat (Pangesti Sriwiyati binti S Dwidjo Atmodjo);Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halaman3.

Saksi:Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman1.

Asrori, S.H., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanSigit Hadi Pranata, SHIPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,200.000,10.000,6.000,291.000,Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

287/Pdt.G/2020/PA.ML

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 130203500492001, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pegawai Swasta pada PT.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.ML. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal diPadang rumah kontrakan lebih kurang 1 (satu) tahun, setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:ANAK 1, perempuan, lahir tanggal 16 Februari 2019;ANAK 2, lakilaki, lahir tanggal 16 Februari 2019;.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MLBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MLitu Tergugat sering mematikan HP disaat Penggugat membutuhkan.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MLRizki Elia, SHIPanitera Pengganti,Drs. NurfadhilPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 470.000,00 PNBP :Rp 10.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 576.000,00 = (lima ratus ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Untuk SalinanPlt. Panitera Pengadilan Agama Muara LabuhPanitera Muda GugatanDrs. NurfadhilHal 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.ML

Putusan No.287/Pdt.G/2019/MS.Bna248/23/VIll tertanggal 21 juli 2007 yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pidie Kabupaten Pidie;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Twk.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/MS.BnaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Banda Aceh cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusriadi,M.Saleh binM.Saleh) terhadap Penggugat (Jml bt M.1);3.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/MS.Bna2. N bin A, umur 49 tahun, pendidikan SMP, pekerjaan Ustadz, tempattinggal Ds...........

Putusan No.287/Pdt.G/2019/MS.BnaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Banda Aceh pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1440 Hyjriyah. Oleh kami Drs.Bakhtiar sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Fakhruddin serta Drs.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/MS.Bna

287/PID.B/2015/PN Yyk

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN.YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : SOFIAN ARYANTO bin TONI INDRAYAKTI (Alm)alias SOFI ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umurfgl lahir : 35 tahun /01 Juni 1980 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal :Jalan Gajahmada No.38 Rw.08 KelurahanPurwokinanti, Kecamatan

tanggal 07 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26Juli 2015 ;2 Penyidik perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umumsejak tanggal 27 Juli 2015 sampai dengan tanggal 04September 2015 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 03 September 2015 sampaidengan tanggal 22 September 2015 ;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 16September 2015 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287

/Pid.B/2015/PN.Yyke Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 287/Pen.Pid.B/ 2015/ PN.Yyk tanggal 16 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Yyktanggal 16 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Dalampersidangan terdakwa telah mampu menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan baik, sehingga menunjukkan bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani serta tidakterganggu jiwanya sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.YykMenimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;2.

PUTUT SETIYONO, S.H.SUMEDI, S.H., M.HPanitera Pengganti,YARNI HARTATI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Yyk

287/Pdt.G/2021/MS.Str

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/MS.StrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH SYARIYAH SIMPANG TIGA REDELONGMemeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, dalamsidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat binti , Nik xxxxxx, Tempat dan tanggal lahir Isaq Busur, 23 Juli1988, agama Islam, pendidikan terakhir DIV, pekerjaanGuru, tempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah,Nomor Handphone xxxxx, dalam hal inimenggunakan domisili

Putusan No.287/Pat.G/2021/MS.

Putusan No.287/Pat.G/2021/MS. Str

287/Pdt.G/2021/PA.Sj

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.Sj7 owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN SINJAI,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN

PARIGI MOUTONG,SULAWESI TENGAH., sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sinjai dengan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Sj, tanggal 09 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 14 (empat belas) tahun 5 (lima) bulan awalnya tinggal di rumahpaman Penggugat di xxxx xXXxXXxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.SjXXXXXXxX, Sulawesi Tengah , kemudian terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di XXxXxx XX, XXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, Sulawesi Tengah;.

Marsono, M.H. sebagaiKetua Majelis, Mushlih, S.H.1., M.H dan Mansur, S.Ag., M.Pd. masingmasingHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Sjsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Abdul Rahim, S.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 615.000,00(enam ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Sj

287/Pdt.P/2020/PA.Amt

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah ayah dan ibu yang hendakmenikahkan anak kandung yang identitasnya sebagai berikut:Nama : Muna Lisa binti MansyahTTL : Rantau, 10 Juni 2003Umur : 17 tahun, 5 bulanAgama : IslamHal 1 dari 14 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamiHal 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Amt.dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Harian denganpenghasilan cukup untuk menghidupi keluarga;6.

Dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dia kenal dengan para Pemohon yang merupakanorangtua dari Muna Lisa binti Mansyah; Bahwa dia punya hubungan khusus dengan Muna Lisa bintiMansyah dan sudah saling kenal selama kurang lebih 3 bulan, sekarangtelah bertunangan dan segera akan melaksanakan perkawinan;Hal 4 dari 14 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Amt.

Pasal 3Konvensi Hakhak Anak yang disetujui olen Perserikatan BangsaBangsa (PBB)tanggal 20 November 1989, maka Hakim berpendapat bahwa jika tidak diberidispensasi dan menunda perkawinan tersebut hingga anak para Pemohonberusia 19 tahun akan dikhawatirkan menimbulkan kemadharatan, oleh karenaitu mencegah kemadharatan harus diutamakan daripada menarik kemanfaatan,Hal 11 dari 14 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.

RahmidaRincian Biaya Perkara:Hal 13 dari 14 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Amt.ag fF AN FPBiaya Pendaftaran/PNBPBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanPNBP Relaas PanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 200.000,00> Rp. 20.000,00> Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 316.000,00Hal 14 dari 14 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Amt.

287/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.poo Ll per il aLll GO ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI , Umur 27 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SMF,Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;Melawan :TERGUGAT ASLI , Umur 34 Tahun, Agama

Islam, PekerjaanTani, Pendidikan SMP, Dahulu bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut Hal. 1 dari 10 hal Put. 287/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Olehkarena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat;Hal. 3 dari 10 hal Put. 287/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi : Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat i2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat ;3.

Tergugat dari rumah orang tua Penggugatpamit mau bekerja ke Sumatera dan sejak itu antarakeduanya telah putus komunikasi serta Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas Bahwa, Penggugat telah memberitahukan rencana perceraianini kepada orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan menyerahkansepenuhnya kepada Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupa:Hal. 5 dari 10 hal Put. 287

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.331.000, Hal. 15 dari 10 hal Put. 287/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

287/Pdt.G/2020/PA.Lbh

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.LbhAra Neh zSeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Tempat / Tanggal Lahir Buton, 12 Mei 1992, Umur 28 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, lbu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di DesaJikotamo, Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan,

Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Supir Angkot,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di DesaJikotamo, Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatbukti surat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha di bawah registerperkara Nomor 287

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Obi, Kabupaten HalmaheraHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.LbhSelatan, Provinsi Provinsi Maluku Utara, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 062/19/IV/2010, tertanggal 28 April 2010;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Gadis sedangkanTergugat berstatus Perjaka;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Tahun 2018 saatmana Tergugat pulang kerumahdalam keadaan mabuk dan bertengkar dengan Penggugat, sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Lbh9.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Lbh

287/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Bjr2. Menetapkan Jatuh Talaknya Tergugat (Tergugat) talak satu BainShugro kepada Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.BjrMenimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Bjrsebagaimana kehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.BjrKetua MajelisMuhammad Iqbal, S.HI., MA.Hakim Anggota Hakim AnggotaWakhidah, SH., S.HI., MH.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2021/PA.Bjr

287/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.AAGMBengkulu Utara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX, tertanggal 30 Desember 2019, pada saat menikah Penggugat danTergugat berstatus perawan dan jejaka;2.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.AAGM4.5.Tergugat yang tidak pernah memberikan nafkah untuk anak,tergugat juga tidak pernah menanyakan kabar anak;5.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.AAGMMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, sebagaimanadikehendaki oleh UndangUndang No. 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.AAGMArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister!

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA AGMDrs. RamdanPanitera Pengganti,ttdMarhendi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 820.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 965.000,00(sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA AGM

287/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 589/B/PK/Pjk/201947MWPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP47/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090944.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP47/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakMaret 2009 Nomor: 00003/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP47MWPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Maret 2009serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP47MWPJ

Putusan Nomor 589/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00003/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Maret 2009;dan,4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 September 2021, Nomor 287/Pid.SUS/2021/PN Mlg, yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Memerintahkan pemeriksaan Perkara Pidana No.287/Pid.Sus/2021/PN.Mlig atas nama terdakwa Romi Dafianto Alias Tomi Bin Kasiyantountuk dilanjutkan Menangguhkan biaya perkara ini Sampai dengan putusan akhir ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 September2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mlg pada pokoknya sebagai berikut :1.

Tanda Terima Memori Banding sekaligus KontraMemori Banding, Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mlg yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Malang yang menyatakan bahwa pada hari Kamis, tanggal4 November 2021, Penuntut Umum menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 04 November 2021 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang, danturunan resmi kontra memori banding tersebut pada hari Jumat tanggal 5November 2021 telah diserahkan kepada Pembanding/Penasihat HukumTerdakwa ;7.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas BandingNomor 287/Pid.Sus/ 2021/PN Mlg, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Malang yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober2021 kepada Penuntut Umum diberitahukan tentang adanya kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang8.

Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor 287/Pid.Sus /2021/PN Mlg, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Kepanjen yang menyatakan bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Oktober2021 kepada Penasihat Hukum Terdakwa diberitahukan tentang adanyakesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang ;Membaca, memori banding tertanggal 04 Oktober 2021 yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 27September 2021, Nomor 287/Pid.SUS/2021/PN Mlg, yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.