Seiama pemikanan ierseobut Penggugat dengan jerquaattelah nidup rukun sebagaimana iayaknya suami isten dan dikaruniai 3 oranganak pernama 1. 7/7) umur i6 tahun, 2. i (P)umur 9 tanun, 3. i (iL) umur 4 tanun ;Banwa, kurang iebin seiak Juni 2015 antara Penggugat dengan /erqugatterusmenerus terjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi daiam rumah tanaga disebabkan antara iain a.

Seiama itu Tergugat sudan tidakmeriperduiikan Penggugai, iidak ada iagi nubungan iahir maupun bainsampai sekarang;Akibat dari perseiisinan yang tenadipada buian Juni 2015 Terqugatpergi meninggaikan Penggugat tanpa ijin dar Penggugat danianpa aiasan yang jieias.Seiama itu Tergugat tidak pernan ouianddan tidak pernah mengirimkan kabarberta hingga sekarang;Hal 3 dari 13 Holaman Outucan nomor NEOs edt. enn G/DA Arn,oe oes ap a a6.

mengajukan aiat Dukti surat P.i, P.Z serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dailii gugatan Penggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti F.1 yang bermeterai cukup. dan cocok denaan asiinvaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibanwa Penggugat adaiah Varga Neaara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum Pengadilan' ~ sate wy inaHal & dari 23 Halaman Putusan nomor O460/Pdt.G/201S JPA Om.Agama Bima dan iagi

bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiInaraPeesietri harnie camnai nara tarrintanvua Vvaharmnanican dan ansahila ilatanahin 2 hele ee ae elt ree oe Ee 17. eed Pe er er ee el Se hap ee eeantara suaini istri sudah sirna afau sudah tidak ada lagi, maka sebenainyaMenimbang, Danwa sebagai bukti rumah tangga kedua beian pihaksudan tidak ada iagi

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup iagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danHai. 2 dari i4 hai. Putusan Nomor xxxxxxiPcit.Oi20i7tPA.Btm Pemohon sudah tidal< sanggup iagi untuk meianjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dinadapan sidang Pengadiian Agama Batam ;8.

Hariadi sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014 dan beiumdikaruniai anak; Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan idak pernah kembali lagi sampao sekarang, Bahwa saksi dan oihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bibikandung Penggugat; Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damainamun sejak 3 tahun terakhir mulai sering tidak harmonis, karenaTergugat pergi meninggaikan Penggugat dan tidak pernah puiang iagisampai sekarang ini; Bahwa saksi dan pihak keiuarga sudah merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada iagi

berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2014 dan beium pernah bercerai; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bibikandung Penggugat;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Kis bahwa seiama pernikahan Penggugat dan Tergugat beium dikaruniaianak; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai namun sejak tanggal 3 Nopember 2014 Tergugat pergimeninggaikan Penggugat dan tidak pernah kembaii iagi

faktafakta tersebut diatas tanpamemandang siapa yang bersalah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus danupaya damai dari yang diiakukan oleh orangorang dekat dengan mereka tidakberhasil;Haiaman 8 dari 12 haiaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa di persidangan teriihat dengan jelas bahwaPenggugat memperlihatkan tekad yang kuat untuk mengakhiri ikatan perkawinanmereka dan dengan tegas menyatakan tidak berkeinginan iagi

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat merasa sudah tidaksanggup iagi meneruskan hidup berumah iangga bersama tergugai, oiehkarena itu penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Nganjukmemeriksa dan mengadiii perkara ini, seianjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi: PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjaiuhkan taiak satu ba'in sughra Tergugai (XXXXXX)terhadap Penggugat (XXXXXxX);3.

Pasal 1 ayat (1) Undanguridang nornor : 1 tahun 1374, tidakiagi dapatterwujud dan antara Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini penggugatmenyatakan tidak iagi ada harapan uniuk mempertahankan rumahtangganya dengan tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan periimbangan diatas, Majelisberpendapat bahwa karena kondisi riil yang dialami oleh penggugat dalamrumah tangganya yakni tergugai teiah pergi meninggaikan Penggugatselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang.

Selama itu sudah tidak ada iagihubungan baik iahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak member i kabarberitanya.tidak memperdulikan lagi tanggung jawabnya terhadap penggugat,Oieh karena hai iersebui diatas Penggugat tidak sanggup iagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, maka berdasarkan fakta iersebuidiatas benarbenar rnenyiksa dan merugikan Penggugat sebagai isteri ,maka Majeiis sepakat dengan pendapat Sayid Sabiq dalam kitabnya FighSunah juz ii yang artinya berbunyi : Jika tuduhan didepan

Pengadiianterbukti dengan keterangan isteri atau karena pengakuan suami, sedangkanhubungan suami isieri tidak dapai iagi diieruskan karena perbuaian yangmenyakitkan oleh suami dan Pengadiian tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan taiak bain kepada isierinya.

Nibung Putin seiama iebin kurang 3 duian, kemudian pindah iagi kerumah oragtua Penggugat di Sido Mukti saiaam 1 buian, kemudian pindahiagi ke rumah kontrakan di desa yang sama seiama iebih kurang Z bulan,kemudian pindah lagi ke rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 7tahun, kemudian pindah ke dan beriempat tinggai di ruman sendiri selamalebin kurang4 tahun, samnai akhirnva berpisah, dan telah dikaruniai anak 14 aorang, yaitu Fitria Cantika (pr) umur 4 tahun dan daiam asuhan Penggugat;Bahwa

cetagomoren Tanjung Jabung Timur dan Tergugat briempat tingagal di JalanSK 3 Dusun Tanjung Sari RT 03, Desa Sido Mukti, Kecamaian Dendang,riaKabupaten Tanjung Jabung Tim+ aryBahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1bulan. maka hak dan kewaliban suami isiri tidak terlaksana sebagaimanamesiinya karena sejak itu Tergugat tidak iagi meiaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Pengaugat:Gahwa Penggugat dan keiuarga Penggugat jelah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalanicara

dengan Penggugat karena saksi adik sepupu Penggugatdan tinggail berietanaaa dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami istri, saksi nadirnada saat pemikahan mereka: banwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugai tinggai di rumah orang tuaPengaugat, kemudian pindah ke Sengeti dan kemudian kembali ke SidoMukti hingga mereka berpisai;dahwa Penggugai dan Tergugai telah dikaruniai seorang anak perempuaiiyang sekarang diasuh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hanmonis iagi

Bahwa Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjaianlama karena di bulan Agustus 2014 mereka berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya masalah ekonomi rumah tangga, yakni Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak dan suka cemburu:Banwa sampat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7saiu) tahun, Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidak iagi diketahuikeberadaannya;in.

membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November 2012 dan Tergugat pernah datang kePenggugat hanya Terqugat mengatakan ingin menceraikanPenaqugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarana: Bahwa selama berpisah Penggugat dan Teigugat tidak pernahrukun lagi membina rumah tangga serta tidak ada lagi komunikasiKarena Tergugat sekarang tidak diketahui iagi

Bahwa seiama berpisah Penagugai dan Terqugait tidak pernah rukun iagimembina rumah tangaga serta tidak ada lagi komunikasi karena Terqugatsekarang tidak diketanui iagi alamainya yang jeias dan pasii:Hai. daii 14 hal. Putusan No. 62/Pdt.G/2016/PA. SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9.

Bahwa Penaaqugat dengan Terquaat telah berpisah tempat tinaaal selam3 (tiga) tahun 7 (tujuh) DUian serta tidak diketahui iagi KebDeradaannya(gaib);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MaijelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadiperseiisinan terus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga suiitdisatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir danbatin, disebabkan karena Tergugat berkeinginan membeii sebuah mobii,akan tetapi Penqgugat

melarang karena meraka sedang membangun rumah,namun Tergugat tidak menerima aiasan Penggugat sehingga Terqugat pergike Palopo meninggalkan Penggugat, dan sejak kepergian Tergugat tidakpernah rukun iagi dengan Penggugai seiama 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) buiandan Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti sampai sekarangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MaijelisHakim berpendapai bahwa rumah tanaga Pengquagai dengan Terquaai tidakHal. 10 dari 14 hal.

lagi dua minggu saya bayar Miq langsung saya antarkan ke rumahMamiq" namun dalam waktu 2 (dua minggu tersebut Terdakwa tidak juga membayarkeempat ekor sapi milik saksi Haji Suparlan dan meminta waktu 2 (dua) bulan lagi;Bahwa setelah 2 (dua) bulan Terdakwa tidak dapat membayar 4 (empat)sapimilik saksi Haji Suparlan bahkan meminta tambahan 2 (dua) ekor sapi lagi kepada saksi2Haji Suparlan dan karena Terdakwa sudah banyak membawa sapi milik saksi HajiSuparlan akhirnya saksi Haji Suparlan memberikan Iagi

katanya Bahar bayar sapi itu,langsung dibayar di tempat pemotongan sapi di daerah Sindu Mataram dan dijawaboleh saksi Haji Suparlan, ya sudah, selanjutnya keesokan harinya saksi Haji Suparlanmendatangi pemotongan sapi yang terletak di Sindu Mataram dan Terdakwa pada saatitu mengatakan, besok lagi dua minggu saya bayar Miq langsung saya antarkan kerumah Mamiq namun dalam waktu 2 (dua) minggu tersebut Terdakwa tidak jugamembayar keempat ekor sapi milik saksi Haji Suparlan dan meminta waktu 2 (dua)bulan Iagi

;Bahwa setelah 2 (dua) bulan Terdakwa tidak dapat membayar 4 (empat) sapimilik saksi Haji Suparlan bahkan meminta tambahan 2 (dua) ekor sapi Iagi kepada saksiHaji Suparlan dan karena Terdakwa sudah banyak membawa sapi milik saksi HajiSuparlan akhirnya saksi Haji Suparlan memberikan Iagi 2 (dua) ekor sapi sebagaimanapermintaan dari Terdakwa dengan harga Rp 15.500.000, (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) ekor sapi tersebut langsung diterima olehTerdakwa dan berjanji dalam waktu (satu

Mesjid Raya dan Gampong Ujong Mesjid Kec, Seulimeumselama 1 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyaberlangsung harmonis dan baikbaik, mereka mulai tidak harmonis dantidak iagi tinggai serumah sejak buian Juni tahun 2014; Bahwa mereka tidak lagi tinggai serumah, karena daiam rumah tanggamereka sering terjadi perselisishan dan pertengkaran karena faktorekonomi/masaiah nafkah dan Tergugat tidak ada kerja tetap dan Tergugattidak pernah pulang lagi;Hai 4 dari 11 hal.

No.283/Pdt.G/2017ZMS.JthBahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan atau diberinasehat oleh saksi kepada Tergugat, di mana pada saat mendamaikanmereka tidak berhasi karena di antara mereka tidak menemukan titiktemu lagi;Bahwa menurut saksi mereka lebih baik dipisahkan, berat bagiPenggugat untuk mencapai rukun kembaii dengan Tergugat, karenasudah pernah didamaikan, Tergugat masih tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan nafkah seharihari Penggugat dan anaknya, tidakpernah pulangpulang iagi

No.283/Pdt.G/201 7/MS.Jth Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan olehorangtua kampung, di mana pada saat mendamaikan mereka tidakmenemukan titik temu iagi dan tidak berhasii; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menurut saksi saat ini tidakmungkin didamaikan/disatukan lagi karena lebin besar mudharatnya daripada manfaatnya, dan Penggugat sangat menderita selama ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya yaitu ingin

puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan tidak sanggup iagi

Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknyabulan Agustus tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan puiang ke ruman orangtua tergugat seiama 1 tahun / buian; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran Gan perseiisinan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e sahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keluarga juga telah mengupayakanperdamaian untuk nidup bersama iagi

Kompetensi Absolutdan Kompetensi Kelatit dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan panwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuat bukti P2 Penggugat dengan lergugat adalansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,iagi

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan iagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum danHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA/GM. norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon;7.

saatdinasehati, yang akibatnya antara mereka berdua sering bertengkar.Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak April 2017 yang laiu, yakniPemohon menjatuhkan talak dan mengantarkan Termohon kepadaOrangtuannya, yang akibatnya mereka berdua pisah rumah hinggasekarang telah 6 bulan;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTermohon karena sudah terlanjur kecewa dengan sikap Termohontersebut;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal serumah/pisah tempat tinggal, yang disebabkan masalahkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokokpermohonannya tentang telah terjadinya perselisihan yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon yang sulit untuk dirukunkan kembali,maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan iagi

pertengahantahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga yang disebabkan: Termohon seiaiu merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oieh Pemohon;Bahwa sejak buian Agustus tahun 2015 Termohon teiah pergimeninggalkan rumah orangtua Pemohon pada saat Pemohon sedangbekerja, dan sejak saat itu puia antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri iagi

terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah meiihai dan mendengar iangsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar pertengahan tahun 2015 yang iaiu sampaisekarang karena Termohon meninggalkan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

saksi pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar bulan Juni 2015 yang iatu sampai sekarangkarena Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdikeaiaman dan Tergugat tinggai pada aiamat Tergugat di atas dan Penggugai tetapiinggai dengan orang tua Penggugat pada aiamat Penggugat di atas;2.Bahwa Penggugai teian berupaya mengatasi masaian tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik. bahkanteian meiibatkan keiuarga. tetapi tidak bernasii;3.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahiangga antara Penggugai dan Tergugat tidak dapat dipertahankan iagi

mana Penggugat dan Tergugat teian hadirsecara inperson.Kemudian Majeiis berupaya menasenati Penggugat dan Tergugat agarberbaikan dan rukun kembaii dan atas nasehat Majeiis Hakim tersebut Penggugat danTergugat menerima nasehat Majeiis Hakim tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencabutperkaranya,aanPenggugat aihaaapan Majeiis menyatakan mencabut gugatanperkaranya,karena sudah terjadi perdamaian;Menimbang,bahwa oien karena Penggugat mencabut gugatannya ,maka MajeiisHakim tidak periu iagi

sehingga untuk memenuhi kebutuhan, Penggugatsendiri berusaha mencari nafkah, sehingga hal tersebut menyebabkan teyaaiperseiisihan dan percekcokan.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan harapan Tergugat bisa berubah, tetapi kenyataannya sifat Tergugat tidak dapatdiruban, dan buian Mei 2012 Tergugat pergi meninggaikan rumah dan tidak pemahkembali.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun kembali oleh pamanTergugat, namun Tergugat sudah tidak mau iagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2008.* Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah tangga selama + 3tahun, namun belum dikaruniai anak.* Bahwa kini hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis iagi karenaselalu teijadi perselisihan, sebab Tergugat tidak lagi member nafkah Penggugat,penghasilan Tergugat dikantongi sendiri, dan sebagian diberikan kepada orangHai. 3 dari 9 Put.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 138 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggi secararesmi dan patut.Menimbang, bahwa pada dasamya Penggugat mendalikan ingin berceraidengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat tidak harmonis, karena selalu terjadiperseiishan dan penengkaran sebab Tergugat tidak member natkah iagi Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena tidak pemah menghadiri

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara baikbaikdan atas dasar suka sama suka tanggal 6 Oktober 2012 diPalembang ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabardan kembail rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,bahkan saksi pernah berusaha meriemui keiuarga Termohon akantetapi sudah pindah dan tidak diketahui pula kKeberadannya ; Banwa saksi tidak sanggup iagi

Gubah, RT.33, RW 10 Nomor1491 Keiurahan 26 llir Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:tua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, bahkansaksi pernah berusaha menemui keluarga Termohon akan tetapisudah pindah dan tidak diketahui pula keberadannya ; Bahwa saksi tidak sanggup iagi merukunkan

Tergugat tidak hanya marahmarahkepada Penggugat tetapi juga memukul Penggugat di bagian kepala,kemudian Tergugat menjaituhkan taiak secara iiar kepada Penggugat.Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada tanaqgai 10Mei 2015 itersebui, Tergugat pernan datang menemui Penggugat padatanggal 10 Juni 2015 untuk mengajak rukun dan kumpul kembali. namunPenggugat tidak bersedia iagi

10 Mei 2015 hingga saat ini tanggal 9 Februari 2016Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yaknisudan tidak memperduiikan Penggugat, tidak ada iagi hubungan ianirmaupun batin dan tidak ada memberikan uang atau benda berhargaHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 0065/Pat.G/2016/PA.Brb sebagai penaganti nafkah selama kurang lebih 8 bulan be turutturut. 12 :Ce we teta li ex tePenggugat merasa keberatan dan tidak ridna dengan keiaiaian Tergugat ;. .. tersebut;tikipenghasilan tetap dan

teiah sesuai ketentuan Pasai76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang teiah diuban dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan denaganPerubahan Kedua melalui endahosinang ' Nomor 50Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daililgugatannya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat mengabuikan gqugatanPenggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak mungkin iagi

dipertanankan, oien karena itu Majelis Hakim merasaperiu mengutip pendapat ulama dalam kitab Fighus Sunnah karangan SayyidSabiq, juz ii, naiaman 248, yang berbunyi :de (Slay Lae el MS) egg Sl altel gt) Asay 5H diay acolill (alla tyes Guid 13ditty Halle (pille Leggs CLAY Ge clit joey Legal cus 3 pall lyArtinya : Apabifa qugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanisi atau dengan pengakuan suami membuat isin tidak tahan iagi,sehingga Hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmeceraikan

berdasarkan Laporan Mediatortertanggal 01 Maret 2016 ternvata mediasi tidak berhasil/gagal mencapalkesepakatan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melanqsunqkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pasaman pada tanggal 16Juni 1992; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun iagi

Termohon sering terjadiperseiisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terima dan merasa kurangdengan nafkah/beianja yang diberikan Pemohon dan tidak mau melayanaikebutuhan batin Pemohon tanpa alasan yang sah (malas mandi pagi) Bahwa puncaknya terjadi buian September 2015 garagara Pemohonmeminiam uang toke sawit tanpa sepengetahuan Termohon, dalampertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon dari kediamanbersama. akibatnva Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/tidaktinggai bersama iagi

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isterisah yang sampai saat ini belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak 2 tahun yang Iaiu; Bahwa akhir dari perselisihan dan pertengkaran, Pemohon pergi darikediaman bersama, akibatnya Pemohon dengan Termohonteianberpisan rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernahhidup bersama iagi

Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam dan tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yangsakinah. mawaddah warahmah, sebagaimana dimaksud firman Aiiahdaiam surat Ar Ruum avat 21 yang artinva: Diantara tandatandakekuasaan Allah, diciptakanNya untukmu rasa kasih dan sayang", tidakmungkin terwujud iagi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohon,dan membiarkan mereka daiam keadaan yang demikian akanmendatangkan mudharat bagi kedua belan pihak, sedangkanmenghilangkan kemudharatan harus didahulukan

Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar menghadapi sifat termhon, demikianjuga pihak keluarga sudah sering menasehati Termohon, akan tetapi tidak adaperubahan, bahkan semakin lama perbuatan dan perlakuan Termohon semakinmenyakitkan hati, dimana Termohon tidak peduli iagi dengan tanggung jawabnyasebagai ibu rumah tangga;oBahwa puncak pertengkaran Pemonon dan Termohon terjadi pada tanggai 6Februari 2014, disebabkan Pemohon mengajak Termohon pulang dari rumahorang tua Termohon dan kembaii ke ruman yang

bekerja dan tidak pernah pulang sendiri bilatidak dijemput olen Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah selama satu tahun tahun; Bahwa Termohon yang keluar dan pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi secara pribadi sudah beberapa kali berusaha mendamaikanagar Pemohon dan Termohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, danuntuk seianjuinya saksi sudan tidak sanggup iagi

suka pulangpulangke rumah orang tua Termohon tanpa izin Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah sejak Februari 2014; Bahwa Termohon yang keluar dan pulang ke rumah orang tuanya danlangsung meminta cerai kepada Pemohon; Bahwa seijama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi sudah dua kali berusaha mendamaikan agar Pemohon danTermohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnyasaksi sudan tidak sanggup iagi

bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeilis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon teiah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan bahwa saat ini rumah tangga Pemohon danTermonon sudah tidak harmonis iagi

PareBahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugatmemukul Penggugat dan Penggugat pernahmengiris tangan sendiri karena tidak tahan iagi hidup bersama dengan Tergugat. Seiain itu,Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, u Bahwa Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggalselama empat bulan lebin dan Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat.

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan tetap padakeinginan untuk bercerai dan tidak mengajukan sesuatu apapun iagi seiainmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara ini sebagaibahagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

keharmonisan yang tergambar dari adanya perselisinan dan pertengkaran, yang dipicu pula /dengan terjadinya perpisahan tempat tinggal seiama empat buian iebihsecara berturutturut dan selama tenggang waktu tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak ada tandatanda akan rukun iagi sebagai suami istrimeskipun telah diupayakan untuk dirukunkan oleh pihak keiuarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinanadalah ikatan lahir

dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa dengan menghubungkan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dengan tujuan perkawinan yang dimaksud oleh * pasai tersebut diatas, Sulit untuk diwujudkan lagi daiam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka mengakhiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dengan cara memutus tali perkawinan meiaiui perceraianmerupakan alternatif terbaik dan memberikan kepastian hukum bagikeduanya untuk dapat meianjutkan kehidupan yang iebih baik iagi

Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin iagi memperanankan ikatanperkawinan dengan tergugat, karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinanuntuk mencapai keiuarga sakinan mawaddan wa ranmah maupun peraturanperundangperundangan lainnya, untuk itu Penggugat ingin mengakhirinaiaman 2 dari 9 naiaman Putusan NO. 275/ PGL.G/ Z010/ iviSJiNperkawinan dengan perceraian meiaiui Mankaman Syariyan Jantno denganmengingat alasanalasan tersebut di atas.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Kenggugat mohon kepadaBapak

Maulidar binti Syahbuddin, yang keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugatadalan saudara jaun saksi.Bahwa benar antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2U15 namun belum mempunyai anak.Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunsekarang tidak narmonis iagi dan mereka teian berpisan tempat tinggaisejak bulan puasa tahun lalu.Banwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka

karenaTergugat tidak bertanggung jawab serta berselingkuh.Banwa mereka teian didamaikan akan tetapi tidak berhasii.naiaman 4 Gari 9 naiaman Putusan NO. 275/POL.G/ Z0L0/ iviSJIN Banwa mereka tidak mungkin iagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup atas segalaketerangan dan buktibukt!

;Bahwa pada 6 Juni 2011, penggugat pulang ke indonesia, akan tetapi perselisihansemakin besar dan berujung pada pertengkaran, sehingga penggugat memutuskanuntuk berangkat Iagi ke Hongkong.;Bahwa pada tanggal 5 Mei 2013, penggugat pulang ke indonesia dan tinggal di rumahorang tua penggugat, akan tetapi tergugat sudah tidak mempedulikan penggugat Iagi,yang mana hingga saat ini sudah berlangsung Iebih dari 2 (dua) tahun.

;Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah sulit komunikasi Iagi, yang manaPenggugat dan Tergugat berpisah dan tidak pernah melakukan hubungan suami istriselama 2 (dua) tahun lebih sehingga harapan terbentuknya keluarga sakinah mawadahwarahmah sudah sulit untuk diwujudkan, oleh karenanya mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan ikatan perkawainanantara Penggugat dengan Tergugat yang terdaftar di Kantor Urusan Agama kecamatanBakung kabupaten Blitar ;hal. 2