Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan semuladan terdakwa juga menyampaikan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan suratdakwaannya tertanggal 16 Desember 2020 sebagai berikut :nn Bahwa ia terdakwa Firdaus Hanafi pada hari Selasa tanggal 29 September 2020sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanSeptember Tahun 2020 bertempat di kawasan pasar panorama

Saksi ROY DENNY Bin WANCIKBahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian yang dialami oleh orang tua saksi Pada Hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira jam 08.00 Wib di kawasan pasarpanorama.Bahawa benar barang milik saksi yang hilang yakni berupa 1 (Satu) Unit sepeda merkGenio warna biru milik orang tua saksi yaitu saksi Nasrul.Bahwa benar, saksi korban pada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul07.00 Wib saksi korban berangkat dari rumah menuju pasar panorama denganmenggunakan

sepeda merk Genio, setelahn sampai dipasar panorama saksimemarkirkan sepedanya di parkiran depan gudang milik saksi tepatnya dibawah masjid,pada saat itu saksi tidak ada menggunakan kunci pengaman dan selanjutnya saksikorban menuju ke toko milik saksi korban untuk berjualan dan sekira tiga jam kemudianpada saat korban hendak pergi kegudang korban baru menyadari bahwa sepeda milikkorban sudah tidak ada lagi dan selanjutnya saksi korban memanggil saksi untukmemberitahukan kejadian dan kemudian saksi

Saksi NASRUL Bin KASIRBahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian yang dialami oleh saksi Pada Hariselasa tanggal 29 September 2020 sekira jam 08.00 Wib di kawasan pasar panorama.Barang milik saksi yang hilang yakni berupa 1 (Satu) Unit sepeda merk Genio warnabiru milik saksi;Bahwa, benar pada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul 07.00 Wibsaksi berangkat dari rumah menuju pasar panorama dengan menggunakan sepedamerk Genio, setelah sampai dipasar panorama saksi memarkirkan sepedanya

persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidang yang adarelevansinya dengan perkara ini, sepanjang belum termuat dalam putusan inidipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimana mestinya dan merupakanSatu keSatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul 07.00 Wib dikawasan pasar panorama

AE 2742 C menuju Perumahan Panorama WilisJalan Panjaitan Kota Madiun sesampainya di Jalan Panjaitan Kota Madiun didekat sebatang pohon Palm Terdakwa menghentikan sepeda motor denganposisi tetap berada di atas jok sepeda motor lalu membungkukkan badandan mengambil bungkusan rokok lalu melihat isi bungkusan rokok yangberupa 1 (Satu) klip plastik berisi crystal warna bening berupa narkotika jenisHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Madshabushabu setelah menguasai 1 (satu) klip plastik

SHANDYWAHYUDI alias MEMBLE (Terdakwa), setelah dilokasi ranjau Terdakwaberhenti selanjutnya masih berada di atas jok sepeda motor membungkukdan mengambil bungkusan rokok tersebut setelah itu meninggalkan lokasimengemudikan motornya menuju perumahan Panorama Wilis Kota Madiun,Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.

Sus/2018/PN Madselanjutnya saksi dan saksi Yanes Setiawan melakukan pengejaran melintasdi perumahan Panorama Wilis terus ke Jalan Salak Kota Madiun, JalanAsahan Kota Madiun, Jalan Citarum Kota Madiun, Jalan Indragiri KotaMadiun, Jalan Podang lo duwur ke arah tangkis, Jalan Sungkono GangWulung dan akhirnya dihentikan di sebuah gang depan rumah sdr.

SHANDYWAHYUDI alias MEMBLE (Terdakwa), setelah dilokasi ranjau Terdakwaberhenti selanjutnya masih berada di atas jok sepeda motor membungkukdan mengambil bungkusan rokok tersebut setelah itu meninggalkan lokasimengemudikan motornya menuju perumahan Panorama Wilis Kota Madiun,selanjutnya saksi dan saksi Ichwan Mardiyanto melakukan pengejaranHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.

Sus/2018/PN Madmelintas di perumahan Panorama Wilis terus ke Jalan Salak Kota Madiun,Jalan Asahan Kota Madiun, Jalan Citarum Kota Madiun, Jalan Indragiri KotaMadiun, Jalan Podang lo duwur ke arah tangkis, Jalan Sungkono GangWulung dan akhirnya dihentikan di sebuah gang depan rumah sdr.

TTERGUGAT ;D A U D, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Swasta, Beralamat di ji.Merapi No. 79 Bengkulu Rt/Rw. 05/03Kelurahan Panorama Kecamatan GadingCempaka KotaBengkulu. diwakili oleh1 PANZIR, S.H2 HADI SASMITA, S.HKeduanya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat, Beralamat padakantor Advokat/Konsultan HukumPERJUANGAN KEADILAN, Jl.

Sinaga sudahmensertifikatkan sebagian tanahnya yaituSertifikat Hak Milik Nomor: 01458 tanggal 09Juni 1999 dengan surat ukur Nomor: 1051/1995dengan luas 220 M2 = yang terletak diDesa/Kelurahan Panorama (Bukti fotocopyterlampir). 11.

Manurungtertanggal 18 Juli1984; p3 : Surat Keterangan tanah dari KepalaKelurahan Panorama Nomor: 593.2/014/1003tertanggal 15 Mei1984; p4 : Surat pernyataan dari Zainudin bin Abastertanggal 12 Mei 1984 yang menyatakanbahwa Zainudin bin Abas memang mempunyaisepotong tanah sawah yang luasnya + 4.836Putu 33san Nomor : 06/G/2009/PTUN BKL hal.P5P67.1TadP8M yang terletak didekat Cugung Patilkelurahan Panorama Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu; Skets Lokasi Tanah KebunTebeng/Panorama; Sertipikat Hak

Bahwa para penggugat mendalilkan tanahyang dikuasai Penggugat I seluas 210 M yangterletak di kelurahan Panorama, KecamatanGading Cempaka, Kota Bengkulu, dan Tanah yangdikuasai Penggugat II seluas 300 M terletak dikelurahan Panorama, Kecamatan Gading Cempaka,Kota Bengkulu, sedangkan tanah terperkaraterletak di Kelurahan Kebun Tebeng, KecamatanRatu Agung, Kota Bengkulu, ini menunjukanketidak jelasan bidang tanah yang diperkarakan,dengan demikian terdapat beberapa aspek yangmenimbulkan kekaburan objek

Gugatan salah alamat atau salahobjek Bahwa para Penggugat mendalilkan dalamgugatannya tanah yang dimilikinya terletak diKelurahan Panorama Kecamatan Gading CempakaKota Bengkulu, sedangkan letak tanah yangdimiliki Tergugat II intervensi adalahterletak di Kelurahan Kebun Tebeng KecamatanRatu Agung KotaBengkulu. 3.

Purworejo, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Sebab perlukaan kemungkinan akibat kekerasan / benturan benda tumpul.e Sebab kematian kemungkinan akibat cidera kepala berat / CKB.e Sebab kematian yang pasti bisa ditentukan melalui bedah mayat / otopsi.e Penderita menjalani pemulasaraan jenazah.Bahwa akibat kelalaian terdakwa / kurang hatihatinya terdakwa dalam mengendaraikendaraan bermotor (Bus Panorama) mengakibatkan korban Mustofa meninggaldunia, adapun seharusnya dalam kondisi

B7202IZ melaju dari arah timur ke barat dengankecepatan sekitar 7080 km/jam, kemudian ada pengendara sepeda motor no.polAA3515LC yang dikendarai oleh korban Mustofa mau menyebrang, ketikasepeda motor yang dikemudikan korban sudah berada di tengah, tibatibakendaraan Bus Panorama No.Pol.

B7202IZ membunyuikan klakson danlangsung menabrak korban beserta sepeda motornya sampai korban dan sepedamotornya terseret ke pinggir jalan sebelah utara; Bahwa, sepeda motor korban terjepit di bember bus panorama sedangkan korbanjatuh di samping sepeda motornya; Bahwa benar akhirnya korban di bawa ke puskesmas prembun denganmenggunakan becak; Bahwa benar saksi membenarkan sket gambar kejadian lalu lintas di berkasperkara;2.

Butuh Kab.Purworejo, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar kejadian kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu, tanggal 01November 2015, sekitar pukul 03.35 wib, bertempat di Jalan Umum jurusanKebumen Purworejo tepatnya di sebelah timur pasar kelapa termasuk DesaKabekelan Kecamatan Prembun Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah; Bahwa, benar ketika terdakwa mengendarai Bus Panorama No.Pol.

Diperlukan adanya sikap kurang hatihati teledor atau kesalahanyang sedikit atau banyak dapat dipersalahkan (arrest Hoge Raad 25 April 1916).Menimbang, bahwa untuk membuktikan culpa dari Terdakwa ini, makaMajelis akan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangan, yaitubenar terdakwa telah mengemudikan kendaraan bus Panorama No.Pol.

Panorama IndahDesa Kayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat;Bahwa kejadiannya berawal saat Saksi Nana Suryanadihubungi oleh Saksi Alita dan memintanya untuk datang keJl.

Panorama Indah Desa Kayuambon Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat, kemudian setelah itu saksi NanaSuryana meminta Saksi untuk menemaninya mendatangi keJalan Panorama Indah, selanjutnya setelah sampai di tempattersebut, saat itu saksi Nana Suryana, Dian Nugraha danAlita) memisahkan diri kurang lebih dengan jarak 3 meter,kemudian saat itu Saksi melihat Sdr.

Panorama Indah DesaKayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Baratdengan maksud menemui Saksi Alita;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut pada saat Saksiakan turun dari sepeda motor, Terdakwa Dani Als Kudasecara tibatiba langsung melakukan pemukulan terhadapSaksi sampai Saksi dan sepeda motor terjatunh kemudianpada saat itu sdr.

Panorama IndahDesa Kayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di rumah,kemudian Saksi dihubungi oleh sdr.

Panorama IndahDesa Kayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat;Bahwa awalnya Saksi dihubungi oleh sdr. Dian untukmengembalikan Handphone yang mana pada saat itu SaksiHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN BIbberkumpul di JI. Panorama Indah Desa KayuambonKecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat denganjumlah orang yang berkumpul kurang lebih 13 (tiga belas)orang, kemudian tidak lama berselang datang sdr.

Mensa BinaSukses , ditujukan kepada toko PANORAMA TOB, senilai Rp.40.432.392.00, ( empat puluh juta empat ratus tiga puluh dua ributiga ratus sembilan puluh dua rupiah ) berikut 1 (satu) lembar suratpesanan No. 6102478 Tertanggal 02122015;1 (satu) lembar faktur pengiriman barang No. CD189340423Tertanggal 3011 2015, yang dikeluarkan oleh PT.

Mensa BinaSukses ditujukan kepada toko PANORAMA TOB, senilai Rp.2.234.057.60, ( dua juta dua ratus tiga puluh empat ribu limapuluh tujuh rupiah enam puluh sen ) berikut (satu) lembar suratpesanan No. 6102242 Tertanggal 30112015;1 (satu) lembar faktur pengiriman barang No. CD189327900Tertanggal 3011 2015, yang dikeluarkan oleh PT.

Mensa Bina Sukses , ditujukankepada ttko PANORAMA TOB, senilai Rp. 2.234.057.60, ( dua juta duaratus tiga puluh empat ribu lima puluh tujuh rupiah enam puluh sen )berikut 1 (satu) lembar surat pesanan No. 6102242 Tertanggal 30112015;e 1 (satu) lembar faktur pengiriman barang No. CD189327900 Tertanggal3011 2015, yang dikeluarkan oleh PT.

Mensa Bina Sukses , ditujukan kepadatoko PANORAMA TOB, senilai Rp. 2.234.057.60, ( dua juta dua ratus tigapuluh empat ribu lima puluh tujuh rupiah enam puluh sen ) berikut 1 (satu)lembar surat pesanan No. 6102242 Tertanggal 30112015. 1 (satu) lembarfaktur pengiriman barang No. CD189327900 Tertanggal 30112015, yangdikeluarkan oleh PT.

Bahwa pada tanggal 22 September 2012 Penggugat mendapat surat dari DinasTata Ruang dan Pemakaman Pemerintah Kabupaten Bekasi dengan nomorsurat: 501/0091/DistarkimTnh/2012 tentang untuk tidak ada bangunan baru dantambahan di atas tanah Perumahan Panorama Wanasari (Penggugat) karenalokasi tanah dan bagunan perumahan Panorama Wanasari / PT. Indah CemaniRaya (ICR) terkena rencana jalan tol Cibitung Cilincing.Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PN.Ckr.3.

Wanasari;Bahwa sepengetahuan saksi di perumahan panorama Wanasari ada yangterkena proyek pembangunan jalan tol Cibitung Cilincing;Bahwa yang terkena proyek Jalan tol di perumahan tersebut ada jalan danfasilitas umum yang terkena jalan tol;Bahwa pada saat terjadi pembangunan jalan tol tersebut, yang dilakukan olehwarga Panorama Wanasari melakukan Gerakan atau pada intinya menuntutkepada Pengembang dalam hal ini Panorama Wanasari (PT Indah CemaniRaya/ Penggugat) untuk penggantian Fasos dan Fasum;Bahwa

Wanasari;e Bahwa sepengetahuan saksi di perumahan panorama Wanasari ada yangterkena proyek pembangunan jalan tol Cibitung Cilincing;e Bahwa yang terkena proyek Jalan tol di perumahan tersebut ada jalan danfasilitas umum yang terkena jalan tol;e Bahwa pada saat terjadi pembangunan jalan tol tersebut, yang dilakukan olehwarga Panorama Wanasari melakukan Gerakan atau pada intinya menuntutkepada Pengembang dalam hal ini Panorama Wanasari (PT Indah CemaniRaya/ Penggugat) untuk penggantian Fasos dan Fasum

Tapak Setplan perumahan Panorama Wanasari PT.

,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dimana perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada Hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar jam 22.30 Wib ketika paraterdakwa bersamasama dengan saksi TRISNO sedang ngopi bareng di depanSwalayan Griya Jalan Pasar Panorama

Panorama, Rt.002/Rw.003 DesaLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, saksi Ai Nisa telahkehilangan barang yang diambil para terdakwa; Bahwa saksi mengetahui barangbarang yang diambil para terdakwa adalah 1(satu) buah gelang emas, 2 (Dua) buah cincin emas 1 (satu) buah kalung emas,2 (Dua) buah liontin, 1 (Satu) buah anting emas berikut suratsurat pembelianemas dari toko emas Sri muya dan Toko Emas Berkah serta uang tnai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Bahwa saksi mengetahui terdakwa

Panorama, Rt.002/Rw.003 DesaLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, saksi Ai Nisatelah kehilangan barang yang diambil para terdakwa;Bahwa saksi mengetahui barangbarang yang diambil para terdakwa adalah 1(satu) buah gelang emas, 2 (Dua) buah cincin emas 1 (satu) buah kalungemas, 2 (Dua) buah liontin, 1 (Satu) buah anting emas berikut suratsuratHalaman 5 dari 17 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 328/Pid.B/2017/PN.

Panorama, Rt.002/Rw.003 DesaHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 328/Pid.B/2017/PN.

Panorama, Rt.002/Rw.003 Desa Lembang, Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung Barat, terdakwa telah mengambil barang barang milik saksiAl Nisa;Bahwa barangbarang yang diambil para terdakwa adalah 1 (satu) buah gelangemas, 2 (Dua) buah cincin emas 1 (satu) buah kalung emas, 2 (Dua) buah liontin,1 (Satu) buah anting emas berikut suratsurat pembelian emas dari toko emas Srimuya dan Toko Emas Berkah serta uang tunai Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Bahwa terdakwa trisno mengambil barangbarang tersebut

ADAM baik bertindak secarasendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dan bersekutu dengan AWAL BinAMAN GD NIKA pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekitar pukul 03.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Panorama Timur nomor 16Kelurahan Ujung Bulu Kecamatan Ujung Kota Parepare atau setidaktidaknya di suatu tempatlan yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, Telahmengambil sesuatu barang berupa 6 (enam) buah handphone yang seluruhnya

SaksiROSMIATI Binti LANORI ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; Bahwa saksi diperiksa di persidangan terkait dengan percobaan pencurian di rumahsaksi yang dilakukan oleh para Terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011sekitar pukul 03.30 Wita di Jalan Panorama Timur nomor 16, Kelurahan UjungBulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare ; Bahwa pada saat itu saksi sementara baringbaring di depan televisi di

Saksi ARDI Alias BOJES ; 20 220 noe nnn on nee eneBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; === 22 ooo nn nn ne n=Bahwa saksi diperiksa di persidangan terkait dengan percobaan pencurian yangdilakukan oleh para Terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011sekitar pukul 03.30 Wita di Jalan Panorama Timur nomor 16, Kelurahan UjungBulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare ; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut

Saksi KAMALUDDIN ; 0000 2ne nee cen ane neennn nnnnnecnnnnnnnenensonnnnanenesBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; Bahwa saksi diperiksa di persidangan terkait dengan percobaan pencurian yangdilakukan oleh para Terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011sekitar pukul 03.30 Wita di Jalan Panorama Timur nomor 16, Kelurahan UjungBulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare ; Bahwa pada waktu itu saksi sedang tidur

Terdakwa II dan beberapa teman lainnyaminumminum Ballo didepan rumah bernyanyi NAV, Kota Parepare ; Bahwa sekitar pukul 03.00 wita Terdakwa II menyampaikan kepada Terdakwabahwa ada cewek mau ditatto, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motorYamaha saksi ARDI Alias BOJES untuk pergi ke tempat cewek yang mau ditattotersebut ; === 2 2= 22222 2222 = = == === =7Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi berboncengan dengan Terdakwa II menuju ketempat orang yang mau ditatto tersebut ; Bahwa setelah sampai di jalan Panorama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1996 di Desa Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan Pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 24 April 1996 di Desa Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu;Hal. 1 dari 9 hal.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan tanggal 24 April 1996di Desa Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Pen.No 0285/Padt.P/2017/PA.Mna.Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 24 April 1996 di Desa Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan darahmaupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 4 anak dan hingga saat ini keduanyatidak

pernah bercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah untuk mendapatkan bukti perkawinan dan mengurus akta lahiranak;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Seluma;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 24 April 1996 di Desa Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April1996 di Desa Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu;3.

Nangka RT.013 RW.004, Kelurahan Panorama,Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu;b.Indra Sapri bin Baharip, Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jl. Kompi. Kelurahan Dusun Besar,Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu;. Bahwa, pada pernikahan tersebut Pemohon menyerahkan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai kepada Pemohon II dan perjanjianperkawinan tidak ada;.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 23 tahun;Orang tua kandung Pemohon :Ayah Ujang Sulaiman bin Baharip, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jl.Nangka No.26 RT.013RW.004, Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu;lbu Yohana binti Saripudin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman JI.Nangka No.26 RT.013RW.004, Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati, Kota

Halaman 2 dari 13 halamanlobu Murni binti Ibrahim, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman JlI.Gandaria 5, RT.022RW.008, Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati, Kota bengkulu;8. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;9.

Nangka RT.013 RW.004,Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu. dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak diberi nama Kania Faraza Sanari binti Nopriyan, umur 4 bulan(lahir 12 Juni 2017);10.Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam masingmasing tidakpernah menikah lagi dan tidak pernah bercerai

status Pemohon saat pernikahan tersebut adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa, dalam pernikahan tersebut ada ijab dan qabul antara Pemohon dan wali nikah dan pernikahan tersebut dilaksanakan dalam satu majelisdan dihadiri oleh orang banyak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik karena hubungan nasab (darah), hubungan semenda(perkawinan) ataupun hubungan sepersusuan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tinggal di Jalan Nangka RT.13RW. 04 No. 26 Kelurahan Panorama

Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Repika Juliyanti Purba sekiraRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa dari arah pasar panorama masuk kedalamJI.

Panorama Kec. Singaran PatiKota Bengkulu.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan pula barang bukti berupa : (satu) unit hand phone merk Vivo seri Y93 warna biru. (satu) buah kotak hand phone merk Vivo seri Y93. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Orange No.

Pol : BD6504CG.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :" Bahwa pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa dari arah pasar panorama masuk kedalam JI.

Manggis gg. sampingapotik paten terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan;" Bahwa berawal pada saat terdakwa dari arah pasar panorama Melewati JalanManggis gang samping apotik paten dengan menggunakan sepeda motor milikterdakwa kemudian terdakwa melihat saksi korban REPIKA JULIYANTIPURBA Als PIKA Binti Drs.

Yang di dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri"Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa dari arah pasar panorama masuk kedalam Jl.

DEDI Bin ROSIHAN pada hari Selasatanggal 13 September 2016 sekirajam 04.00 Wib atau pada waktu lain daLam bulanSeptember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016bertempat di sirnpang 4 panorama kel. Panorama kee.

Sur didaerah pesantren paneasila denganmengendarai motor masingmasing, namun saat disimpang 4 panorama, tibatibamotor yang sedang dikendarai saksi korban Tahori dipepet oleh sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa sehingga kedua motor pun berhenti didepan ruko,kemudian saksi korban Tahori pun turun dari motomya begitu pun juga terdakwa,dan terdakwa langsung mendekati saksi korban Tahori sambil berkata :" belago ajokito, bebunuhan kito, aku tidak takut sarno kau", dan saksi korban T Ahorimendorong

/PN Bgl.Menimbang; bahwa selanjutnya terdakwa DEDI HARIANTO Als DEDI BinROSIHAN dalam persidangan telah didengar Keterangan Terdakwa pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa kenal denga saksi korban dan bekerja sebagaitukang ojek;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan pada hari Selasa tanggal13 September 2016 sekira jam 04.00 wib disimpang 4 panorama kotaBengkulu kepada saksi korban Tahori;bahwa benar penyebab terdakwa menganiaya korban karena korban telahmengambll

dimaksud dengan Penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak ( penderitaan) rasa sakit atau luka.Menimbang; Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, Surat dan terdakwa sebagai berikut : pada hariseasa tanggal 13 september 2016 sekira jam 04.00 wib, saksi korban Tahorimengantar langganan ojek atas nama ibu Sur yang biasanya diantar oleh terdakwa,terdakwa tidak senang, dan mengajak saksi korban ke rumah ibu sur, namun sesaatdisimpang 4 panorama

Panorama keL Singaran pati kota Bengkuu, motorkorban dipepet oleh motor terdakwa, setelah motor berhenti, kemudian terdakwamemukul korban dan korban memukul terdkawa, kemudian terdakwa mengeluarkansesuatu dari balik jaket dan dikibaskibaskan tangan terdakwa yang berisi senjatatajam jenis pisau kea rah saksi korban dan mengenai kepala dan bokong saksiHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 382/Pid.B/2016./PN Bgl.korban hingga mengalami luka sebagaimana hasil visum et repertum nomor :474.5/2742/INST.

PUTUSANNomor 2423/Pdt.G/2019/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Rosti Isnaniah binti Mamat Rahmat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diGraha Panorama Asri Blok F7 Noi9 Rt 07, Rw 05, DesaSukasirna, Kecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur, dalamhal

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Graha Panorama Asri Blok F7 No19 Rt 07, Rw 05,Desa Sukasirna, Kecamatan Sukaluyu, telah berhubungan sebagaimanalayaknya Suami istri dan namun belum dikaruniai anak ;3.

Ali Mudin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Graha Panorama Asri Blok F7 No19 Rt 07,Rw 05, Desa Sukasirna, Kecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjurmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Graha Panorama Asri Blok F7 No19 Rt 07, Rw 05,Desa Sukasirna, Kecamatan Sukaluyu, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun

Dewi Ratih binti Kusmayadi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga tempat tinggal di Graha Panorama Asri Blok F7No1i9 Rt 07, Rw 05, Desa Sukasirna, Kecamatan Sukaluyu, KabupatenCianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Graha Panorama Asri Blok F7 No19 Rt 07, Rw 05,Desa Sukasirna, Kecamatan Sukaluyu, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun

Pid 1.A.3 PUTUSANNomor165/Pid.B/2018/PN PreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPareare yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa I:Nama lengkap : Agus Dani Alias Agus Bin Syamsuddin;Tempat lahir : Gowa;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/03 Agustus 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Panorama, Kel. Ujung Bulu, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Oktober 2018 sampai dengantanggal 02 November 2018;Terdakwa Il:Nama lengkap : Aldi Renaldi Alias Aldi Bin Kadir Lagunayya;Tempat lahir : Enrekang;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/0O1 Maret 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN PreTempat tinggal : Jalan Panorama Timur No. 4, Kel.

di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Penyidikdalam berkas perkara ini sudah benar;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN PreBahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik tersebut saksi bacasetelah saksi baca kemudian Saksi tandatangan;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan Aki(Accu) mobil milik saksi diambil/dicuri oleh orang yang saksi tidak kenal;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018sekitar 2018 sekitar jam 03.00 Wita di Jalan Panorama

Ujung, Kota Parepare;Bahwa yang mengambil aki mobil Saksi adalah Para Terdakwa;Bahwa aki Saksi yang hilang bermerk GS 70 Z Ampere warna putih;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dipersidangan;Bahwa aki mobil Saksi terpasang di mobil L 300 pas di belakang jok, mobilsaya parker di pinggir jalan Panorama Timur;Bahwa mobil Saksi terparkir di pinggir jalan Panorama Timur sekitar pukul19.00 Wita;Bahwa Saksi mengetahui aki mobilnya hilang pada pagi harinya, setelahpekerja

barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Terdakwa AGUS DANA Alias AGUS Bin SYAMSUDDIN Dan Terdakwa IlALDI RENALDI Alias ALDI Bin KADIR LAGUNAYYA dihadapkandipersidangan sehubungang dengan perbuatan para Terdakwa mengambilbarang milik orang lain yaitu milik saksi IRMAN (saksi korban), berupa 1(Satu) Buah ACCU/ AKI mobil merk GS premium 70 Z Amper warna putih;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018sekitar Pukul 03.00 Wita bertempat di Jalan Panorama

Bahwa Penggugat intervensi mendalilkan ada mempunyai hartapusaka tinggi kaum suku selayan banto laweh kelurahan Kayu Kubu,Kecamatan Guguk Panjang kota Bukittinggi, yang luasnya 1.800 M2terletak diatas disepanjang jalan Simpang atas Ngarai No. 37 RT 01/RW 01 dengan batasbatas :e Sebelah utara dengan tanah Syamsiar suku Jambak banto laweh;e Sebelah Selatan dengan jalan Panorama;e Sebelah Timur dengan jalan Setapak Panorama;e Sebelah Barat dengan jalan Simpang Atas Ngarai.Bahwa dalil Penggugat Intervensi

;Sebelah Timur dengan Jalan Setapak Panorama disebelahnya tanahSyamsiar ;Sebelah Barat dengan Jalan Simpang Atas Ngarai .Dan sebagian dari tanah harta Pusako Tinggi milik Para Penggugat Intervensitersebut seluas 260 m2 dengan batas Utara dengan Jalan Atas Ngarai , Selatandengan Bandar Nagari Rumah Oyok , Timur dengan Bandar Nagari RumahOyok dan sebelah Barat dengan Jalan Panorama dipinjamkan secara adatkurai Saruntuah Rumah oleh almarhum Nyiak Kapeh Dt Mangkudun (NiniakMamak Kepala Suku Selayan Banto

ERIL ANWARe Bahwa tanah Objek Perkara yakni di depan Simpang Banto Laweh.e Bahwa batas batanya antara lain Timur dengan Jalan Panorama , Utaradengan Jalan Ngarai, Selatan dengan Jalan Setapak / Trafo, dan Baratdengan Rumah Oyok / Bandar.e Bahwa yang dituakan di Banto Laweh adalah Dt.

Maleko, rumah gadangnya di Panorama BukitCangang, Parak Kopi , Panorama Baru.Bahwa sepengetahuan saksi, Suku Selayan tidak pernah menjual ataumenggadai tanah objek perkara.Bahwa yang termasuk tanah milik suku selayan anatara lain PicalAyang , lpah, Sebelah Pical Ayang, Jalan Setapak.Bahwa Mardiah / Oyok malakok ke suku Selayan dan saat ini Mardiah/Oyok telah dibuang secara adat dari suku Selayan karena tidakmengikuti ketentuan adat Suku Selayan.Bahwa saksi tidak pernah melihat Rosma dan Tjaya tinggal

Bahwa Penggugat intervensi mendalilkan adamempunyai harta pusaka tinggi kaum sukuselayan banto laweh kelurahan Kayu Kubu,Kecamatan Guguk Panjang kota Bukittinggi,yang luasnya 1.800 M2 terletak diatasdisepanjang jalan Simpang atas Ngarai No.37 RT 01/ RW 01 dengan batasbatas :e Sebelah utara dengan tanah Syamsiar suku Jambak banto laweh;e Sebelah Selatan dengan jalan Panorama;e Sebelah Timur dengan jalan Setapak Panorama;e Sebelah Barat dengan jalan Simpang Atas Ngarai.Bahwa dalil Penggugat Intervensi

Panorama I No. 3 Rt. 04 Rw.04 Kel.

Panorama IT No. 03 Rt. 004 Rw. 004 Kel. SariwangiKec.

Panorama I No. 10 Rt. 002Rw. 004 Kel. Sariwangi Kec.

Panorama II No. 4 RI. 004/Rw. 004 Kel. Sariwangi Kec.

Panorama II NO. 3 Rt. 004Rw. 004 Kel. Sariwangi Kec.

Atas permohonan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan PengadilanNegeri Balige dengan Surat Dakwaan berbentuk alternatif oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Balige, sebagai berikut :KESATU: Bahwa ia terdakwa JESIKA HERLINA SIANTURI Alias CIKA pada hariJumat tanggal 22 November 2013 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat ditempat santai atau kafe panorama di Desa Lumban

Kemudian saksi WDIYA TRI SUCIpergi menjumpai KOYAN untuk membeli narkotika jenis shabu, tidakbeberapa lama kemudian datanglah saksi WDIYA TRI SUCI denganmembawa narkotika jenis shabu, lalu saksi WDIYA TRI SUCI danterdakwa pergi ke tempat santai atau kafe panorama di lumbansilintong.

Setelah saksiYonedi dan Troy Sitanggang memesan narkotika jenis shabu,mereka menunggu di desa lumban silintong kecamatan baligetepatnya ditempat santai atau cafe panorama, setelahmenunggu kemudian datang terdakwa dan saksi untukmemberikan 1 (satu) bungkus/ paket berukuran kecil berisishabu yang dibungkus dengan plastik klip putih bening dimanayang memberikan adalah saksi WIDYA TRI SUCI.

Kemudian Widya Tri Suci pergimenjumpai KOYAN untuk membeli narkotika jenis shabu, tidakbeberapa lama kemudian datanglah Widya Tri Suci denganmembawa narkotika jenis shabu, lalu terdakwa dan Widya Tri Sucipergi ke tempat santai atau kafe panorama di lumban silintong. Padasaat terdakwa dan Widya Tri Suci berada di kafe santai/ kafepanorama tibatiba terdakwa dan Widya Tri Suci didatangai olehpihak kepolisian sambil menunjukan surat perintah tugas.

Setelah Troy Sitanggang dan saksi Yonedi Silalahi memesannarkotika jenis shabu, Troy Sitanggang dan saksi Yonedi Silalahimenunggu di desa lumban silintong kecamatan balige tepatnyaditempat santai atau kafe panorama, setelah menunggu beberapa lamakemudian datang terdakwa dan saksi WIDYA TRI SUCI untukmemberikan 1 (satu) bungkus atau paket berukuran kecil berisi sabhuyang dibungkus dengan plastik klip putih bening dimana yangmemberikan adalah saksi WIDYA TRI SUCI.

LahirJenis KelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanSEVENTYSIXNO BIN AUZAPI'IN;Seluma;43 tahun / 10 Nopember 1975;Lakilaki;Indonesia;Perumahan Rusunawa No. 418 RTRW002 Kelurahan Panorama KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu;Islam;Wiraswasta;SMKK;Terdakwa dilakukan penahanan di Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidikan sejak tanggal 14 Maret 2019 sampai dengan tanggal 2April 2019;2.

Panorama Kec. Singaran Pati Kota Bengkulu dan melakukanpenggeledahan. Didalam kamar terdakwa SEVENTYSIXNO Bin AUZAPIIN,saksi Meksiko, saks Wandi Ruslan, Dody Armanjaya, dan saksi Hendra Kusumamendapati saksi DELLY YANTRI Binti HERMANDA SYUKRI Als LIA didalamkamar No 418 sedang Masak.

Merapi 7B No. 49 RT. 29 RW. 02Keurahan Panorama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu,kemudian Anggota Bidang Pemberantasan BNNP Bengkulumelakukan Surveiling terhadap rumah yang akan menerima paketdari salah satu jasa pengiriman di Kota Bengkulu. Ketika Paket telahditerima anggota langsung melakukan penangkapan terhadapseorang lakilaki yang menerima paket mengaku bernamaSUMARTONO Als TONO BIN WAHUM. R.

PANORAMA, KEC.

Panorama Gamalama;Hal. 2 dari 124 hal. Put. No. 1652 K/Pid.Sus/2016e PT. Jikotama;e PT. Alfa Adiel;e PT. Alfa Moria;e PT.

Panorama Gamalama;e PT. Jikotama;e PT. Alfa Adiel;e PT. Alfa Moria;e PT.

Panorama Gamalama dan CV.

Panorama Gamalamadan kegiatan pembangunan jalan ngade sone tahap Il yangdikerjakan oleh CV.

Panorama Gamalamaserta CV. Tulus Bhakti oleh karena Terdakwa selaku kuasaHal. 98 dari 124 hal. Put. No. 1652 K/Pid.Sus/2016dari direktur PT. Panorama Gamalama maupun selaku direkturCV.