• JUSIN (Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa III DEVID DERIANTO Bin PONIJO, oleh karena itu dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

  JUSIN (Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa III DEVID DERIANTO Bin PONIJO

  JUSIN (Alm),Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahatsebagai Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo.

  JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO dari dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;e Mengeluarkan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO segera dari tahanan;e Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M.

  JUSIN (Alm), Terdakwa II JULIPENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVID DERIANTO Bin PONIJO,yang mana selama pemeriksaan perkara ini dapat mengikuti seluruh rangkaianpersidangan dengan baik dan Terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaanyang diajukan oleh Majelis Hakim.

  JUSIN(Alm), Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwalil DEVID DERIANTO Bin PONIJO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair dan Subsidair dari Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa I AFRIAN AGUINANDO Bin M.

  JUSIN(Alm), Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwalil DEVID DERIANTO Bin PONIJO, oleh karena itu dari seluruhdakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memulinkan hakhak Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M.JUSIN (Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN danTerdakwa Ill DEVID DERIANTO Bin PONIJO dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalamkeadaaan seperti semulaMemerintahkan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN(Alm), Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwali!

• Bantul
  Tergugat:
  1.PONIJO
  2.RUBINAH

• Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan luas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) yang beralamat di Desa Kebun Raya, dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Batas utara : Tanah Negara
  • Batas timur : Tanah Negara
  • Batas selatan : Tanah Negara
  • Batas barat : Sukidan-Jalan-Kadno

  termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 647/Kebun Raya atas nama MISKAN Bin PONIJO

  menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) yang beralamat di Desa Kebun Raya, dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Batas utara : Tanah Negara
  • Batas timur : Tanah Negara
  • Batas selatan : Tanah Negara
  • Batas barat : Sukidan-Jalan-Kadno

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 647/Kebun Raya atas nama MISKAN Bin PONIJO

dan Surat Ukur Nomor 1472/1983 tertanggal 23 September 1983;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;
5. Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 647/Kebun Raya atas nama MISKAN Bin PONIJO (Tergugat) menjadi atas nama ABDUL JURAID (Penggugat);
6. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi Putusan ini;

   Penggugat:
   Abdul Juraid
   Tergugat:
   Miskan Bin Ponijo
   Turut Tergugat:
   Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Dedi Kurniawan Alias Dedi Tato Bin Ponijo (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  RONI A PANE SH
  Terdakwa:
  Dedi Kurniawan Alias Dedi Tato Bin Ponijo Alm

• Bantul berlaku s/d 12 09 2024;

Dikembalikan kepada Terdakwa TRI HANDOKO Bin PONIJO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Penuntut Umum:
1.Sodiq Suksmana Hadi,S.H
2.Sari Nur Hayati, SH
Terdakwa:
TRI HANDOKO Bin PONIJO

• saksi dari penyampaian Tergugat II pada saatitu dengan maksud meminjam surat sertifikat tersebut yaitu memintatolong kepada pak PONIJO untuk dipinjamkan sertifikat tanahnya untukdidunakan meminjam uang di salah satu bank;Bahwa sertifikat diserahkan dirumah Pak PONIJO kepada Tergugat II;Bahwa pada saat diserahkannya sertifikat tersebut yaitu Pak PONIJO,saksi Tergugat bersama Tergugat II;Bahwa Pak PONIJO sendiri yang menyerahkannya dan diterima olehTergugat Il, dan sepengetahuan saksi Tergugat II

  Bahwa Sejak sertifikat tersebut dipinjam oleh para Tergugat, saksi danjuga saudara saksi maupun Pak PONIJO tidak mengingatnya lagibahwa sertifikat tanah atas nama Pak PONIJO itu sejak 2005 sampaidengan sekarang para Tergugat belum mengembalikannya; Bahwa sertikat tanah atas nama Pak PONIJO, saksi dan juga saudarasaksi yang lainya serta ayah saksi Pak PONIJO, kami baru menyadaribahwa. sertifikat tersebut belum dikembalikan oleh Tergugat danTergugat Il setelah Majelis Hakim datang melakukan pemeriksaansetempat

  maupun Tergugat Il tidak pernah datangmenyampaikan bahwa sertifikat belum dikembalikan karena suatualasan tertentu, bahkan kami benarbenar sangat marah setelahmengetahui bahwa SHM atas nama PONIJO ayah saksi dirubahmenjadi atas nama SRIJAWATI (Tergugat 1); Bahwa mengenai apa yang telah dilakukan oleh para Tergugat, kamitidak dapat memaafkanya, karena seolaholanh kami yang ada diatastanah yang kami ketahui adalah milik PONIJO, harus menanggungbebang utang para Tergugat kepada Penggugat; Bahwa pada

  bangunan rumah yang ada diatasnya yang terletak di DusunKalaena, Desa Sindu Agung, Kecamatan Mangkutana, KabupatenLuwu Timur, yang sekarang ini di kuasai oleh ayah Saksi Pak PONIJO,Saksi dan juga saudarasaudara saksi yang lainnya beasal dankepunyaan Pak PONIJO;Bahwa saksi yang sejak lahir tinggal ditempat tersebut, sepengetahuansaksi Pak PONIJO tidak pernah menjual atau memberikan secaraCumacuma baik secara keseluruhan atau sebagian tanah ditempattersebut kepada orang lain, selain kepada anakanak

  ;Bahwa penyerahan tanah dari Pak PONIJO kepada para Tergugatsepengetahuan saksi sejak dahulu hingga sekarang ia tidak pernahmemberikan tanah kepada para Tergugat;Bahwa saksi memiliki 5 (lima) bersaudara termasuk saksi;Bahwa tanah milik Pak PONIJO tersebut ia membagibagikan tanahnyakepada masingmasing anaknya sekitar tahun 2010;Bahwa terhadap lokasi tanah yang saksi ketahui adalah milik ayahsaksi Pak PONIJO, yang terletak di Dusun Kalaena, Desa Sindu Agung,Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur

• Saniyem Binti Ponijo, dkk ) adalah anakanak dari orang tua kandungnya yang ayahnya bernama Ponijo dan ibu /isteri Ponijo bernama Ngadinem Alias Lebu, dimana ayah kandung ParaPemohon meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2010, dan ibu ParaPemohon meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2012;2.

  Bahwa semasa hidupnya almarhum Ponijo Bin Jayadi dan almarhumahNgadinem Alias Lebu Binti Tokaryo dari pernikahan mereka tersebutmempunyai anakanak yaitu: 1. Saniyem Binti Ponijo, 2. Amanto BinPonijo, 3.Ruminah Binti Ponijo 4. Soliah Binti Ponijo, 5. Salini BintiPonijo, dan dari namanama tersebut diatas semuanya masih hidup, dantidak ada lagi yang lain dari ahli waris almarhum Ponijo dan Ngadinem AliasLebu;5.

  Bahwa terhadap nama Amanto Bin Ponijo yang merupakan adik/abangkandung Para Pemohon untuk saat ini tidak diketahui lagi alamatnya yangpasti, namun masih berada diwilayah hukum Republik Indonesia, sehinggauntuk melengkapi silsilan keturunan ahli waris Para Pemohon, makaHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan. No 91/Pdt.P/2020/PA.KisAmanto Bin Ponijo tersebut haruslah dimasukan dalam uraian PermohonanPenetapan Ahli Waris ini;6.

  Bahwa selain Para Pemohon dan adik / abang kandung yang bernamaAmanto Bin Ponijo tersebut diatas dari ahli waris almarhum Ponijo BinJayadi dan almarhumah Ngadinem Alias Lebu Binti Tokaryo tidak adalagi ahli waris yang lain yang mustahag menurut peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan menurut syariat Islam, dan oleh karena itudimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa PermohonanPenetapan Ahli Waris ini untuk menetapkan Para Pemohon sebagai ahliwaris yang mustahaq dari alamrhum Ponijo

  Menetapkan Para Pemohon dan adik/abang yang bernamaAmanto Bin Ponijo adalah ahli waris almarhum Ponijo Bin Jayadi danalmarhumah Ngadinem Alias Lebu Binti Tokaryo yang mustahaqberdasarkan peraturan yang berlaku, dan tidak ada lagi ahli waris yangHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan. No 91/Pdt.P/2020/PA.Kislain dari almarhum Ponijo Bin Jayadi dan almarhumah Ngadinem AliasLebu Binti Tokaryo;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaIMAM NURKOSIM bin PONIJOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  
  Terdakwa:
  Imam Nurkosim Bin Ponijo

  PUTUSANNomor 95/Pid.B/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:2a PWN7.8.Nama Lengkap : IMAM NURKOSIM bin PONIJO;Tempat lahir : Trenggalek;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/26 Juni 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gantungan Rt. 17 Rw. 05, Ds.Craken Kecamatan MunjunganKabupaten

  Menyatakan TerdakwalIMAM NURKOSIM bin PONIJO bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwalMAM NURKOSIM binPONIJO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulandikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

  PONIJO RT 17 RW 05 Dsn. Gentungan Ds.Craken Kec. Munjungan Kab. Trenggalek (orang tua Terdakwa).Awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekira pukul09.00 WIB, pada saat itu Saksi dan Terdakwa IMAM NURKOSIMduduk di kursi ruang tamu dalam rumah orang tua Terdakwa,kemudian Saksi dan Terdakwacekcok masalah penggunakan HPSaksi oleh Terdakwa di pasword.

  PONIJO RT 17 RW 0O5 Dsn.Gentungan Ds. Craken Kec. Munjungan Kab.

  Menyatakan Terdakwa IMAM NURKOSIM bin PONIJO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• bin Amat Dul Bakri pulang ke rumah dari merumput dengan 2(dua) ekor sapi milik Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, kemudian SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri masukkan ke kandang yang letaknya 5 (lima)sampai 7 (tujuh) meter di belakang rumah dan sapisapi tersebut masingmasing Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri ikatkan pada tiang kandang, laluSaksi Ponijo bin Amat Dul Bakri istirahat tidur;Bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 1 November 2016, sekirapukul 03.00 WIB pada saat Terdakwa sedang berada di rumah

  Pringsewu, yaitu Saksi Amir Sutimanbin Cokro Dinomo;Bahwa sekira pukul 05.00 WIB Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri bangun danmelaksanakan sholat subuh yang mana ketika Saksi Ponijo bin Amat DulBakri linat ke kandang 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah tidak ada, setelahitu Saksi memberitahukan Saksi Purwadi bin Ponijo yang rumahnyabersebelahan dengan rumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, setelah ituSaksi Ponijo bin Amat Dul Bakri dan Saksi Purwadi bin Ponijo berusahamengikuti jejak sapi di kebun dan

  bin Amat DulBakri pulang ke rumah dari merumput dengan 2 (dua) ekor sapi milik SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri, Kemudian Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri masukkanke kandang yang letaknya 5 (lima) sampai 7 (tujuh) meter di belakang rumahdan sapisapi tersebut masingmasing Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri ikatkanpada tiang kandang, lalu Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri istirahat tidur;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 1 November2016, sekira pukul 03.00 WIB pada saat Terdakwa sedang berada

  Dedialias Grandong berboncengan bertiga dengan sepeda motor menuju kerumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri yang beralamat di Dusun Brebes,Pekon Kediri, Kec. Gadingrejo, Kab. Pringsewu;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. Dedi aliasGrandong turun dari sepeda motor dan langsung menuju ke lokasi kandangsapi milik Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, sedangkan teman Sadr. Dedi aliasGrandong pergi meninggalkan Terdakwa dan Sadr.

  Pringsewu, yaitu Saksi Amir Sutiman bin CokroDinomo;Menimbang, bahwa sekira pukul 05.00 WIB Saksi Ponijo bin Amat DulBakri bangun dan melaksanakan sholat subuh yang mana ketika Saksi Ponijobin Amat Dul Bakri lihat ke kandang 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah tidak ada,setelah itu Saksi memberitahukan Saksi Purwadi bin Ponijo yang rumahnyabersebelahan dengan rumah Saksi Ponijo bin Amat Dul Bakri, setelah itu SaksiPonijo bin Amat Dul Bakri dan Saksi Purwadi bin Ponijo berusaha mengikutijejak sapi di

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Acil bin Simonuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Dewi Pratami binti Ponijo;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama Acil bin Simon dengan calonisterinya yang bernama Dewi Pratami binti Ponijo;3.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ponijo, Nomor: 6107010205110004tanggal 26 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkayang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);5.

  Acil bin Simon (calon mempelai pria): Bahwa benar calon mempelai pria hendak menikah dengan seorangwanita yang bernama Dewi Pratami binti Ponijo;Hal. 5 dari 12 Pen.

  ; Bahwa calon mempelai pria siap untuk membina rumah tanggabersama Dewi Pratami binti Ponijo dengan segala resikonya;.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Acil binSimonuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama DewiPratami binti Ponijo;3.

• LaluTerdakwa akan memandikan ayam jago milik Saksi Sutoyo, sedangkan ayamjago milik Saksi Ponijo dimandi orang lain.

  Lalu Terdakwaakan memandikan ayam jago milik Saksi Sutoyo, sedangkan ayam jago milikSaksi Ponijo dimandikan oleh orang lain.

  Muji (DPO) Desa BrengkolKecamatan Pituruh Kabupaten Purworejo Saksi telah menangkapTerdakwa dan Saksi Ponijo, Saksi Sutoyo (Terdakwa Terdakwadalam berkas perkara lain) yang kedapatan berjudi dengan caramenyabung ayam jago dengan menggunakan uang taruhan. ;e Bahwa saat itu yang terlibat dalam perjudian adalah Terdakwa danSaksi Ponijo, Saksi Sutoyo (Terdakwa Terdakwa dalam berkasperkara lain).

  Muji (DPO), lalu Saksi ke lokasidan benar saat itu Saksi melihat Terdakwa dan Saksi Ponijo, SaksiSutoyo (Terdakwa Terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang menyabung ayam.

  ;Bahwa saat itu ada juga masyarakat yang meninton ikut bertaruhdengan cara nitip uang kepada Terdakwa dan Saksi Ponijo, SaksiSutoyo (Terdakwa Terdakwa dalam berkas perkara lain).;11Bahwa permainan judi dengan cara mengadu ayam jago tersebutdilakukan oleh Terdakwa dan Saksi Ponijo, Saksi Sutoyo (Terdakwa Terdakwa dalam berkas perkara lain) tanpa ijin dari pihak manapun.

• sedangduduk di ruang tamu.Bahwa pada itu telah dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa bersama dengansaksi Abdul Samad dan saksi Ponijo serta penggeledehan terhadap rumah terdakwauntuk mencari timbangan elektrik yang berdasarkan keterangan Sdr.Rusli.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Al Bobi membawa terdakwa ke ruangtengahnya untuk menayakan timbangan Shabushabu dan pada waktu itu saksi melihatgerak gerik yang mencurigakan ruang tengah rumah terdakwa saksi Al Boby melihatsaksi Ponijo

  sedangduduk di ruang tamuBahwa pada waktu itu telah dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa bersamadengan saksi Abdul Samad dan saksi Ponijo serta penggeledehan dirumah terdakwauntuk mencari timbangan elektrik yang dimaksud sdr.Rusli.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Al Bobi membawa terdakwa ke ruangtengahnya untuk menayakan timbangan Shabushabu dan pada waktu itu saksi melihatgerak gerik yang mencurigakan ruang tengah rumah terdakwa saksi Al Boby melihatsaksi Ponijo melemparkan sesuatu

  dan Abdul Samad sebelumduduk diruang tamu, terdakwa bersama saski Ponijo dan Abdul samad duduk diruang tengahdan mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu sedangkan pirek dan selangnya milik Ponijoyang dibawa oleh Ponijo untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu.5 Saksi SUSANTO ALS TOGOK BIN NASORI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah tetangga terdakwae Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekira pukul 16.30

  kerumah terdakwae Bahwa selanjutnya saksi Ponijo menyerahkan uang kepada saksi Abdul somad danmembawa pirek yang dikeluarkan dari saku celananya kemudian ditaruh dilantaikemudian dirakit bersamasama lalu Narkotika tersebut digunakan bersamasama diruang tengah.e Bahwa saksi melihat langsung terdakwa bersama dengan saksi Abdul somad dan Ponijomenggunakan Narkotika diruang tengah kemudian saksi menegur terdakwa laluterdakwa bersama dengan saksi Abdul Samad dan Ponijo pindah ke Ruang tamu16e Bahwa tidak

  alat yang akan dipergunakan untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabutersebut diruang tengah.Bahwa alat untuk mengkonsumsi shabushabu tersebut pirek bersama selangnyamilik Saksi Ponijo sedangkan Bong milik terdakwa.Bahwa kemudian saksi Abdul Samad membakar narkotika shabushabu tersebutkemudian menghisapnya sebanyak 2x (dua kali) hisapan lalu saksi Ponijo 2x (duakali) hisapan dan terakhir terdakwa 2x (dua kali) hisapan di ruang tengahBahwa pada saat terdakwa bersama abdul samad dan ponijo mengkonsusmi

• Menetapkan bahwa di Kulon Progo pada tanggal 3 Juni 2000 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama IRWAN YUNIANTO merupakan anak ke-2 (dua) dari suami istri PONIJO dengan RUBIYEM;----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu Rupiah).----

  diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon~ dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal14 Januari 2013 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Watestanggal 14 Januari 2013 dengan Register Nomor: 46/Pdt.P/2013/PN.Wt, yang isinyasebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan atas dasar halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama PONIJO

  Kelahiran, namun ternyatapencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut harus dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri; Berdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Wates untuk berkenan memeriksa permohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonanPemohone Menetapkan, bahwa di Kulon Progo pada tanggal 03 Juni 2000 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama IRWAN YUNIANTO merupakananak ke2 (dua) dari suami isteri PONIJO

  berikute Bukti P1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK:3401084910770002 atas nama RUBIYEM dan fotocopy Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK:3401080912720001 atas nama16) 6) eee Bukti P2: Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/012/1/2013 atas nama anak: IRWAN YUNIANTO tertanggal 7 Januari 2013 yangditandatangani PARLAN, Ka.Bag Pemerintahan atas nama Kepala DesaHonggotirto Kecamatan Kokap Kabupaten Kulone Bukti P3. : ~=Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3401080601057791 atasnama kepala keluarga PONIJO

  BAMBANG PIDEGSO, M.Si, Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1 Saksi TUGIMAN;e Bahwa Saksi adalah adik sepupuPemohon:e Bahwa Pemohon menikah dengan PONIJO pada kapannya lupa di Kokapsecara agama Islam dan telah dicatatkan pada Kantor Urusane Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan PONIJO mempunyai

  pada kapannya tidak tahu diKulon Progo;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan PONIJO mempunyai 2 (dua) oranganak namun namanya tidakBahwa anak yang dimohonkan penetapan kelahirannya dari PengadilanNegeri adalah anak ke2 (dua) bernama panggilan WAWAN seorang anaklakilaki lahir di rumah yaitu di Kulon Progo kapannya tidak tahu namunsekarang berumur kurang lebih 12 (dua belas)Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut belum pernah dilaporkan dandidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kulone Bahwa anak

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu terhadap suami Pemohon yang bernama PONIJO, lahir di Purworejo pada tanggal 16 Mei 1967 bertempat tinggal di Perum Kharisma Indah RT 008 RW 010, Desa Ngadirojo, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang untuk kepentingan pengurusan

  Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan permohonanpengampuan yang diajukan Pemohon terhadap suami Pemohon yangbernama Bapak Ponijo;1.3. Bahwa Bapak Ponijo dimohonkan pengampuan oleh Pemohondikarenakan Bapak Ponijo mengalami kecelakaan pada tahun 2017 danselama 1 % (Satu setengah) bulan di rawat di Rumah Sakit dan saat inikondisi Bapak Ponijo sudah tidak bisa apaapa;1.4.

  Bahwa sebelum mengalami kecelakaan, Bapak Ponijo bekerja sebagaiGuru PNS di MAN Kota Magelang dan saat ini sudah pensiun;1.5.

  Bahwa Bapak Ponijo dimohonkan pengampuan oleh Pemohondikarenakan untuk pengambilan uang pensiun Bapak Ponijo;Halaman 4 dari 10 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Mkd.1.6.reBahwa berdasarkan cerita dari Pemohon setelah pulang dari Taspen, sejakpensiun sampai saat ini, uang pensiun Bapak Ponijo tidak dapat diambilkarena terkendala Bapak Ponijo harus ditetapbkan pengampuan daripengadilan;Bahwa Bapak Ponijo saat ini tidak dapat berbicara jika diajak berkomunikasidan tidak dapat menandatangani

  kecelakaan, Bapak Ponijo juga punya riwayatsakit stroke;Bahwa sebelum mengalami kecelakaan, Bapak Ponijo bekerja sebagaiGuru PNS di MAN Kota Magelang;Bahwa sekarang Bapak Ponijo sudah pensiun, dan Saksi yangmenggantikan mengajar di MAN Kota Magelang;Bahwa SK Pensiun Bapak Ponijo sejak awal tahun 2019 namun lupatanggal dan bulannya;Bahwa sejak pensiun sampai saat ini, wang pensiun Bapak Ponijo tidakdapat diambil karena terkendala Bapak Ponijo harus ditetapkanpengampuan dari pengadilan;Banwa Bapak

  Ponijo dimohonkan pengampuan oleh Pemohondikarenakan untuk pengambilan uang pensiun Bapak Ponijo;Bahwa adik kandung Saksi dari ayah Bapak Ponijo dan Ibu Nurul Qomariahadalah NUSA MAHENDRA MAOLA SALSABIL dan NUSA NAJMENDRAMALIKAL FATHYAN;Bahwa adik Saksi dari ayan Bapak Ponijo dan Pemohon adalah FAIDA danFAUNIA dan saat ini tinggal bersama Bapak Ponijo dan Pemohon di PerumKharisma Indah RT 008 RW 010, Desa Ngadirojo, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang;Bahwa adik Saksi yang saat ini tinggal dengan

• EFENDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) BULAN penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) bungkus rokok Surya. 2(dua) bungkus Rokok Clas Mild.2(dua) bungkus rokok GG maildDikembalikan kepada saksi korban Ponijo

  Saksi PONIJO Bin JAIMAN;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 marert 2014 sekira jam 01.00 Wib di desaTihang dusun IV kec.Lengkiti kab OKU telah terjadi tindak pidana pencurian dirumah saksi korban Ponijo Bin jainam.e Bahwa terdakwa Indra Gunawan Bin Rusi Efendi telah mengambil barangbarang berupa : 5 (lima ) bunghkus rokok , dengan cara masuk melalui atapgenteng rumah dan membuka 3(tiga) buah genteng.e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya saat diperiksa di kepolisian.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

  Saksi RESTI ELIANAN Bin PONIJO :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 marert 2014 sekira jam 01.00 Wib di desaTihang dusun IV kec.Lengkiti kab OKU telah terjadi tindak pidana pencurian dirumah saksi korban Ponijo Bin jainam.e Bahwa terdakwa Indra Gunawan Bin Rusi Efendi telah mengambil barangbarang berupa : 5 (Jima ) bunghkus rokok , dengan cara masuk melalui atapgenteng rumah dan membuka 3(tiga) buah genteng.e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya saat diperiksa di kepolisian.e Bahwa akibat perbuatan

  Bin Jainam.e Bahwa terdakwa Indra Gunawan Bin Rusi Efendi telah membantu Reno Saputra(berkas terpisah) mengambil barangbarang berupa : 5 (lima ) bungkus rokok ,dengan cara memanjat dan masuk melalui atap genteng rumah dan membuka 3(tiga) buah genteng.e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban tanpa seizinpemiliknya yaitu saksi Ponijo Bin Jainam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.

  seizing pemiliknya yakni Saksi Korban Ponijo Bin Paiman;3.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa ARIF PONIJO alias BUDI bin (alm) HARTO WIYONO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIF PONIJO alias BUDI bin (alm) HARTO WIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara

  
  Terdakwa:
  Arif Ponijo Alias Budi Bin Alm Harto Wiyono

• 1. Menyatakan Terdakwa Dodi Purna Irawan als Dodi Bin Alm Ponijo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  R M YUSUF TRISNAJAYA, SH
  Terdakwa:
  DODI PURNA IRAWAN als DODI bin alm PONIJO

  Menyatakan Terdakwa DODI PURNA IRAWAN Als DODI Bin (Alm)PONIJO, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke 5 Kitab Undang undang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODIPURNA IRAWAN Als DODI Bin (Alm) PONIJO, dengan pidana penjaraselama 1(Satu) Tahun 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

  Inhu ada 1 (satu) unit mobil carry pick up dengan Nopol BG 9689 LIwarna Putih yang sedang terparkir dan didalam mobil tersebut terdapat 2(dua) unit hand phone, kemudian terdakwa Dodi Purna Irawan Als Dodi Bin(Alm) Ponijo bersamasama dengan Sdr Arianto Als Anto Lopes (DaftarPencarian Orang) langsung mendatangi lokasi tempat 1 (Satu) unit mobilcarry pick up tersebut parkir, setelah sampai di lokasi Sdr Arianto Als AntoLopes (Daftar Pencarian Orang) pergi ke depan mobil carry pick up lebihkurang 20

  meter dari mobil carry pick up tersebut terparkir, lalu terdakwaDodi Purna Irawan Als Dodi Bin (Alm) Ponijo melihat ke dalam mobil carrypick up tersebut melalui kaca samping sebelah kiri dan di dalam mobil carrypick up tersebut terdapat 2 (dua) unit Handphone yaitu 1 (satu) unitHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN.Rgt.handphone merk Vivo Y83 warna hitam dengan nomor Imei 1869730032253017, Imei 2: 869730032253009 dan 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung Warna hitam Kombinasi Putih Type

  dua kali sehingga kaca depan sebelah kiri mobil pick up tersebutpecah, setelah kaca depan samping kiri mobil carry pick up tersebut pecahterdakwa Dodi Purna Irawan Als Dodi Bin (Alm) Ponijo mengambil 1 (satu)unit handphone merk Vivo Y83 warna hitam dengan nomor Imei 1 :869730032253017, Imei 2: 869730032253009 dan 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung Warna hitam Kombinasi Putih Type SMB109E denganNomor Imei 351907/10/102440/5 tersebut. selanjutnya terdakwa Dodi Purnalrawan Als Dodi Bin (Alm) Ponijo

  Bahwa kedua pelaku DODI PURNA IRAWAN Als DODI Bin (Alm)PONIJO dan rekannya memecahkan kaca samping sebelah kiri depanmobil Carry Pick Up warna putih dengan mempergunakan 1 (Satu) buahbatu dengan bentuk bulat warna hitam, dimana batu tersebut tertinggaldidalam mobil. Bahwa yang mengetahui terjadinya pencurian tersebut adalah sdr,AGUS SAPRUDIN Als Acong, sdr, KENNEDI sdr, NUNUNG NUGRAHA.

• Bahwa sepasang suami istri PONIJO (Alm) dengan Ny, PONIYAHyang menikah tahun 1957 dan semasa hidupnya bertempat tinggal diSewon RT 02, Kelurahan Timbulharjo,Kecamatan Sewon, KabupatenBantul, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : NGADIRAHbinti PONIJO (almr), lahir tanggal 14 Pebruari 1965;2.

  PONIYAH, PONIJO (suami dariPONIYAH) tidak pernah menikah lagi sampai dengan meninggaldunia pada tanggal 20 Juni 1981;4. Bahwa sepeninggal PONIJO dan kepergian Ny. PONIYAHmeninggalkan harta benda berupa tanah pekarangan dan sawahdengan leter C nomor : 406 di Desa Timbulharjo Kecamatan SewonKabupaten Bantul;5.

  Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi, sebagai berikut :Saksi I, nama : Sutadi bin Gampang, adalah tetangga Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, ayahnya bernama Ponijo(alm) dan ibunya bernama Poniyah, dan Pemohon adalah anak dari Ponijo(alm) dan Poniyah;bahwa Ponijo berasal dari Cangkringan

  dengan Poniyah,oleh karena itu Pemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini; Bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas ternyata ayah Pemohonbernama Ponijo meninggal dunia pada tahun 1981 karena sakit danberagama Islam; Bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut di atas meneragkan tentangPoniyah yang telah pergi sejak tahun 1990; Bahwa berdasarkan bukti P.5, membuktikan silsilah keluarga Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P.6, membuktikan almarhum Ponijo denganPoniyah mempunyai

  Olehkarena itu kesaksian saksi telah sejalan dan menguatkan dalil permohonanPemohon, sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai anak kandung dari pasangan suami isteribernama almarhum Ponijo dengan Poniyah binti Anmad Latip/Saryadi; Bahwa Ponijo ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia tahun1981; Bahwa Poniyah binti Anmad Latip/Saryadi telah pergi meninggalkanBantul

• DEGLENG Bin ROBERTUS PONIJO dan Penuntut Umum;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 116/Pid.Sus/2023/PN Kln tanggal 10 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah

  DEGLENG bin ROBERTUS PONIJO
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDAH KUSRINI P.R, S.H.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa-I PONIJO BIN BAGIO dan terdakwa-II EFENDI BIN DARMA BAHRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna narkotika golongan-I bagi diri sendiri
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-I PONIJO BIN BAGIO dan terdakwa-II

  EFENDI BIN DARMA BAHRUN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa-I PONIJO BIN BAGIO dan terdakwa-II EFENDI BIN DARMA BAHRUN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan
• Menetapkan barang bukti berupa :
1. (dua) paket kecil narkotika jenis sabu dibugkus

   SH
   Terdakwa:
   1.PONIJO Bin BAGIO
   2.EFENDI Bin DARMA BAHRUN