dengan Akta Cerai No.504/AC/2011/PA.Pwt. tertanggal 4 April 2011.Bahwa setelah Pemohon bercerai dengan suami, karena keadaanekonomi yang mendesak Pemohon bekerja mencari nafkah menjadiTKW di Singapura, dan ketika Pemohon mengurus paspor melaluijasa pengerah tenaga kerja luar negeri, ternyata terjadi perbedaandalam penulisan nama Pemohon, tanggal, bulan dan tahunkelahirannya yaitu dalam Paspor Nomor : A 3968873 tertanggal 26Desember 2012 yang diterbitkan oleh KBRI di Singapura, tertulisKUMIYATI BINTI SAMID

Menetapkan hukumnya bahwa nama KUMIYATI BINTI SAMID, lahirtanggal 20 Juni 1970 yang tertulis dalam Paspor Nomor : A 3968873yang diterbitkan pada tanggal 26 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh KBRI di Singapura, dirubah dan diganti menjadi KUMYATHI, lahirtanggal 8 Juni 1967;Menetapkan hukumnya bahwa nama KUMIYATI BINTI SAMID, lahirtanggal 20 juni 1970 yang tertulis dalam Paspor Nomor : A 3968873yang diterbitkan pada tanggal 26 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh KBRI di Singapura dengan nama KUMYATI

Fotocopy Paspor atas KUMIYATI BINTI SAMID Nomor : A 3968873tanggal 26 Desember 2012, No Reg.1A15P7983BLTQ (sesuai denganaslinya) diberi tanda (P4) ;5.

Dyah Meiliya Pangesti lahir 17 Mei1991;Bahwa Suami pemohon sekarang sudah meninggal di Semarang;Bahwa Pemohon pernah cerai dengan suami dulu pada saat Pemohonbekerja di luarnegeri;Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama bernama Kumyati binti Atmaja;Bahwa orang tua Pemohon bernama Atmaja bukan Samid;Bahwa dalam penulisan di paspor Pemohon ada keliru;Bahwa yang salah pada penulisan paspor pemohon adalah penulisannama orang tua pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar

Dyah Meiliya Pangesti lahir 17 Mei1991;Bahwa suami pemohon sekarang sudah meninggal di Semarang;Bahwa Pemohon pernah cerai dengan suami dulu pada saat Pemohonbekerja di luar negeri;Bahwa setahu saksi Pemohon bernma bernama Kumyati binti Atmaja;Bahwa orang tua Pemohon bernama Atmaja bukan Samid;Bahwa dalam penulisan di paspor pemehon ada keliru;Bahwa yang salah pada penulisan paspor pemohon adalah penulisannama orang tua pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I ARFIAN TRI RUSADI als API bin CECEP RASDI P. dan terdakwa II DENI RAHMAT bin SAMID tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat untuk memiliki Narkotika golongan Isebagaimana yang didakwakan

Terdakwa:
1.ARFIAN TRI RUSADI Als API Bin CECEP RASDI P
2.DENI RAHMAT Bin SAMID

Triana Kartika, satu buah kartu ATM yang dikeluarkan dari Bank Mandiriatas nama Triana Kartika,satu buah KTP sebelumnya tidak meminta izin dariterlebin dahulu kepada Saksi Harun Suhardi Bin Almarhum Samid dan SaksiTriana Kartika;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Ratim dan Saudara Riri(DPO) Saksi Harun Suhardi Bin Almarhum Samid mengalami kerugian kuranglebih Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan yang diatur dan diancamdengan pidana berdasarkan

Saksi Harun Suhardi Bin Samid dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah mengambil barangbarang milikSaksi;e Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 pukul03.00 WIB, bertempat di Kampung Cilurah, Desa Sukanagara,Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang tepatnya di lokasi tambakbenur udang windu;e Bahwa, barang milik saksi yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) buahBlackBerry warna putih nomor Pin 2A8ADE86 berikut kartu telephonenomor

Saksi HarunSuhardi Bin (Almarhum) Samid;Bahwa, Saksi adalah Polisi Wanita di Polsek carita yang ditugaskanuntuk mengetahui siapa yang mengambil barangbarang milik SaksiHarun dan Saksi Triana;Bahwa, beberapa hari kKemudian nomor pin Saksi diterima dan mengajakberteman oleh nomor Pin: 2A02573F yang mengaku bernamaMuhammad Tovik Alias Onge kemudian Saksi menyamar sebagaiperempuan biasa dan mengajak Saksi Muhammad Tovik Alias Ongejanjian di alunalun Serang Pada Hari Selasa tanggal 19 Januari 2016jam

;Bahwa, Saksi, Terdakwa dan Saudara Riri (DPO) mengambil barangmilik Saksi Harun Suhardi Bin (Almarhum) Samid;Bahwa, Terdakwa bersama dengan Saudara Riri (DPO) masuk kedalamlokasi tambak benur udang beralamat di Kampung Cilurah, DesaSukanagara, Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang kemudianmenuju kamar Saksi korban Harun Suhardi Bin (Almarhum) Samid yangpintunya tidak tertutup rapat sementara Saksi berada didalam mobil merkDaihatsu Xenia warna hitam dengan tujuan mengawasi dari luar tambak ;Bahwa

daridalam kamar Saksi Harun Suhardi Bin (Almarhum) Samid yang beradadilokasi tambak benur udang windu yang beralamat di Kampung Cilurah,Desa Sukanagara, Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang tanpa izin;Bahwa, cara Terdakwa dan Saudara Riri (DPO) masuk kedalam lokasitambak benur udang kemudian menuju kamar Saksi korban HarunSuhardi Bin (Almarhum) Samid yang pintunya tidak tertutup rapat SaksiRatim berada didalam mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam dengantujuan mengawasi dari luar tambak;Bahwa,

Yoga Permana Bin Samid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaaan tunggal Penuntut Umum;

Yoga Permana Bin Samid masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;

Wagiman jugamemberikan peralatan kepada terdakwa yakni berupa 4 (empat) bilah parang, 1 (satu)buah mesin chainsaw dan (satu) buah alat ukur/meteran gulung yang akan digunakanutuk kegiatan penebangan dan membuat pondok lalu keesokan harinya terdakwabersama dengan Santo Bin Samid, Mail Bin Santo dan Juri Bin Santo (DPO) langsungmelakukan pencarian (survey) jenis kayu setelah mendapatkan jenis kayu yaitu kayumeranti, kayu punak dan kayu simpur lalu terdakwa bersama dengan Santo Bin Samid,Mail Bin Santo

SANTO BIN SAMID, sdr.MAIL BIN SANTO dan sdr.

SANTO BIN SAMID, MAIL BIN SANTO dan JURI Bin SANTO dan 20(dua puluh) orang lagi, sedang melakukan aktifitas untuk melakukan penebangankayu dikawasan hutan tersebut menggunakan alat pemotong berupa (chainsaw)milik sdr.

SANTO BIN SAMID, sdr. MAIL BINSANTO dan sdr.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 17 (tujuh belas) lembar potongan pipa baja dengan berat total keseluruhan 1,2 ton.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm) untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000.00 (dua ribu rupiah);

PUTUSANNomor 11/Pid.B/2017/PN RkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rangkasbitung, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwa:I Nama lengkap SUHERMAN Bin H SAMID (Alm);Tempat Lahir Lebak;Umur /tanggal lahir : 48 Tahun/ 01 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Kp. Bayah II Rt.003 Rw.003, Desa Bayah Barat, Kec.Bayah, Kab.

CemindoGemilang, kemudian berkoordinasi dengan terdakwa I Suherman Bin H Samid(Alm), dan terdakwa I menghubungi saksi Dede Agus Suherman Als Abo yangmerupakan, selanjutnya saksi saksi Dede Agus Suherman Als Abo, menghubungiSdra. Asep Anton, yang merupakan security di areal PT.

Cemindo Gemilang.e Bahwa terdakwa I Suherman Bin H Samid (Alm), terdakwa II Dendi Bin Sa,terdakwa III Nopriansyah Bin Rujid (Alm), bersamasama dengan saksi DedeAgus Suherman Als Abo, saksi Agus Munir, saksi Wahyudin dan sdra. AsepAnton (dpo), pihak PT.

Samid (Alm), Terdakwa 2. DendiBin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm),Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3.Nopriansyah Bin Rujid (Alm), dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm), Terdakwa 2. DendiBin SaI, terdakwa 3.

Menetapkan nama Pemohon adalah JOYO SUSILO yang lahir di Kebumen pada tanggal 10 Desember 1950, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3305141012500002 atas nama JOYO SUSILO dan Kartu Keluarga No. 3305140302073327 atas nama Kepala Keluarga JOYO SUSILO adalah nama dan orang yang sama dengan WAGIMIN sesuai dengan Surat Nikah No.313/1974 serta nama dan orang yang sama pula dengan WAGIMIN SANMUKRI SAMID, sesuai dengan paspor No. B1111050 yang dikeluarkan tanggal 9 Juni 2015; 3.

Bahwa dalam pembuatan paspor identitas yang dipergunakan adalah denganmenggunakan identitas Surat Nikah, sehingga identitas di paspor denganmenggunakan nama WAGIMIN SANMUKRI SAMID ;. Bahwa identitas di paspor dengan ketentuan menggunakan 3 kata yaituWAGIMIN SANMUKRI SAMID, yaitu nama WAGIMIN nama sesuai Surat Nikah,nama SANMUKRI adalah nama Bapak saya dan SAMID adalah nama Kakeksaya ;.

Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohon sangatberharap agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kebumen dapat mengeluarkansuatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah JOYO SUSILO yang lahir di diKebumen pada tanggal 10 Desember 1950 adalah nama setelah menikah sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah namayang sama dengan WAGIMIN, nama sebelum menikah sesuai dengan SuratNikah dan nama yang sama pula dengan WAGIMIN SANMUKRI SAMID sesuaidengan PASPOR;;.

Bahwa untuk menentukan nama JOYO SUSILO, WAGIMIN dan WAGIMINSANMUKRI SAMID adalah nama satu orang, terlebin dahulu harus adapenetapan dari instansi yang berwenang yaitu Pengadilan Negeri Kebumenadalah satusatunya Instansi yang berwenang untuk menetapkannya;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kebumen agar berkenan mengabulkan permohonanPemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan nama Pemohon adalah JOYO SUSILO yang lahir di di Kebumenpada tanggal 10 Desember 1950 adalah nama setelah menikah, sesuai denganKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah nama yang samadengan WAGIMIN, nama sebelum menikah, sesuai dengan Surat Nikah, dannama yang sama pula dengan WAGIMIN SANMUKRI SAMID sesuai denganPASPOR;3.

Menetapkan nama Pemohon adalah JOYO SUSILO yang lahir di Kebumen padatanggal 10 Desember 1950, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :3305141012500002 atas nama JOYO SUSILO dan Kartu Keluarga No.Halaman 9 dari 11 Penetapan No 25/Padt.P/2015/PN3305140302073327 atas nama Kepala Keluarga JOYO SUSILO adalah namadan orang yang sama dengan WAGIMIN sesuai dengan Surat NikahNo.313/1974 serta nama dan orang yang sama pula dengan WAGIMINSANMUKRI SAMID, sesuai dengan paspor No.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Izin dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Putri Wahyuni Binti Adnan), untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Usman S Bin Samid);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa antara anak Para Pemohon Putri wahyuni dengan calonSsuaminya bernama Usman S Bin Samid telah lama berkenalan dan telahmenjalin hubungan cinta kasihn selama 1 (Satu) bulan, dan sudahbertunanganselama 1 (satu) bulan ;7.

Bahwa alasan Para Pemohon untuk menikahkan anak kandungnyaPara Pemohon dengan calon suaminya tersebut dikarenakan anak ParaPemohon Putri Wahyuni Binti Adnan dengan calon suaminya bernamaUsman S Bin Samid sudah lama menjalin hubungan kasih sehingga untukdihindari halhal yang tidak diinginkan dan menghindari Fitnah dari tempatHal. 2 dari 17 Hal.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama (Putri Wahyuni Binti Adnan), untuk menikah dengan calonSuaminya bernama (Usman S Bin Samid);a.

Samid, umur 44 tahun, agama Islam,Pendidikan Sl, tempat tinggal di Gampong Redep Kecamatan LhoksukonKabupaten Aceh Utara, merupakan abang kandung calon pengantin priamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Usman S Bin Samid adalah adik kandung saya;Hal. 5 dari 17 Hal.

Putri Wahyuni Binti Adnandengan Usman S Bin Samid untuk segera dinikahkan; Bahwa Putri Wahyuni Binti Adnan dan Usman S Bin Samid tidak terhalangoleh ketentuanketentuan hukum syari untuk dapat menikah, tidak adanyaunsur paksaan, serta tidak ada pihak lain yang keberatan jika keduanyadinikahkan; Bahwa Para Pemohon dan Keluarga kedua calon pengantin sudah jauhjauhmempersiapkan untuk acara walimatul ursy, sehingga tidak mungkin lagipernikahan Putri Wahyuni Binti Adnan dengan Usman S Bin Samid ditundalagi

dengan merusakatau memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal ia terdakwa ketika mengunjungi festival adat Irau di depan KantorDPRD Malinau pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekitar pk 23.00 wita danhendak pulang ke rumahnya, terdakwa melihat sepeda motor Honda Sonic warnamerah dengan Nomor Polisi KT 4035 T milik saksi korban MUHAMMAD JUPRI binABDUL SAMID

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengerti atas isidakwaan tersebut, dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi untuk didengar keterangannya yaitu :1 MUHAMMAD JUPRI Bin ABDUL SAMID : (Disumpah)e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban kehilangan motor pada hari Rabu tanggal 24Oktober 2012 sekitar pk 23.15

MADUPPA, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selama di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ketika terdakwa mengunjungi festival adat Irau di depan Kantor DPRDMalinau pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekitar pk 23.00 wita danhendak pulang ke rumahnya, terdakwa melihat sepeda motor Honda Sonicwarna merah dengan Nomor Polisi KT 4035 T milik saksi korbanMUHAMMAD JUPRI bin ABDUL SAMID yang

sendiri dan motor tersebut dibeli dari sdrPRIYANTORO dan untuk suratsuratnya sudah dibalik nama atas nama saksi korbanMUHAMMAD JUPRI Bin ABDUL SAMID sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa 1 (satu) buah sepeda motor sepeda motor Honda Sonic warna merah denganNomor Polisi KT 4035 T bukan milik terdakwa melainkan milik saksi korbanMUHAMMAD JUPRI Bin ABDUL SAMID yang dibeli dari Sdr.

Rangka :MLHKGHFCM1 beserta STNK ;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu MUHAMMAD JUPRI BinABDUL SAMID ;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.1.500, (seribulima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan oleh dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malinau yang dilakukan pada hari Kamis, 07 Maret 2013, oleh kami DONISILALAHI, SH.

lain mengalami luka ringan, adapun kejadiannya adalah sebagai berikut :e Terdakwa yang hendak pergi kerja di Batavia Hotel di daerah Jakarta denganmengendarai sepeda motor Honda Supra X No.Pol : B 6250 EEV melaju/berjalandari arah Parung menuju Ciputat atau dari daerah Selatan ke Utara dengankecepatan sekitar 40 50 KM/jam, perseneling/gigi 3, sesampinya didekatPermata Buana Kelurahan Seru Kecamatan Sawangan Kota Depok, Terdakwamelihat dari jarak sekitar 15 (lima belas) meter ada saksi korban Sanen Samid

BinNadih (alm) sedang menyebrang jalan yaitu melihat saksi kKoroban Sanen Samid BinNadih (alm) sedang menyebrang jalan, lalu Terdakwa berusaha mengurangi laju/kecepatan sepeda motor Terdakwa dengan cara mengerem, namun tetap sajasepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa menabrak paha kanan saksi korbanSanen Samid Bin Nadih (alm) dan karung yang dibawa oleh saksi korban SanenSamid Bin Nadih (alm) sehingga menyebabkan saksi korban Sanen Samid BinNadih (alm) terjatuh dijalan, selanjutnya sepeda motor

yang dikendarai olehTerdakwa menjadi oleng ke kiri dan tidak lama kemudian Terdakwa berikut sepedamotor Terdakwa jatuh dijalan;e Bahwa kejadian tersebut sebenarnya tidak akan terjadi apabila Terdakwa lebih hati hati dengan mengamati situasi lalu lintas serta terdakwa membunyikan klakson;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi koroban Sanen Samid Bin Nadih (alm)mengalami luka ringan sesuai Visum et repertum Nomor : 07/VER/RSBBH/II/2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Bin Nadih (alm) sedang menyebrang jalan, lalu Terdakwaberusaha mengurangi laju/kecepatan sepeda motor Terdakwa dengan caramengerem, namun tetap saja sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwamenabrak paha kanan saksi korban Sanen Samid Bin Nadih (alm) dankarung yang dibawa oleh saksi korban Sanen Samid Bin Nadih (alm)sehingga menyebabkan saksi korban Sanen Samid Bin Nadih (alm) terjatuhdijalan, selanjutnya sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa menjadioleng ke kiri dan tidak lama kemudian Terdakwa

Bin Nadih (alm) sedang menyebrangjalan yaitu melihat saksi korban Sanen Samid Bin Nadih (alm) sedang menyebrang jalan,lalu Terdakwa berusaha mengurangi laju/kecepatan sepeda motor Terdakwa dengan caramengerem, namun tetap saja sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa menabrakpaha kanan saksi korban Sanen Samid Bin Nadih (alm) dan karung yang dibawa olehsaksi korban Sanen Samid Bin Nadih (alm) sehingga menyebabkan saksi korban SanenSamid Bin Nadih (alm) terjatuh dijalan, selanjutnya sepeda motor

: Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Bekasi (tanah pecahanterbawa arus kali); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah pemakaman dan tanah milikEndi Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Samid/Kodok; Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Bekasi (tanah pecahannyaterbawa arus kali);Halaman 3 dari 14 hal.

(delapan belas ribu tujuh ratusmeter persegi) yang berasal Girik C Nomor 215 Persil 10 atas namaSebih bin Kemon dengan batasbatas dahulu terletak di Desa JatiasihJatirasa, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Anak Kali Bekasi/tanah pecahannya; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah pemakaman dan milik Endi; Sebelah Selatan berbatasan dengan milik Samid/Kodok; Sebelah Barat berbatasan dengan Anak Kali Bekasi/tanah pecahannya;dan oleh karena perubahan arus Kali Bekasi, sekarang menjadi

yang dahulu terletak di Desa Jatiasih, Jatirasa, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Anak Kali Bekasi/tanah pecahannya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah pemakaman dan milik Endi; Sebelah Selatan berbatasan dengan milik Samid/Kodok; Sebelah Barat berbatasan dengan Anak Kali Bekasi/Pecahannya;Dan oleh karena perubahan Arus Kali Bekasi, sekarang menjadi terletakdi RT.03 RW.02, Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu,Halaman 7 dari 14 hal. Put.

(delapan belas ribu tujuh ratus meter persegi) atas namaSebih bin Kemon dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan pecahan yang terbawa arus kali;Sebelah Timur berbatasan dengan milik Endi/Kemang Pratama; Sebelah Selatan berbatasan dengan milik Samid/Kodok; Sebelah Barat berbatasan dengan pecahan yang terbawa arus kali;Menyatakan Akta Jual Beli antara Penggugat Intervensi dengan Armahbinti Sebih dan Barok binti Sebih yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Dr. H. M.

Nomor 415 K/Pdt/2018 Sebelah Timur berbatasan dengan milik Endi/Kemang Pratama; Sebelah Selatan berbatasan dengan milik Samid/Kodok; Sebelah Barat berbatasan dengan pecahan yang terbawa arus kali;adalah tanah milik Penggugat Intervensi yang diperoleh berdasarkanakta jual beli antara Penggugat Intervensi dengan Armah binti Sebih danBarok binti Sebih yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Dr. H.M. Ridwan Indra R.A, S.H. Nomor 315/AD/2/Jatiasih/1994tertanggal 11 Mei 1994;6.

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon I: SAMID bin DJUNUL, tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dan nama Pemohon II: MAS` IDAH binti H.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon :SAMID bin DJUNUL tempat tanggal lahir :Kalipare, 27 tahun dan Nama Pemohon II : MAS~ IDAH binti H. ASMUNItempat tanggal lahir : Bulupitu, 21 tahun sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : ROSYID bin JUNUL tempat, tanggal lahir : Malang, 22April 1959 dan Nama Pemohon II : MAS IDA binti ASMUNI tempat, tanggallahir : Malang, 21 Mei 1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon :SAMID bin DJUNUL tempat tanggal lahir :Kalipare, 27 tahun dan Nama Pemohon II : MAS~ IDAH binti H.

ASMUNI, tempat tanggallahir: Bulupitu, 21 tahun, dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmemohonkan untuk perubahan biodata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P5 sampai dengan P8) memberi bukti bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II adalah namaPemohon I: SAMID bin DJUNUL, tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dannama Pemohon II: MAS* IDAH binti H.

Bahwa penulisan biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tersebut adalah nama Pemohon I: SAMID bin DJUNUL,tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dan nama Pemohon II: MAS~ IDAHbinti H.ASMUNI, tempat tanggal lahir: Bulupitu, 21 tahun;3.

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon : SAMID binDJUNUL, tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dan nama Pemohon II:MAS IDAH binti H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ma'mun bin Marjuk) dengan Pemohon II (Ratnaisyah binti Samid) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1986 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang; --------------------------3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglang; ------4.

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2014/PA.Pdlgearl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Ma'mun bin Marjuk, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Rengat Girang RT.03 RW. 07 DesaKaryasari Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang,sebagai Pemohon I; Ratnaisyah binti Samid

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ma'mun bin Marjuk) denganPemohon II (Ratnaisyah binti Samid) yang dilangsungkan pada tanggal10 Agustus 1986 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang; 3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglang; 4.

Arsyad, umur 50 tahun, agamaq Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kampung Rengat Girang RT 03 RW07 Desa Karyasari Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang,sebagai tetangga para pemohon, dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri,menikah sekitar tahun 1986; Bahwa pada saat menikah, saksi hadir; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Samid, saksisaksinya bernama Marjuk dan Sobri; Bahwa

pekerjaan pensiunan, tempat tinggal di Kampung Rengat Girang RT 03RW 07 Desa Karyasari Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang,sebagai tetangga para Pemohon, sebagai tetangga para Pemohon,dibawah sumpahnya menerangkan : "Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri,menikah sekitar tahun 1986 di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah, saksi hadir dan juga tetangga lainnya; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Samid

Pembanding/Penuntut Umum : IRFAN HARISMAN, SH
Terbanding/Terdakwa I : NUR HASIM bin DUL SAMID
Terbanding/Terdakwa II : SADI bin ARTAJI
Terbanding/Terdakwa III : DULSAMID bin SAJI
Terbanding/Terdakwa IV : MARPU'A binti DULSAMID
Terbanding/Terdakwa V : GIYANAH binti SAD'RAI

PUTUSANNOMOR 264/PID/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusanseperti berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwal:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahir: Nur Hasim Bin Dul Samid;: Pasuruan;: 37 tahun/ 28 Juli 1981 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Pasar Rt. 15, Rw 06, Desa Mlaten,Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan

Pasuruan nomor reg.perk : PDM090/BNGL/Ep.2/X1/2018, tanggal 4Januari 2019 sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa NUR HASIM bin DUL SAMID bersama dengan terdakwaIl SADI bin ARTAJI, terdakwa III DULSAMID bin SAJI, terdakwa IV MARPU'Abinti DULSAMID, terdakwa V GIYANAH binti SAD'RAI, pada hari Selasa tanggal23 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lainbulan Oktober tahun 2018 atau setidak tidaknya pada tahun 2018, bertempat diBalai Desa Mlaten kecamatan Nguling Kabupaten

saksi ABDUL QODIR JAELANI membawa terdakwa NUR HASIM bin DUL SAMID menjauhi meja pertemuan oleh saksi ABDULQODIR JAELANI, kemudian terdakwa IV MARPUA binti DULSAMID melakukanpemukulan ke pundak saksi RIASAN dan menarik kaos saksi RIASAN hinggasobek dan terjatuh, kKemudian terdakwa IV MARPU'A binti DULSAMID dibawamenjauh dari meja pertemuan oleh saksi ABDUL QODIR JAELANI, setelah itusaksi RIASAN terbangun dan terdakwa III DULSAMID bin SAJI mendekati saksiRIASAN lalu. memukul menggunakan tangan yang

Menyatakan Terdakwa NUR HASIM bin DUL SAMID bersamadengan terdakwa II SADI bin ARTAJI, terdakwa III DULSAMID bin SAJI,terdakwa IV MARPUA binti DULSAMID, terdakwa V GIYANAH bintiSAD'RAI" telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " Dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang", sebagaimana diatur dalam dakwaanpertama Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP.2.

Nur Hasim Bin Dul Samid, TerdakwaIl. Sadi Bin Artaji, Terdakwa Ill. Dulsamid Bin Saji, Terdakwa IV.Marpua Binti Dulsamid, Terdakwa V. Giyanah Binti SadRai, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Nur Hasim Bin DulSamid, Terdakwa II. Sadi Bin Artaji, Terdakwa III. Dulsamid Bin Saji,Terdakwa IV. Marpua Binti Dulsamid, Terdakwa V.

Bahwa terdakwa menjualhandphone merk Blackberry warna hitam tersebut kepada SAKIM BinRASMAN dengan tujuan untuk mencari keuntungan.Perbuatan terdakwa SADIMAN Als IMAN Bin SATIM sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah menurut cara agamanya,yang pada pokoknya masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :1Saksi Harun Bin Samid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

untuk menjual Handphone milik Saksi dan Saksi HarunSuhardi Bin (Almarhum) Samid;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Ratu Devi Lovita Binti Enjam Jumantri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Kampung Cilurah, Desa Sukanagara, KecamatanCarita, Kabupaten Pandeglang tepatnya di lokasi tambak benur udang windu;Bahwa, yang menjadi korban dalam kejadian

tersebut adalah Saksi HarunSuhardi Bin (Almarhum) Samid dan Saksi Triana;Bahwa, yang diambil 1 (satu) buah BlackBerry warna putih nomer Pin2A8ADE86 berikut kartu telephone nomer 085971133357, 1 (satu) buahBlackBerry warna hitam nomer Pin 2A02573F berikut kartu telephone nomer087813882003, 1 (satu) buah Smartphone merk Samsung S4 warna biru, (satu)buah jam tangan warna hitam merk Swiss Army, (satu) buah kunci mobilToyota Avanza 1 (satu) buah remote mobil Toyota Avanza, 1 (satu ) buahdompet kulit warna

dan saksi Triana mengalami kerugian sejumlah Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);Bahwa, Terdakwa tidak meminta izin kepada Saksi Triana atau Harun SuhardiBin (Almarhum) Samid untuk menjual Handphone milik Saksi Triana dan SaksiHarun Suhardi Bin (Almarhum) Samid;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Muhamad Tovik Alias Onge Bin Sanudin dibawah yang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016

;Bahwa, Saksi, Saksi Sakim dan Saudara Riri (DPO) mengambil barang milikSaksi Harun Suhardi Bin (Almarhum) Samid tanpa izin dengan cara Saksi Sakimbersama dengan Saudara Riri (DPO) masuk kedalam lokasi tambak benur udanglalu Saksi berada didalam mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam lalumengawasi dari luar tambak ;Bahwa, saat itu pintu kamar Saksi korban dalam keadaan sedikit terbuka;Bahwa, menurut Saudara Riri (DPO) atas kejadian tersebut hanya didapat 1(satu) buah Handphone merk Blackberry warna

No. 257/Pdt.P/2017/PA Batg.10.11.12.Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut telah menyerahkan hakperwaliannya kepada Uztads Samid untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orang saksinikah masingmasing bernama Asri dan Samsin;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa emas seberat 5 gram dan mahar tersebut telah ditunaikan olehPemohon I;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis

Saksi adalah pamanPemohon ll, di bawahsSumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 06 Februari2002 di Desa Layoa, Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat Pemohon danPemohon II menikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTajuddin Nur dan diwakilkan kepada Ustadz Samid untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah

hubungan nasab,semendaataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersama tidak pernahada pihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahantersebut; Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun, dan telahdikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gantarangkeke, KabupatenBantaeng, karena Imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIbernama Ustadz Samid

Saksi adalah sepupu Pemohon , di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 06 Februari2002 di Desa Layoa, Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat Pemohon danPemohon II menikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTajuddin Nur dan diwakilkan kepada Ustadz Samid untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah

No. 257/Pdt.P/2017/PA Batg.diwakilkan kepada Ustadz Samid, akan tetapi pernikahan tersebut belummendapatkan kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama, oleh karenanyapermohonan ini diajukan ke pengadilan untuk memperoleh pengesahan nikahsecara hukum berdasarkan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bantaeng tanggal 20Desember2017 sebanyak satu kali pengumuman dalam tenggang waktu 14hari, hal ini telah sesuai dengan

SAMID ; RODDING ; IDA SAMBAN ; Dra. INA ; YASIN ; EMBA GALLAN

SAMID,RODDING,IDA SAMBAN,Dra.

Samid, 6. Rodding, 7. Ida Samban, 8. Dra. Ina, 9.Yasin, diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang barulahpada tanggal 31 Agustus 2006, sedangkan pemberitahuan isi putusanyang dimohonkan peninjauan kembali i.c. putusan Mahkamah AgungR.I.

SAMID, 6. RODDING, 7. IDASAMBAN, 8. Dra. INA, 9. YASIN tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ditetapkansebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal.7 dari 8 hal. Put. No.44 PK/Pdt/2007Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : JUMAT, TANGGAL 27 JULI 2007, olehDr. Harifin A.

: Sebelah utara : anak kali Bekasi/tanah pecahannya; Sebelah timur : tanah pemakaman dan milik Endi; Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : anak kali Bekasi/tanah pecahannya;Dan oleh karena perubahan arus kali Bekasi, sekarang menjadi terletak diRT 03/RW 02, Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawa Lumbu, KotaBekasi atas nama Alm.

Nomor 876 PK/Pdt/2020Sebelah utara : pecahan yang terbawa arus;Sebelah timur =: milik Endi/Kemang Pratama;Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : Pecahan yang terbawa arus kali:Menyatakan jual beli antara Penggugat Intervensi dengan Armah binti Sebihdan Barok binti Sebih yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Dr. H. M. Ridwan Indra R.

(delapanbelas ribu tujuh ratus meter persegi) atas nama Sebih bin Kemon denganbatasbatas:Sebelah utara : pecahan yang terbawa arus;Sebelah timur : milik Endi/Kemang Pratama;Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : Pecahan yang terbawa arus kali:Adalah tanah milik Penggugat Intervensi yang diperoleh berdasarkan AktaJual Beli antara Penggugat Intervensi dengan Armah binti Sebin dan Barokbinti Sebih yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Dr.H. M. Ridwan Indra R.

(dua puluh enam ribu tujuh ratus delapan puluh sembilan meterpersegi) yang dahulu terletak di Desa Jati AsihJatirasa, dengan batasbatas: Sebelah utara : anak kali Bekasi/tanah pecahannya; Sebelah timur : tanah pemakaman dan milik Endi; Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : anak kali Bekasi/pecahannya;Dan oleh karena perubahan arus kali Bekasi, sekarang menjadi terletak diRT 03/RW 02, Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawa Lumbu, KotaBekasi atas nama Alm.

Sebih bin Kemon dengan batasbatas:Sebelah utara : kali Bekasi (tanah pecahan terbawa arus kali);Sebelah timur : tanah pemakaman dan tanah milik Endi;Sebelah selatan : tanah milik Samid/kodok: Sebelah barat : kali Bekasi (tanah pecahannya terbawa arus kali);Menyatakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daaq);Halaman 10 dari 19 Hal. Put.

SAMID(belum tertangkap), sdr. AEP(belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr.DAMAN (belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

SAMID (belumtertangkap), sdr. AEP (belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr. DAMAN(belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

SAMID(belum tertangkap), sdr. AEP (belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr.DAMAN (belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

SAMID (belumtertangkap), sdr. AEP(belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr. DAMAN(belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hanapi bin Langali) dengan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1977 di Desa Abbajareng, Kecamatan Dampal Selatan Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli

SALINAN PENETAPANNomor 0062/Pdt.P/2017/PA.Tli w . 1 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Hanapi bin Langali, umur 60 Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaAbbajareng, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli, Sebagai Pemohon I.Tasmia binti Abdul Samid, umur 62 Tahun

dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Hanapi bin Langali)dengan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid

) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah Pemohon (Hanapi bin Langali) dengan Pemohon II (Tasmia bintiAbdul Samid) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksianoleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Salinan Penetapan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Hanapibin Langali) dan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hanapi bin Langali)dengan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid) yang dilaksanakan padatanggal 22 Oktober 1977 di Desa Abbajareng, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli;Salinan Penetapan No. 0062/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 11 dari 133. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal SelatanKabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.