• SURIANTI NAIM, DKDanNy. Hj. HAMSIAH Dg. CAYA, DKK

• Penggugat:
  1.SURYA DHARMA
  2.IRMUN JANUARLI
  Tergugat:
  1.SUHAPRI MAHA PUTRA
  2.DENI SURIANTI

• 1 (satu) buah Jaket Jeans warna biru muda merk FILA
• 1 (satu) buah Kunci Kontak Sepeda Motor Honda dengan nomor seri P669 beserta remote;

Dikembalikan kepada Saksi NI KADEK SURIANTI

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna hitam dengan nomor Polisi DK 2648 UY beserta kunci kontak.

Dikembalikan kepada Terdakwa

6.

keluar kamarkos Saksi NI KADEK SURIANTI kemudian Terdakwa menuju garase tempatsepeda motor Honda Scoopy milik Saksi NI KADEK SURIANTI terparkir setelahitu Terdakwa membuka bagasi jok sepeda motor tersebut dan melihat uangtunai sebesar Rp7.500.000,00(Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) yang terdiridari pecahan seratus ribuan yang terikat karet gelang didalam bagasi jokHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Ginsepeda motor Honda Scoopy milik Saksi NI KADEK SURIANTI yang sedikittertutupi mantel.Bahwa

lantai depan pintukamar kos Saksi Ni Kadek Surianti tanopa ada yang mengetahuinya, dansetelah Terdakwa YOGA mengetahui kalau uang tersebut ditemukan olehsuami Saksi Ni Kadek Surianti, baru dia mengakui kalau dirinyalah yang telahmengambil kunci kontak dan uang milik Saksi Ni Kadek Surianti dan juga yangmenaruh uang tersebut diatas lantai depan pintu kamar kos Saksi Ni KadekSurianti, dan hal tersebut dia lakukan karena takut ditangkap oleh polisi,dimana sebelumnya sudah sempat dipertanyakan namun

Ni Kadek Surianti, Terdakwa tidakakan mengakui kalau Terdakwa yang mengambilnya sehingga Terdakwamenunggu informasi kalau uang tersebut sudah ditemukan dan diambil oleh SaksiNi Kadek Surianti ataupun suaminya setelan mengetahuinya baru Terdakwamengakui kalau Terdakwalah yang telah mengambil uang dan kunci kontak milikSaksi Ni Kadek Surianti lalu menaruhnya didepan pintu kamar kos Saksi Ni KadekSurianti;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Gin Bahwa Tujuan saya membuang kunci sepeda

kerjanamun kunci sepeda motor Saksi Ni Kadek Surianti tidak ada di dalamsaku Jaket sehingga Saksi Ni Kadek Surianti mencari tukang kunci, Sampaisekitar pukul 09.00 wita, kunci berhasil dibuat dan Saksi Ni Kadek Suriantimembuka jok kendaraan dan mendapati uang angsuran dari nasabah Ketut Gelgel yang sebelumnya Saksi Ni Kadek Surianti letakan di bagasikendaraan Saksi Ni Kadek Surianti tersebut telah hilang, setelahmendapati uang tersebut hilang Saksi Ni Kadek Surianti langsungmenghubungi suami Saksi

dalam bentuk Laporan Pengaduan; Bahwa sebelumnya Saksi Ni Kadek Surianti tidak mengetahui siapayang mengambilnya, namun pada hari Minggu, tanggal 21 Pebruari 2021sekira pukul 03.30 wita saat Saksi Ni Kadek Surianti akan masuk kedalamkamar kos, Saksi Ni Kadek Surianti melihat plastik berwama putih yangdidalamnya berisi uang yang diikat dengan karet gelang warna kuningdiatas lantai depan pintu kamar kos Saksi Ni Kadek Surianti, dan pada hariSenin tanggal 22 Pebruari 2021 sekira pukul 13.00 wita Saksi

• Surianti(Saksi1) berdasarkan hasil pemeriksaan medis sering melakukan hubungan badanatau pernah hamil dan pernah menggugurkan kandungannya dan lagi pula MajelisHakim Banding juga berpendapat kalau Saksi1 (Sdri. Surianti, S.E.) telahmengalami kehamilan karena Saksi1 (Sdri. Surianti, S.E.) telah memeriksakankehamilannya di Rumah Sakit Elim Makassar dimana berdasarkan pengakuannyatersebut Saksi1 (Sdri.

  Surianti, S.E.) dinyatakan positif dan hamil dankandungannya telah digugurkan karena telah disuruh oleh Pemohon Kasasi,Selanjutnya Judex Facti hanya karena pengakuan Saksi1 (Sdri. Surianti, S.E.)tersebut telah meyakini kalau Saksi1 (Sdri. Surianti, S.E.) benarbenar telah hamildan menggugurkan kandungannya tanpa didukung oleh bukti keterangan dariDokter Rumah Sakit Elim Makassar itu sendiri yang dilampirkan di dalam berkasperkara pidana ini.

  Surianti (Saksi1).Bahwa di depan persidangan Sdri. Nurbaya Ali (Saksi2) menyatakan bahwa yangbersangkutan melihat kalau Sdri. Surianti (Saksi1) pada saat datang sedang dalamkeadaan haid/menstruasi dan Sdri. Nurbaya Ali (Saksi2) juga menyatakan bahwadarah (Haid) yang dialami oleh Sdri. Surianti (Saksi1) dapat keluar sendiriwalaupun tidak dibersihkan oleh Sdri. Nurbaya Ali (Saksi2).Bahwa selanjutnya di depan Pengadilan Sdri.

  Surianti (Saksi1) untuk menjatuhkan namabaik Pemohon Kasasi yang pada akhirnya mengharapkan tujuan yang samadengan Sdri. Surianti(Saksi1).Bahwa di depan persidangan Sdri. Murtiani (Saksi3) menyatakan bahwa yangbersangkutan mengetahui kalau Sdri. Surianti (Saksi1) telah hamil pada tahun2008 karena mendengar cerita dari Sdri. Lia (Pembantu Rumah Tangga Sdri.Surianti/Saksi1) padahal Sdri. Lia sudah tidak bekerja di rumah Sdri. Surianti(Saksi1) sejak akhir tahun 2006 sebagaimana keterangan Sdr.

  Surianti (Saksi1) dan jika dianalisa dan dikaji lebih mendalam maka tujuanSdri.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi nikah kepada keponakan Pemohon bernama Surianti binti Ahmad Lembang untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Khalil Gufran Aidy Wijaya bin Muhammad Zainal Aidy Wijaya;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

  Bahwa pernikahan Ponakan Pemohon, yang bernama Surianti bintiAhmad Lembang dengan calon suaminya, Khalil Gufran Aidy Wijaya binMuhammad Zainal Aidy Wijaya sangat mendesak untuk segeradilaksanakan mengingat Ponakan Pemohon, Surianti binti AhmadLembang dan calon suaminya yang bernama Khalil Gufran Aidy Wijayabin Muhammad Zainal Aidy Wijaya sering pergi bersama;10.

  binti Anmad Lembang keponakan Pemohon; Bahwa Surianti binti Anmad Lembang dan calon suaminya akanmenikah atas kemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Surianti binti Ahmad Lembang dan calon suaminya sudahtidak sekolah lagi; Bahwa Surianti binti Ahmad Lembang menjalin cinta selama kuranglebih satu tahun; Bahwa Surianti binti Ahmad Lembang calon suaminya sudah siapdan mampu menjalankan urusan rumah tangga; Bahwa benar pihak keluarga kedua pihak Surianti binti AhmadLembang dan Khalil Gufran

  berdua; Bahwa Surianti binti Ahmad Lembang dan Khalil GufranAidy Wijaya bin Muhammad Zainal Aidy Wijaya tidak memilikihubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa Surianti binti Anmad Lembang masih berstatus gadisdan Khalil Gufran Aidy Wijaya bin Muhammad Zainal AidyWijaya masih berstatus jejaka; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan Surianti binti Ahmad Lembang dan Khalil GufranAidy Wijaya bin Muhammad Zainal Aidy Wijaya; Bahwa keluarga Khalil Gufran

  menjalin cintadengan calon suaminya selama kurang lebih satu tahun; Bahwa Surianti binti Ahmad Lembang dan Khalil GufranAidy Wijaya bin Muhammad Zainal Aidy Wijaya tidak memilikihubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa Surianti binti Anmad Lembang masih berstatus gadisdan Khalil Gufran Aidy Wijaya bin Muhammad Zainal AidyWijaya masih berstatus jejaka; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan Surianti binti Ahmad Lembang dan Khalil GufranAidy Wijaya bin

  Bahwa, Pemohon adalah kemanakan dari Surianti binti AhmadLembang;2. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk melaksanakan akad nikahperkawinan terhadap keponakan Pemohon yang bernama Surianti bintiAhmad Lembang dengan seorang lakilaki yang bernama Khalil GufranAidy Wijaya bin Muhammad Zainal Aidy Wijaya;3.

• Bahwa antara anak Pemohon dengan Surianti binti Mangki Gimbangtidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon telah melamar calon istrinya Surianti bintiMangki Gimbang;7.

  Salim untuk menikah dengan Surianti bintiMangki Gimbang;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Maritengngae untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

  Rizal Salim berstatus jejaka, sedangkan Surianti berstatusperawan.Hal. 5 dari 11 Hal. Pen.

  Salim dengan Surianti binti Mangki Gimbang.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadapkan anakPemohon yang dimohonkan dispensasi (M. Rizal Salim bin Muh. Salim),calon istri M. Rizal Salim bin Muh. Salim (Surianti binti Mangki Gimbang)yang pada pokoknya menyatakan bahwa keduanya setuju denganrencana perkawinan tersebut, M. Rizal Salim bin Muh. Salim denganHal. 6 dari 11 Hal. Pen.

  Salim untuk melangsungkanpernikahan dengan perempuan bernama Surianti binti Mangki Gimbang,sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 TahunHal. 9 dari 11 Hal. Pen.

• Menetapkan bahwa : MILA DEWI YANTI, Perempuan, lahir di Kabanjahe, pada tanggal 02 Juli 2008, adalah anak dari RIDUANSYAH (Bapak) dan SURIANTI BR SIRINGO-RINGO (Ibu);2. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo , supaya mencatatkan/mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut didalam buku/register yang tersedia untuk itu ;3. Menetapkan bahwa biaya dalam perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 111.000,- (seratus sebelas ribu rupiah) ;

  Menyatakan seorang anak bernama : MILA DEWI YANTI yang dilahirkan padatanggal 02 Juli 2008 di Kabanjahe adalah anak sah dari pasangan suami istriRIDUANSYAH dan SURIANTI BR SIRINGORINGO ;3.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah antara RIDUANSYAH dengan SURIANTI BRSIRINGORINGO , Foto copy tersebut telah dinazegelen di Kantor Possesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tandawan n nnn nein nn enna nnn nnn nn nnn nnn nae P1;2. Foto copy Kartu) Keluarga Pemohon, atas nama Kepala KeluargaRIDUANSYAH, Foto copy tersebut telah dinazegelen di Kantor Possesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda3.

  HERDIANTO PURBA, Lahir di Berastagi tanggal 08 Juli 1977, Pekerjaan PNS,Agama Katholik, Beralamat di Desa Rumah Berastagi Kecamatan BerastagiKabupaten Karo ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi megetahui jika Pemohon RIDUANSYAH memiliki seorang isteriyang bernama SURIANTI BR SIRINGORINGO ;e Bahwa seingat saksi, Pemohon dan SURIANTI BR SIRINGORINGO menikahpada tanggal 13 Mei 2007 di Langkat ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon RIDUANSYAH dengan SURIANTI BRSIRINGORINGO ada dikaruniai seorang

  anak perempuan yang bernamaMILA DEWI YANT I 5 2722200 202 2002202 2e Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut dalam pengasuhan PemohonRIDUANSYAH dengan SURIANTI BR SIRINGORINGO ; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran ;Penetapan No.139/Pdt.P/2013/PN.

  BOKTI, Lahir di Berastagi , tanggal 08 Mei 1960, Pekerjaan PNS, Agama KristenProtestan, Beralamat di Kel Gundaling II Berastagi Kabupaten Karo ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi megetahui jika Pemohon RIDUANSYAH memiliki seorang isteriyang bernama SURIANTI BR SIRINGORINGO ;e Bahwa seingat saksi, Pemohon dan SURIANTI BR SIRINGORINGO menikahpada tanggal 13 Mei 2007 di Langkat ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon RIDUANSYAH dengan SURIANTI BRSIRINGORINGO ada dikaruniai seorang anak perempuan

• SaksiKorban Surianti berkata pancoro (pencuri), kemudian saksi langsung kebelakang rumah Saksi Korban Surianti diikuti tetangga Saksi Korban Suriantiyakni Sdra.

  Latif di depan rumahSaksi Korban Surianti Kemudian saksi dan Pak Dusun bersamasama menujuke belakang rumah Saksi Korban Surianti dan saksi melihat ada beberapabungkus rokok tercecer dan ada bekas dinding papan yang tercongkel, danada tergeletak parang di bawah dinding papan yang tercongkel, serta pintubelakang rumah Saksi Korban Surianti sudah terbuka, kemudian saksimenemui Saksi Korban Surianti dan saksi bertanya kenapa mukamu dandijawab Saksi Korban Surianti nasumbat mulutku sama dipukulika kemudiansaksi

  Beberapa saat kemudian, Saksi Koroan Surianti menggigit tanganSaksi yang membekap mulut Saksi Korban Surianti. Lalu Saksi Andika binJuma alias Andika menarik Saksi untuk melepaskan diri dari gigitan SaksiKorban Surianti; Bahwa setelah itu Saksi Korban Surianti teriakteriak Pacoro, pacoro, pacoro,dan Terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu Bin Rahman pun memberitahukanbahwa ada orang yang datang, sehingga Saksi bersama dengan Sdr.

  Saksi Korban Surianti tanoa seizin dari Saksi Korban Surianti.

  Andika yanmemukul saksi korban Surianti yang mana suara pukulannya terdakwaMuhammad alias Kaco Uttu bin Rahman mendengarnya dari luar rumahsaksi korban Surianti dan Sdra.

• dan Terdakwa Guntur binSirajang yang merupakan pasangan suami isteri berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 247/74/VII/2012 sedang beristirahat di dalam rumah milikLelaki Nassiri bin Sassali, tidak lama kemudian antara korban Surianti danTerdakwa terjadi percekcokan kemudian Terdakwa yang sedang berbaringlangsung bangun dan mengambil sebilah badik kemudian mengarahkanbadik tersebut kepada korban Perempuan Surianti, korban kemudianlangsung menenangkan Terdakwa dan mengambil badik yang dipegang olehTerdakwa

  Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/2016sebanyak satu kali, Kkemudian menikam dibagian paha kaki kanan sebanyakdua kali kemudian korban Surianti langsung berteriak minta tolong,kemudian datang Lelaki Nassiri bin Sassali melerai korban dan Terdakwadan mengamankan badik yang dipegang oleh Terdakwa, Terdakwakemudian melarikan diri dari tempat kejadian;Akibat perbuatan Terdakwa, korban Surianti binti Yade mengalami lukaterouka pada siku bawah kiri, dua buah luka terobuka pada telapak tangankanan, satu buah

  dan Terdakwa Guntur binSirajang yang merupakan pasangan suami isteri berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 247/74/VII/2012 sedang beristirahat di dalam rumah milikLelaki Nassiri bin Sassali tidak lama kemudian antara korban Surianti danTerdakwa terjadi percekcokan kemudian Terdakwa yang sedang berbaringlangsung bangun dan mengambil sebilah badik kKemudian mengarahkanbadik tersebut kepada korban Perempuan Surianti, koroban kemudianHal. 3 dari 10 hal.

  Putusan Nomor 2050 K/Pid.Sus/2016PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Guntur bin Sirajang pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan pertama primair di atas, telahmelakukan penganiayaan terhadap Perempuan Surianti yang mengakibatkanluka berat, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika korban Perpempuan Surianti dan Terdakwa Guntur binSirajang yang merupakan pasangan suami isteri berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 247/74/VII/2012 sedang beristirahat di dalam rumah

  milikLelaki Nassiri bBin Sassali, tidak lama kemudian antara korban Surianti danTerdakwa terjadi percekcokan kemudian Terdakwa yang sedang berbaringlangsung bangun dan mengambil sebilah badik kemudian mengarahkanbadik tersebut kepada korban Perempuan Surianti, korban kemudianlangsung menenangkan Terdakwa dan mengambil badik yang dipegang olehTerdakwa pada saat itu kemudian kembali baring ditempat tidur;Bahwa terdakwa Lel.Guntur Bin Sirajang kemudian mengajak korban untukikut bekerja di Kabupaten

• peti jenazah dari dalam mobil jenazah;Bahwa di rumah Almarhumah SURIANTI saat itu berkumpul ratusan orangkeluarga dan pelayat yang menunggu kedatangan jenazah.

  CHANDRA, Saksi ZULFIKAR, dan Saksi ANDRIAWAN yangsaat itu berada di rumah Almarhumah SURIANTI melihat mobil jenazahdatang kemudian menghampiri, membuka pintu mobil jenazah, dan masukke dalam mobil jenazah.

  Saksi Andriawan Alias Andri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan didepan persidangan dalam perkara initerkait dengan peristiwa pengambilan paksa jenazah pasienterkonfirmasi Covid19;Bahwa jenazah tersebut adalah perempuan atas nama Surianti;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 September 2021 sekirapukul 11.00 Wita di Desa Balambano Kecamatan WasupondaKabupaten Luwu Timur;Bahwa saat itu Saksi berada di rumah keluarga jenazah Surianti dansaat mobil

  saksi Aditya, saksi Shopian, saksiChandra, dan saksi Zulfikar kemudian menarik peti jenazahn danmengangkatnya ke dalam rumah almarhumah Surianti lalu memindahkanjenazah dan membuang petinya ke dalam sungai; Bahwa benar teradap jenazah Surianti kemudian disholatkan dandimakamkan oleh keluarga tanpa menggunakan protokol penangananjenazah Covid19; Bahwa benar kaca belakang sebelah kiri mobil jenazah pecah dan hidroliksebelah kiri pintu belakang mengalami kerusakan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

• Bahwa Surianti binti Lallu adalah perawan yang sudah akil baliq, dan sudah siap berumahtangga.4 Bahwa antara Surianti binti Lallu dengan Haris bin Tase tidak terdapat halangan kawin menurut agama.5 Banwa pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak tersebut ke Kantor Umsan Agama Kecamatan Ponre,namun KUA tersebut menolak mencatatkan dengan alas an Surianti binti Lallu belum cukup umur untuk kawin.Hal. 1 dari 6 Pen.

  menghadap di persidangan,lalu pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon dan pemohon menyatakan tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa anak pemohon (Surianti binti Lallu) telah diambil keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Surianti binti Lallu sudah siap berumahtangga dan ingin menikah dengan Haris bin Tase tanpa adapaksaan dari pihak manapun.e Bahwa Fitri Surianti binti Lallu sudah mengalami menstruasi secara teratur.e Bahwa Surianti binti Lallu dengan

  , namun maksud tersebut di tolak olehKUA karena Surianti belum cukup usia kawin.Hal. 2 dari 6 Pen.

  No. 107/Pdt.P/2012 /PA.Wtp.e Bahwa antara Sun anti binti Lallu dengan Haris bin Tase telah menjahp bubungan asmara dan sudah seringterlihat bersama sehingga keluarga khawatir akan teijadi hal yang tidak diinginkan.e Bahwa Surianti sudah bersifat dewasa karena sudah biasa membantu ibunya memasak dan mencuci.e Bahwa Surianti berstatus perawan sedang Haris bin Tase adalah peijaka, keduanya tidak mempunyai hubungannasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.Saksi kedua : Hartati binti Nenni, pada

  pokonya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bemama Surianti binti Lallu dengan Haris bin Tase tetapiKepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Ponre menolak menikahkan karena Surianti belum cukup umur untukkawin.e Bahwa antara Surianti binti Lallu dengan Haris bin Tase bertetangga dan telah menjalin cinta yang akrabsehingga keluarganya khawatir akan teijadi masalah jika tidak segera dinikahkan.e Bahwa Surianti berstatus gadis

• Penggugat:
  1.MUCKAERI
  2.SURIANTI
  Tergugat:
  1.PT. BUKIT INTAN ABADI
  2.PT. KARTIKA MANDIRI PERSADA

• Liwang saksi Surianti langsung masuk kedalam kamar dan menemui terdakwa yang sedang berada di dalam kamar didalam rumah tersebut, dimana pada saat itu saksi Surianti melihat alat hisapshabu yang sudah siap dan berada di depan terdakwa, sehingga pada saat itusaksi Surianti juga ikut mengkonsumsi shabu tersebut bersama terdakwa,dimana pada awalnya saksi Surianti hanya membantu terdakwa membakarshabu pada pireks kaca yang dihisap oleh terdakwa, setelah itu dilanjutkan saksiSurianti mengkonsumsi shabu

  tersebut;Bahwa sesuai dengan pengakuan saksi Surianti pada saat diintrogasi, bahwasaksi Surianti datang ke rumah Dg.

  Liwang, selanjutnyasetelah itu saksi Surianti datang ke rumah Dg.

  sementara terdakwa dan saksi Surianti sedang mengkonsumsi narkotikajenis shabu, aparat kepolisian datang melakukan penggrebekan terhadapterdakwa dan saksi Surianti;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dari Ik.

  Dedi langsung menggunakan shabu tersebut, sesaat sebelum mengkonsumsi shabuterdakwa mendapatkan telpon dari saksi Surianti yang hendak meminjam uang kepadaterdakwa sehingga terdakwa menyuruh saksi Surianti untuk datang kerumah Dg.Liwangdan saksi Surianti ikut mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Hal. 20 dari 26 hal.

• Jeneponto terdakwa telah menusuk korbanSaksi Surianti yang merupakan istri terdakwa sendiri denganmenggunakan sebilah badik.;e Bahwa awalnya korban dan terdakwa sedang berkunjung danmenginap ke rumah saksi di Ko maero Kab Jeneponto selama tigahari.; Bahwa malam itu saksi sedang tidur di kamar saksi kemudianmendengar suara teriakan korban saksi Surianti, saksi kemudianbangun dan menuju ke sumber teriakan tersebut.

  melihat penusukan yang dilakukanterdakwa kepada korban Surianti; Bahwa saksi kemudian memanggil Lel Anwar dan memberitahu bahwakorban telah ditikam oleh terdakwa kemudian membawa korban kerumah sakit.

  ;e Bahwa antara terdakwa dan korban Surianti merupakanpasangan Suami Istri berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor :247/74N11/2012 tertanggal 11 Juli 2012.; e Bahwa terdakwa menusuk korban Surianti denganmenggunakan badik yang dipegang ditangan kanan terdakwasebanyak enam kali, yang pertama menusuk korban dibagiansiku tangan kiri saksi sebanyak satu kali, kKemudian menikamdibagian paha kaki kanan sebanyak dua kali kKemudian saksilangsung berteriak meminta tolong, kemudian datang saksiNassiri Bin Sassali

  Jeneponto terdakwaPengadilan Negeri JenepontoPut.No.02/Pid.Sus/2016/PN.Jnp.telah menusuk korban SURIANTI dengan menggunakansebilah badik.; Bahwa benar antara terdakwa dan korban perp Suriantimerupakan pasangan Suami Istri berdasarkan kutipan AktaNikah Nomor : = 247/74/VII/2012 tertanggal 11 Juli2012; Bahwa terdakwa menusuk korban Surianti denganmenggunakan badik yang dipegang ditangan kanan terdakwasebanyak enam kali, yang pertama menusuk korban dibagiansiku tangan kiri saks sebanyak satu kali, Kemudian

  menikamdibagian paha kaki kanan sebanyak dua kali kKemudian korbanSurianti langsung berteriak meminta tolong, kemudian datangsaksi Nassiri Bin Sassali memegang' terdakwa danmengamankan badik yang dipegang olehterdakwa.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Korban Surianti Binti Yademengalami luka terbuka pada siku bawah kiri, dua buah lukaterbuka pada telapak tangan kanan, satu buah luka terbukapada perut sebelah kanan, dua buah luka terbuka pada paha kanan; Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, korban Surianti

• Bacukiki,Kota Parepare terdakwa datang dan mengatakan kepadasaksi Andi Surianti kenapa kau bawa Andi Bulan tinggaldisini sedangkan dia masih punya hak tinggal di rumahorang tuanya di ujung bulu, saksi Andi Surianti menjawabbukan saya yang bawa kesini dia datang sendiri cumasaya diajak untuk temani. tidak lama kemudian terdakwadan Andi Bulan ingin keluar rumah bersamasama, saksiAndi Surianti pun mengatakan kepada terdakwa manakunci rumah namun terdakwa tidak mau memberikanmalah ingin menguncikan saksi

  Andi Surianti pintu danmengatakan nanti ada barang yang hilang dan kamu jugaprovokator dan pengganggu hubungan saya dengan AndiBulan, saksi Andi Surianti pun menjawab kenapa kaubilang ada yang hilang memangnya saya pencuri namunterdakwa mengatakan asuko (anjing kau) sambilmemukul saksi Andi Surianti dengan cara memukul wajahsaksi Andi Surianti sebanyak 2 (dua) kali pada bagian pipikanan dengan menggunakan tangan kiri terdakwa secaraterkepal.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Andi Suriantimengalami

  , saksi Andi Surianti menjawabbukan saya yang bawa kesini dia datang sendiri cumasaya diajak untuk temani. tidak lama kemudian terdakwadan Andi Bulan ingin keluar rumah bersamasama, saksiAndi Surianti pun mengatakan kepada terdakwa manakunci rumah namun terdakwa tidak mau memberikanmalah ingin menguncikan saksi Andi Surianti pintu danmengatakan nanti ada barang yang hilang dan kamu jugaprovokator dan pengganggu hubungan saya dengan AndiBulan, saksi Andi Surianti pun menjawab kenapa kaubilang ada

  Bacukiki,Kota Parepare, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap diri saksi Andi Surianti dengan cara memukul wajahsaksi Andi Surianti dengan menggunakan tangan kiri terdakwa.Bahwa terdakwa adalah suami saksi Andi Surianti yang menikahsecara resmi dan mempunyai akta nikah.Bahwa saksi Andi Surianti dan terdakwa sampai saat ini masihberstatus suami istri dan belum bercerai.Bahwa saksi mengetahui adanya pemukulan tersebut dari saksiAndi Surianti karena pada waktu itu dia datang ke rumah danmemberitahukan

  Bacukiki, Kota Parepare danmemiliki akta nikah Nomor: 447/41/IV/2013 tanggal 5 April2013.e Bahwa saksi Andi Surianti dan terdakwa pada saat kejadianmasih berstatus suami istri dan belum bercerai.e Bahwa terdakwa pada waktu itu mendorong kedua bahu SaksiAndi Surianti dengan menggunakan kedua tangan terdakwa.e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi Andi Surianti dengan cara memukul wajah saksi AndiSurianti sebanyak 1 (satu) kali pada bagian pipi denganmenggunakan tangan kiri

• Als PITA Binti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebutsetelah itu sdr.HARAHAP (DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahuidimana tempat membelinya akhirnya sdr'HARAHAP meminta tolong kepadasaksi PITA SURIANTI untuk memesankan Narkotika Jenis inex tersebut danakhirnya saksi PITA SURIANTI mengiyakan hal tersebut dan saksi PITASURIANTI menghubungi sdr.RAHMAT (masuk kedalam daftar pencarian orang)untuk memesan narkotika jenis inex yang dimaksud, lalu setelan berkomunikasikemudian saksi PITA SURIANTI

  Als PITA Binti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebutsetelah itu sdr.HARAHAP (DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahuidimana tempat membelinya akhirnya sdr.HARAHAP meminta tolong kepadasaksi PITA SURIANTI untuk memesankan Narkotika Jenis inex tersebut danakhirnya saksi PITA SURIANTI mengiyakan hal tersebut dan saksi PITASURIANTI menghubungi sdr.RAHMAT (masuk kedalam daftar pencarian orang)untuk memesan narkotika jenis inex yang dimaksud, lalu setelan berkomunikasikemudian saksi PITA SURIANTI

  HARAHAP meminta tolong kepada saksi PITASURIANTI untuk memesankan Narkotika Jenis inex tersebut dan akhirnyasaksi PITA SURIANTI mengiyakan hal tersebut dan saksi PITA SURIANTImenghubungi sdr. RAHMAT (masuk kedalam daftar pencarian orang) untukmemesan narkotika jenis inex yang dimaksud, lalu setelah berkomunikasikemudian saksi PITA SURIANTI memberikan nomor sdr.

  HARAHAP meminta tolong kepada saksi PITASURIANTI untuk memesankan Narkotika Jenis inex tersebut dan akhirnyasaksi PITA SURIANTI mengiyakan hal tersebut dan saksi PITA SURIANTImenghubungi sdr. RAHMAT (masuk kedalam daftar pencarian orang) untukmemesan narkotika jenis inex yang dimaksud, lalu setelah berkomunikasikemudian saksi PITA SURIANTI memberikan nomor sdr. RAHMAT kepada sar.HARAHAP untuk mengambil pesanan inex yang sebelumnya dipesanselanjutnya sdr.'

  HARAHAP meminta tolong kepada saksi PITA SURIANTI untuk memesankanNarkotika Jenis inex tersebut dan akhirnya saksi PITA SURIANTI mengiyakan haltersebut dan saksi PITA SURIANTI menghubungi sdr. RAHMAT (masuk kedalamdaftar pencarian orang) untuk memesan narkotika jenis inex yang dimaksud, lalusetelah berkomunikasi kemudian saksi PITA SURIANTI memberikan nomor sdr.RAHMAT kepada sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxy J3 Pro Warna Gold dengan nomor Imei : 359733/08/217810/0 dan 359756/08/217810/8Dikembalikan kepada Saksi Surianti Alias Anti Binti Kaseng.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah)

  Il Kelurahan Tiro Sompe Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Parepare, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J3 Pro warna Gold dengan nomor Imei :359755/08/217810/0 dan 359756/08/217810/8 yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi SURIANTI Alias ANTI BintiKASENG dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan

  dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menuju kerumah saksiSURIANTI, saat tiba di rumah Surianti terdakwa melihat 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J3 Pro warna Gold yang terletak diatas balaibalai depan rumah saksi Surianti kemudian dengan gerakancepat terdakwa mengambil dan membawa handphone tersebutkerumahnya dengan maksud untuk dipakai sendiri dan terdakwamemakai Hand Phone tersebut kurang lebih 4 (empat) hari, akan tetapikarena terdakwa butuh

  Agussalim Kelurahan Tiro SompeKecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare; Bahwa terdakwa telah mengambil handphone milik orang lain berupa 1 (satu)buah handphone merk Samsung Galaxy J3 Pro wama gold;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN PreBahwa Terdakwa mengenal pemilik handphone yang TerdakwayaituPerempuan SURIANTI yang merupakan tetangga terdakwa ;Bahwa cara Terdakwa mengambil handphone tersebut adalah ia mengambilhandphone milik Perempuan SURIANTI yang diletakkan di balaibalai depanrumah

  yang diletakkandi balaibalai depan rumah Perempuan SURIANTI kemudian terdakwa mengambilhandphone tersebut dan membawanya kerumahnya;Menimbang bahwa dari fakta hukum diatas maka majelis hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa yang menggerakkan tangannya untuk mengambilhandphone milik saksi Suriant alias Ant Binti Kaseng yang awalnya teretrak dibalai=balai rumahnya dan membawanya kerumah terdakwa telah memenuhi unsur ad2 dengan demikian unsurini telahterpenihi menurut hukum;Ad. 3.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxy J3 Pro Warna Golddengan nomor Imei : 359733/08/217810/0 dan 359756/08/21 7810/8Dikembalikan kepada Saksi Surianti Alias Anti BintiKaseng.6.

• 1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernama Surianti binti Kamaruddin untuk menikah dengan calon suami bernama Hasan Basri bin Made Aming;
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

  berumur 25 tahun dan sudah siap untuk menikah; Bahwa ia siap menjadi suami dari Surianti binti Kamaruddin karenakami saling menyintai dan menyayangi;1 Bahwa antara ia dengan Surianti binti Kamaruddin tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan;1 Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas rencana pernikahan kamitersebut dan kedua orang tua kami telah merestuinya;1 Bahwa ia mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Toko;1 Bahwa ia menyatakan telah siap bertanggung jawab terhadap keluargadan rumah tangganya

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT220120210010 atasnama Surianti, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KotaSamarinda, tanggal 22 Januari 2021, bertanda P.2;.

  ini Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini di depanpersidangan dan sesuai keterangan Surianti binti Kamaruddin,dihubungkan dengan alat bukti P.1 s/d P.3 telah ternyata bahwa sampalsaat ini Surianti binti Kamaruddin belum mencapai usia 19 tahun, danbermaksud untuk melangsungkan

  binti Kamaruddin dan alat buktiSuratSurat tersebut dapat disimpulkan bahwa Surianti binti Kamaruddinpada saat ini masih berumur 18 tahun 6 bulan sehingga belum memenuhiketentuan umur menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.

  serta tidak terdapat adanya larangan untuk menikah, Suriantibinti Kamaruddin saat ini Sudah siap menjadi seorang ibu rumah tanggaserta akan bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik dan pihakkeluarga calon suami Surianti binti Kamaruddin tidak keberatan dan dapatmenyetujui mereka untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Hakim berkesimpulan bahwa Surianti binti Kamaruddinmeskipun masih di bawah umur belum mencapai usia 19 tahun, tetapidalam