Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — KARYAWATI, dkk VS Ir. AGUS SALIM
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 967 K/Pdt/2019Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan berpendapat pada pokoknya bahwa objek sengketadibeli oleh almarhum Denny Charso dengan uang pribadinya bukan uangdari perusahaan yaitu PT Wersut Seguni Indonesia sehingga adalah hakPemohon Kasasi sebagai ahli waris almarhum Denny Charso;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti sudahtepat karena putusan tersebut didasarkan pada pertimbangan yang cukupterhadap dalil serta buktibukti
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1566/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2010rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugat akantetapi malah digunakan untuk
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 159/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.MILA MEILINDA
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
LALU SATRIA SUDARMAWAN Alias WAWAN
38 — 24
  • mataram telahmeminjam 1 (Satu)unit sepeda Motor Merk HONDA milik saksi AFRIAN GIFARY,SE alias RIAN melalui saksi ERWIN JAYADI Alias ERWIN dengan alasan untukpergi menjemput pamannya yang sedang menunggu di tempat makan SotoYugisah sehingga sepeda Motor tersebut diserahkan kepadaterdakwa,sedangkan saksi di Suruh menunggu di cafe tersebut;Bahwa terdakwa telah menggadaikan sepaeda motor kepada PAKGUSTI seharga Rp. 4.000.000(empat juta rupiah)Bahwa dari hasil gadai sepeda Motor tersebut terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2010hingga puncaknya pada bulan Mei 2010 ;Bi Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari Pemohon, yang akhirnya pada bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya selama 2 tahun 7 bulan;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1687/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan untyuk berfoyafoya, berjudi dan seringmengajukan hutang tanpa sepengtahuan Penggugat sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 05-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1095/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 3 Juni 2015 — - ILHAM MARITUA MANULANG
25 — 4
  • Mongonsisi di Medan Baru lalu setelah terdakwa berhasil mengambil uangdari kedai ButarButar tersebut terdakwa dan Ewin langsung pergi ke kelapangan Merdeka dan menghitung uang yang terdakwa dan Ewin ambil lalu uangtersebut dibagi dua dimana Ewin mendapat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa mendapat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwadan Ewin pergi membeli minuman schoht dua botol kecil dan snak dan Ewinmeminta uang kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,(seratus lima
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 25-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Tergugat sering keras kepala serta tidak mau memberi uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat;b. Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan anak Penggugat yang terakhir;6. Bahwa pada tahun 2016 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama;7. Bahwa selama perpisahan tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.0217/Pdt.G/2017/PA.Mto8.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • di Desa Bulaksari, Kecamatan Sragi, selama 17 tahun 11bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak yang berada dalam asuhansaudara Termohon; Bahwa kemudian sejak antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang selama kurang lebin 1 tahun 6 bulan tahun tidak pernahkembali lagi dan tak diketahui alamatnya dan adapun sebelumkepergian Termohon, telah terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 20-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 58/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
JAYA SUSILO als ACIL bin MASJAENI
87 — 12
  • H.USMAN EFENDI sempat meminta tanda tangan terdakwa dan saksi ADIGUSSAPUTRA maupun saksi HENDRAWANdalam surat rincian hutang Koperasitersebut dan salah satu pelaku yaitu saksi ADIGUS SAPUTRA menandatanganinyadan selanjutnya meyakinkan bahwa jangan khawatir terhadap terdakwa dan saksiADI GUS SAPUTRA maupun saksi HENDRAWAN akan menyelewengkan uangdari Sdr.
    USMAN EFENDIsempat meminta tanda tangan terdakwa dan saksi ADI GUS SAPUTRAmaupun saksi HENDRAWAN dalam surat rincian hutang Koperasi tersebut dansalah satu pelaku yaitu saksi AD GUS SAPUTRA menandatanganinya danselanjutnya meyakinkan bahwa jangan khawatir terhadap terdakwa dan saksiADI GUS SAPUTRA maupun saksi HENDRAWAN akan menyelewengkan uangdari Sdr.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
  • keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, baiksaksi maupun saksi Il Penggugat menerangkan bahwa yang pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi, Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat malas bekerja dan Tergugat sering meminta uangdari
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Tergugat bersikap boros dan suka menghamburhamburkan uangdari penghasilan milik Penggugat dari luar negeri, karena uangkiriman Penggugat yang telah dikirim ke Tergugat yang seharusnyadigunakan untuk kebutuhan keluarga namun malah selalu habisdigunakan Tergugat untuk keperluan yang tidak jelas ;c.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 06-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PTA BANTEN Nomor 19/Pdt.G/2013/PTA Btn
Tanggal 4 April 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
56 — 15
  • dilaksanakan sepenuhnyaselama 20 bulan sebagaimana diktum nomor 2 (dua) huruf a di atas sebesarRp 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan bulanbulan berikutnya sejakbulan Maret 2012 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),dipotong uang hasil kontrakan setiap bulan sebesar Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), sehingga yang harus dibayarkan kepada Penggugat itu sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), setiap bulan;5 Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan uangdari
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 10-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 517/Pid.B/2014/PN Sgl
Tanggal 25 September 2014 — Aini Binti Usman
27 — 8
  • bulan Januari 2010, korban menyampaikan kepada saksiperihal terdakwa meminjam uang dari korban sebesar Rp9.000.000,00(Sembilan juta rupiah);e Bahwa saksi tidak melihat saat korban meminjamkan uangnya kepadaterdakwa;e Bahwa sampai saat ini, terdakwa tidak pernah mengembalikan uangpinjaman tersebut;e Bahwa uang yang dipinjamkan korban kepada terdakwa adalah miliksaksi;e Bahwa menurut keterangan korban kepada saksi, terdakwa berjanji akanmengembalikan uang pinjaman tersebut disertai dengan tambahan uangdari
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 136/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 18 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. Muh. Nur
Pembanding/Tergugat II : 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone, tempat kedudukan di Jalan A. Mappanyukki Nomor 3 Watampone Diwakili Oleh : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone, tempat kedudukan di Jalan A. Mappanyukki Nomor 3 Watampone
Pembanding/Tergugat IV : Sitti Amang binti Jide,
Pembanding/Tergugat V : Anwar
Terbanding/Penggugat : Abidin bin Karing
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Pakkasalo, Kecamatan Dua BoccoE Kabupaten Bone,
Turut Terbanding/Tergugat VI : Sudirman alias Sudi
101 — 50
  • demikian karena bukti surat Penggugat tersebut bukanlahbukti yang bisa menunjukkan kepemilikan Ayah Penggugat yaitu KaringGenda almarhum atas obyek sengketa poin satu, karena itu seharusnyabukti surat tersebut dikesampingkan karena tidak beralasan hukumuntuk dipertimbankan, demikian pula obyek sengketa poin dua, jugatidak ada bukti surat Penggugat yang bisa menunjukkan kepemilikanMenti almarhum (Ibu Penggugat) atas obyek sengketa poin dua;Bahwa bukti P1 Penggugat tersebut berupa Kwitansi penerimaan uangdari
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Selain tidak dinafkahi oleh Tergugat, bahkan Tergugat selalu meminta uangdari Penggugat yang keperluannya tidak jelas untuk apa, dimana uang yangPenggugat miliki ialah Uang milik Ibu kandung Penggugat yangdiperuntukkan sebagai keperluan kuliah Penggugat, dan akhirnyapenggugat menyadari bahwa Tergugat mempergunakan status suamisebagai cara untuk bisa meminta uang Penggugat yang seharusnya dipakaiuntuk keperluan kuliah penggugat;.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2330_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 13 Februari 2017 — pemohon x termohon
7 — 0
  • Termohon karena saksiibu kandung Pemohon.e BahwaPemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Pemohon;Halaman 4 dari halaman 13Putusan No.2330/Pdt.G/2016/PA.Kadl2.Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis di rumah saksi, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkarBahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohonbertengkardisebabkan karena Termohon tidak terima dengan pemberian uangdari
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 September 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
  • merantau lagi ke Hongkongselama 2 tahun dan pulang cuti dan tinggal bersama di rumah milikbersama sejak Oktober 2005 hingga Nopember 2005 ; Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena saksi melihat mereka sering berselisih dan bertengkarsejak kepulangan Penggugat dari Hongkong Oktober tahun 2005hingga sekarang, karena Tergugat sebagai orang tua saksi tidakbekerja dan hanya mengandalkan penghasilan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan bila mendapat kiriman uangdari
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 221/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH. MH
Terdakwa:
BRIAN ANDITA PUTRA Bin SURAHMAN
128 — 12
  • ternyata Terdakwa telah membuat beberapapinjaman fiktif yang kemudian apabila pinjaman tersebut cair, uangpinjaman diambil / dipakai sendiri oleh Terdakwa, selain itu saksi HadiPranoto dan saksi Ari Timbul Widodo juga menemukan kontrak pinjamannasabah yang di mark up serta angsuran para nasabah yang melakukansetoran yang dititipokan oleh Terdakwa tidak dimasukkan ke dalam sistem /tidak disetorkan ke kantor (KSP Dhana Panen Sejahtera);Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2019, Terdakwa menerima titipan uangdari
    ternyata Terdakwa telah membuat beberapapinjaman fiktif yang kemudian apabila pinjaman tersebut cair, uangpinjaman diambil / dipakai sendiri oleh Terdakwa, selain itu saksi HadiPranoto dan saksi Ari Timbul Widodo juga menemukan kontrak pinjamannasabah yang di mark up serta angsuran para nasabah yang melakukansetoran yang dititiokan oleh Terdakwa tidak dimasukkan ke dalam sistem /tidak disetorkan ke kantor (KSP Dhana Panen Sejahtera);Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2019, Terdakwa menerima titipan uangdari
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1587/Pid.B/2018/PN Tjk
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
FEBIANA SUPINUR binti SUPINUR alm
84 — 5
  • Kedaton Kota Bandar Lampung dimana saksi korbanSUMEDI sebagai Pemodal dan terdakwa sebagai orang yang menjalankanusaha pakaian tersebut dan awalnya saksi korban SUMEDI hanyamenyetorkan uang untuk usaha pakaian tanpa ada keuntungan namunberjalannya waktu akhirnya disepakati keuntungan di bagi dua antaraterdakwa dan saksi korban SUMEDI dan adapun usaha pakaian akanberjalan yaitu Usaha Pakaian tersebut berdiri bukan berbentuk tokomelainkan usaha di rumah dengan system setelah terdakwa menerima uangdari
    SUMEDI sebagai Pemodal dan terdakwasebagai orang yang menjalankan usaha pakaian tersebut dan awalnya saksikorban SUMEDI hanya menyetorkan uang untuk usaha pakaian tanpa adakeuntungan namun berjalannya waktu akhirnya disepakati keuntungan di bagidua antara terdakwa dan saksi korban SUMEDI dan adapun usaha pakaianHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 1587/Pid.B/2018/PN Tjkakan berjalan yaitu Usaha Pakaian tersebut berdiri bukan berbentuk tokomelainkan usaha di rumah dengan system setelah terdakwa menerima uangdari