Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
28 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
28 — 2
dengan hasil ujishabu dan Ecstacy) serta ditemukan adanya tandasebagaimana diatur dan diancam pidana35 Tahun 2009 tentang NarkotikaNarkoba.Perbuatan para terdakwaU RI No.tersebut Para Terdakwa tidakass ' 127 ayat (1) Huruf a UAy kKe1 KUHP anya Penuntut UmumPockoknyadalam PasaJo passl 55 Ay.Bbanhwa atas dakwaanvntuk membuktikan dakwaayang Pada@teupun keberatan .Sumpah Halaman 6 Putusan Nomor 1129/Pid.
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 0664/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 16 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya
Register : 23-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — pemohon dengan termohon
9 — 3
9 — 3
No.1067/Pdt.G/2014/PA.Mkstelah mengalami kegoncangan, pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya telahhidup berpisah kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandai dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 33/Pid.B/2021/PN Olm Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
EBED NULDIN SNAE alias EBID.
82 — 36
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
EBED NULDIN SNAE alias EBID.
82 — 36
Sedangkan pemasangan shio biaya sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka akan mendapatkan hadiahuang sebesar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupia) namun Terdakwa tidakmendapatkan keuntungan karena untuk pasangan shio anya pembeli shioyang mendapatkan keuntungan.+ Bahwa dari hasil permainan judi jenis kupon putih/togel yang dilakukan olehterdakwa sejak bulan Juli tahun 2020 terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan
Sedangkan pemasangan shio biaya sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka akan mendapatkan hadiahuang sebesar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupia) namun Terdakwa tidakmendapatkan keuntungan karena untuk pasangan shio anya pembeli shioyang mendapatkan keuntungan.Bahwa dari hasil permainan judi jenis kupon putih/togel yang dilakukan olehterdakwa sejak bulan Juli tahun 2020 terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.DBS Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
64 — 8
64 — 8
saksi hanya kenal dengan Pemohon II dan anaknya; Bahwa, sepengetahuan saksi tujuan Pemohon danPemohon II ke Pengadilan adalah mengurus Dispensasi Kawinanak Pemohon dan anak Pemohon II karena kedua anaktersebut belum cukup umur untuk menikah, dan setahu sayaanak Pemohon saat ini berusia lebih kurang 18 tahun lebih,begitu juga anak Pemohon II saat ini setahu saya baru berumurlebih kurang 15 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Pemohon dengananak Pemohon II sudah pacaran dan sangat erat hubungankedu anya
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yangdij atuhkan Pengadilan adalah talak bain shugra nakaMijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak = satu bain shugra Ter gugatterhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnyaTergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober1162002 yang dihubungkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 163/PID/2015/PT MKS Tanggal 16 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HALIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
37 — 11
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
37 — 11
meninggalkan rumah ini, selanjutnya terdakwa mengatakan tidak, pakaianko Anas, kita masuk ke DPRD lalu saksi korbanmenjawab sudah selesai namun terdakwa mengatakan belumselesai, sementara berlangsung, kita kesanamempertanggungjawabkan apa yang pernah disampaikan kepada10masyarakat sehingga masyarakat puas tetapi saksi korban tetappada pendiriannya tidak mau ikut ke Kantor DPRD, lalu terdakwa mengatakan kalau tidak mau, paksa dia, ikat dia kemudianterdakwa II dan terdakwa berteriak menyerukan mass;anya
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 93/B/2020/PT.TUN.SBY. Tanggal 30 Juni 2020 — 1. RUSMAYADI. dkk. vs NI MADE ARYAWATI, S.S., S.H., M.Kn. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
209 — 49
209 — 49
.; Kedu anya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada kantor Lombok Law Firm, beralamat di Jalan TerusanBung Hatta, Gegutu Barat, Komplek Ruko Gegutu, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, selanjutnyadisebut sebagai ; PEMBANDING/TERGUGAT II Intervensi 12. BAMBANG WINARTO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Curah Rejo, RT/RW001/001, Kel/Desa Suka Makmur, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember.
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;dasarkan keterangan para saksi PenggugatA saksi mengetahui secara langsung tentangtangga Penggugat dan Tergugat berupan mulut dan perpisahan tempat tinggal yangergugat sebagaimana terurai di bagian duduktersebut menguatkan gugatan Penggugat, olehNt menyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batasR.Bg.), dan ternyata keterangan
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No.145/Pdt.G/PA.Btlpertengkaran dan tidak ada akan harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akan memberikankemaslahatan bagi suami isteri, akan tetapi dengan melihat kondisi rumahtangga yang sedang dialami Penggugatdan Tergugat, bukan lagi kemaslahatanyang didapat, melainkan penderitaan bathinlah yang dirasakan kedu anya atausalah satunya, dalam keadaan demikian maka perceraian merupakanalternative terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya dari
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa QE anya satu kali menikah yaitu denganWB dan dari pernikahan tersebut dikaruniai enam orang anak yaitu:eee eeea.Bahwa ES) stelah smeninggal dunia pada tanggal24 September 2018 karena sakit, sedangkan istrinya yang bernamatelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari I lebihdahulu meninggal dunia daripadaBahwa ketika QM Seninggal dunia, keenam oranganaknya hasil perkawinannya dengan J masih hidup. Bahwa EE ian anakanaknya beragama Islam.
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 78/Pdt. G/2013/PA Tkl Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 11
36 — 11
Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat tidak pernahsaling mengunjungi dan kedu anya juga tidak berkomunikasi satu sama lain.Selain itu, tergugat juga tidak pernah lagi memberi uang belanja kepadapenggugat.
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaijwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Pad anya; ann nnn nn nen nn ne nnn nnn ncaa c ene nccns.
Register : 06-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tentang ada tidaknya harapan untuk rukunlagi antaraPemohon dengan Termohon dapat dilihat dari berbagai faktaberikut ini : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah terj adiperpis ahan tempat tinggal yang sampai kini tel ahberj alan selama kurang lebih 3. bulan danperpis ahan itu te rusberl angsung; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak tel ah ditempuh, namun ternyatatet ap tidakberhasil; Bahwa dalam persid angan, Pe mohon tet apmenyatak an kehendaknya untuk mengakhiri rumahtangg anya
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Jika Penggugatmengunjungi anak keduanya, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmembawa keluar, sedangkan Tergugat tidak pemah mengunjungi anakpertam anya;Bahwa saksi yakin Penggugat dapat mendidik anakanaknya dengan baik;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pemecahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat telah pindah ke agamanya dulu yaitu Kristen(murtad
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.660/Pid.B/2013/PN Sgt. Tanggal 24 September 2013 — KHO KIM HON Als ANGIAN
33 — 6
33 — 6
Dan 4 (empat) jerigen dijual kepada seseorang yang terdakwa tidakNAM ANYA. === = == nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ee ren ene nnna Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yaitu Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis Premium sebanyak 15 (lima belas) jerigen atau 225 (dua ratus limapuluh lima) liter, terdakwa tidak memiliki ijin/dokumen dari Pemerintah atauInstansi terkait perihal mengangkut BBM bersubsidi tersebut.an
Putus : 23-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PID/2012/PT.BTN Tanggal 23 April 2012 — ROHAENI alias ONI bin SANURI
34 — 34
34 — 34
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Majene, wali nikah adalah saudara kandungTermohon bernama xxxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinika fasjid XXXXxXX XXXXxx, bernama XXXXXX, dengan maskaw ang tanah dibayar tunai,dan dihadiri dua orangBahwa sela perceraian terhadapTermohon dikare mohon sudah tidakharmonis dan se a sikap Termohonsering menuduh ain yang bernamaMarni, dan Ter eral kalau marahdengan Pemoho 014 karena sikapTermohon tidak pe akibatnya Pemohonlangsung meningga anya