terhadap Penggugat (Nurma Dewi binti Zainal Abidin);

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadhonah/pemelihnaraan atas anak Penggugat dan Tergugatyang masih di bawah umur atau belum Mumayyiz yangbernama Amirah Balgis Syahrial M. Diah, Perempuan, umur 7Tahun;Halaman 4 dari 16 halamanPutusan nomor 2065/Pdt.G/2017/PA.Mdn.4.

Amirah Balgis SyahrialNomor 28.214/T/Mdn/2010 tanggal 15 Nopember 2010, telahdinazageling, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (P.2);Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 halamanPutusan nomor 2065/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Saksi I: Xxx, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Xxx, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan

tentangPerubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta autentik yang berisi peristiwa penting tentang pencatatanpernikahan bagi penduduk yang beragama Islam membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,membuktikan anak yang bernama Amirah

Pengadilan Agama Medan diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk Itu;Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat agar Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhonah/pengasuhan terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Amirah

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat a quomasih di bawah umur dan belum mumayyiz (12) tahun sesuai dengan bukti P.2.serta sepanjang persidangan Majelis tidak menemukan cacat yang dapatmenggugurkan hak Penggugat untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhonah dan Tergugat tidak mengajukan keberatannya, dengan demikiangugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menetapkan anak Penggugat danHalaman 13 dari 16 halamanPutusan nomor 2065/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Tergugat yang bernama Amirah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama Nurul Amirah binti Mulyono untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Darmanto bin Tukijan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

>Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa ANIK UMAIYAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

Yasmin Amirah Sabrina, Perempuan, lahir tanggal 24 Mei 2013,b. Syakira Amirah Putri, Perempuan, lahir tanggal 1 September2014,sampai anakanak tersebut mandiri dan dewasa menurut hukum.4.

Salwa Amirah Azhar5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Salwa Amirah AzharBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya..

Salwa Amirah AzharBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonmenerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon

Salwa Amirah Azhar;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

Siti Amirah sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Ulfanti Laylan, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Anwar Rahakbauw, SH, MH Drs. Nurul Huda, SH, MH.Dra. Hj. Siti Amirah .

Sarah Yafi Amirah binti Yanovi Hendri, tanggal lahir 20 Agustus 2004;b. Sausan Nuha Nabilah binti Yanovi Hendri, tanggal lahir 17 November2006;Bahwa saat ini Pemohon mempunyai sebidang tanah bersertifikat hak milikbeserta bangunan diatasnya (terlampir) yang akan Pemohon jual.

Dalamsertifikat tanah tersebut tercantum pula nama kedua orang anak Pemohonyang masingmasing bernama Sarah Yafi Amirah binti Yanovi Hendri danSausan Nuha Nabilah binti Yanovi Hendri;Bahwa oleh karena kedua orang anak Pemohon' sebagaimanaditerangkan dalam poin 5 masih dibawah umur (belum cakap melakukanperbuatan hukum), maka Pemohon memandang perlu mengajukanpermohonan perwalian atas nama kedua orang anak tersebut untukmemenuhi persyaratan penjualan rumah Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas

Siti Amirah dan Abdul Rahman,S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanHal. 4 dari Putusan Perkara Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Jprdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu Agus Gumbira, S.H.sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisH. Anwar Rahakbau, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj.

Siti Amirah Abdul Rahman, S.H.Panitera PenggantiAgus Gumbira, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari Putusan Perkara Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Jpr

Siti Amirah, dan Abdul.Rahman, S.H.I. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Pipit Rospitawati, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Sitti Amirah, Anwar Rahakbau, SH. MH.,Abdul Rahman, S.H.I., Panitera PenggantiPipit Rospitawati, SH.Perincianbiayaperkara1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002.

Siti Amirah dan Abdul Rahman, S.HI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Waani, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDra.Hj. Siti Amirah Drs.

Sitti Amirah, dan Abdul Rahman, S.H.I., sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Pipit Rospitawati, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota KetuaMajelisDra. Hj. Sitti Amirah., H. Anwar Rahakbau, SH.MH.Abdul Rahman, S.H.I.,Penetapan Cabut CG No. 72/Pdt.P/2019Halaman 4 dari 5Perincianbiayaperkara1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002.

Sitti Amirah, dan berdasarkanlaporan mediator tertanggal 14 Februari 2020, mediasi telah dilaksanakan danberhasil mencapai kesepakatan damai.Bahwa, pada persidangan tanggal 17 Februari 2020, Penggugat didepan persidangan dengan tegas menyatakan mencabut perkaranya dan akankembali membina rumahtangga bersama Tergugat.Bahwa, oleh karenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk berita acarasidang perkara ini, sebagai

Sitti Amirah, Hakim Pengadilan Agama Jayapura,dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Februari 2020, mediasi telahdilaksanakan, dan berhasil mencapai kesepakatan damai.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan tegas menyatakanakan mencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun bersamaTergugat.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut tidak bertentangandengan Undangundang, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanPenggugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89

Siti Amirah dan Abdul Rahman, S.HI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Hj. Surmiani, S.HI. sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya para Pemohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDra.Hj. Siti Amirah Drs. Nurul Huda, SH, MHHakim AnggotaTtdAbdul Rahman, S.HI. Panitera PenggantiTtdHj. Surmiani, S.HIPerincian biaya perkara1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002.

Sitti Amirah dan Abdul Rahman, S.HI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Waani, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDra. Hj. Siti Amirah Drs. Nurul Huda, SH., MHTtdAbdul Rahman, S.HI. Panitera PenggantiTtdWaani, S.H.Perincian biaya perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002.

Sitti Amirah dan Abdul Rahman, S.H.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Halaman 4 dari 5 halaman.. Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Jprhari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Ulfanti Laylan, S.H.1, sebagai Panitera Pengganti, tanpa kehadiranPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Sitti Amirah Drs. H. Nurul Huda, S.H.

Siti Amirah sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimPenetapan Cabut No. 0122/Pdt.G/2018Halaman 4 dari 5anggota tersebut serta Pipit Rospitawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdH. Anwar Rahakbauw, SH, MH. Drs. Nurul Huda, SH., MHTtdDra. Hj.

Siti Amirah Panitera PenggantiTtdPipit Rospitawati, S.HPerincian biaya perkara1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah) ;Untuk salinanWakil Panitera,Hj. Surmiani, S.HIPenetapan Cabut No. 0122/Pdt.G/2018Halaman 5 dari 5

/PNSgn Bahwa selanjutnya minya Cendono Kraton yang dibotol kecil ditanamdidalam dan diluar rumah sedangkan paku emas ditempel di tiap pojokrumah ; Bahwa selain saksi yang menjadi korban lainnya adalah Amirah danKusman ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Amirah mengalami kerugiansejumlah Rp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)sedangkan saksi Kusman sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluhlima ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya.2.

Bahwa istri saksi nama AMIRAH lalu menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk membeliminyak cendono kraton, namun ternyata Terdakwa tidak memberiminyak tapi memberi pasir untuk ditabur disekeliling rumah katanyauntuk penangkal supaya keluarga saksi aman dari ancaman halhalghoib (santet) yang ingin mencelakakan saksi.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keterangansaksi yang bernama Amirah dan Husein yang meskipun telah dipanggil secarapatut namun tidak hadir dipersidangan oleh karenanya atas persetujuanTerdakwa keterangan saksisaksi tersebut yang ada dalam Berita AcaraPenyidikan dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;5.Saksi Amirah pada pokoknya menerangkan

Bukuran bahwa dirinya orang pintar atauorang sakti yang bisa menyembuhkan orang sakit, bisa mendatang rejeki danbisa menghindarkan orang dari marabahaya yang bersikap gaib (Santet)Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta setelah mendengarpengakuan Terdakwa, saksisaksi mau menyerahkan uang kepada Terdakwamasingmasing, saksi Amirah sejumlah 2.900.000, (dua juta sembilan ratusribu rupiah), saksi Rukiman sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluhribu rupiah), saksi Kusman sejumlah Rp500.000,00

/PNSgnMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa saksi Amirah,saksi Rukiman, saksi Kusman dan saksi Husein menyerahkan uang sebagaimahar kepada Terdakwa untuk membeli minyak Condro Kraton, paku besi danJimat selanjutnya setelah menerima uang Terdakwa menanamkan minyakCondro Kraton dan paku emas tersebut di rumah saksisaksi korban namunternyata minyak Condro Kraton, Paku Emas dan Jimat tersebut tidak adapengaruhnya bagi para korban ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh pula fakta bahwa

Sitti Amirah dan H. Anwar, Lc, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang mana3Putusan Cerai GugatPengadilan Agama SentaniPerkara Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Stnpada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan oleh ketua majelis dalam persidanganterbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Hasim Utina,S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Suyuti, S.H, M.H.Anggota Majelis I Anggota Majelis IITtd ttdDra. Hj. Sitti Amirah H.

Siti Amirah, dan Abdul.Rahman, S.H.I. sebagai hakimPenetapan Cabut CT No. 241/Pdt.G/2019Halaman 4 dari 5hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Agus Gumbira, SH. sebagai Panitera Pengganti dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Sitti Amirah, H. Anwar Rahakbau, SH. MH.

Isayang menerangkan pada pokoknya ada tanah Penggugat/Pembanding yang luasnya 2,5 X 30 M diambil pemerintah setempatuntuk dijadikan akses jalan yang kemudian disertipikatkan olehTergugat atas permohonan Amirah ;4.

atas nama Amirah yang diterbitkan oleh Tergugatsebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 53 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara dan oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakantidak diterima (Niet onvankelijke verklaard) ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan keberatanterhadap putusan a quo sebagaimana termuat dalam Memori Bandingtersebut di atas ; Menimbang, bahwa menurut pendapat MAJELIS, keberatankeberatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding

atas nama Amirah sedangdipermasalahkan kepemilikannya oleh Penggugat/Pembanding diPengadilan Negeri Watansoppeng dalam Register Perkara Nomor :04/Pdt.G/2012/PN.Wsp tanggal 12 Juli 2012 (vide bukti P9 = T2)jo.