Ditemukan 1523 data
55 — 4
tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan anaknya sampai sekarang;> Bahwa, menurut Pemohon, alasan Pemohon pergi dari rumah bersamaadalah karena bajubaju Pemohon dikeluarkan oleh Termohon sehinggaPemohon berpendapat disuruh pergi;> Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Sopir Travel dengan gaji sebesar Rp.2.000.000, Rp. 3.000.000, setiap bulan, sedangkan Termohonsebagai Dosen di UGM;> Bahwa, selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali, bankan
OrangSemarang, janda, dan mempunyai anak 1 orang;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama dalam saturumah, sejak Bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan anaknya sampai sekarang;" Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali, bankan sudah tidak ada komunikasi lagi;2.
rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Pemohon menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamadalam satu rumah, sejak Bulan Juni 2017 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan anaknya sampai sekarang;" Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali, bankan
13 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0295/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
9 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
16 — 1
Halaman 9 dari 11 halaman perkara sebagg @bankan~ kepadaPemohon; m2. 2 LLMengi dan segalaketentuan dan hukumsyari yang Pin emer aivini; 4 1. Mengabulk paraPemohonFEMOHON I ASLIT)dengan Pemohon Ang dilaksanakanpada tanggal Kantor UrusanAgama KabupatenSampang; 3.
97 — 18
putusan tingkatpertam dalam rekonvensi bahwa penggugat dalam gugatannyapada pokoknya menuntut pembagian harta bersa m,pemberian mutah nafkah iddah maskan dan kis wahdan ne mperhatikan pula nemori banding penbanding,maka Pengadilan Tinggi Agam pada dasarnya dapatmenyetujui pula apa yang telah diputuskan olehhakim tingkat perta m dan nenga nbil alihperti mbangan tersebut menjadiperti mbangannya sendiri dengantambahan perti mbangan sebagai berikut.Meni nbang bahwa putusan tingkat perta m yangme nbe bankan
14 — 3
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0071/Padt.G/2019/PA.Kgn hal 8 dari 10PENGGUGAT );Melee bankan
8 — 1
memberikanketerangan yang pada pokoknya adaian sebagai benkut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Termohon.Ganhwa seteian menikan Pemonon dengan fermonon tinggai bersama dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun kemudian pindah kerumahbersama di Vesa Tambakserang, Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes selama 4 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Sanwa semuia kehidupan rumah tangga Pemohon dengan fermononkelihatan baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2016 mereka seringbertengkar bankan
12 — 2
termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;Putusan Nomor 0136/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);wala bankan
12 — 3
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0095/Padt.G/2019/PA.Kgn hal 8 dari 10PENGGUGAT );Melee bankan
15 — 1
Penggugat4. l'elembe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh sate ribu rupiah); Demikian putusan ini dilatuhkan &dam rapat musyawanda Majelis Hakim diBanyumas pada han Selasa tanggal 16 Deseniber 2005 Masai bertepatan dengantanggal 17 Dzulhijah 1429 Hijriyah, putusan tersebut pada han. itu juga dibacakanoleh kami Drs. R Nurrmlin SR sehagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingioleh Mimif Wagio, S.Ag., SH. clan Drs M. Hasyim.
6 — 3
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan juga tidak memperhatikan Penggugat;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6666/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar lebih dari 2 tahun yang lalu karena merasa tidak tahan dengan sikapTergugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak terbangun komunikasi yang baik, bankan
Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar lebih dari 2 tahun yang lalu karena merasa tidak tahan dengan sikapTergugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak terbangun komunikasi yang baik, bankan Tergugat sudah tidakmenghiraukan serta tidak mempedulikan Penggugat;6.
17 — 3
Membe bankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari: Senin, tanggal 01 Agustus 2011 oleh kamiWAHYU WIDURI, SH.
9 — 5
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima (N.O);2.Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 23Mei 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1437 Hijriah, oleh kamiDra.
13 — 3
kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN, 22 nne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1495/Pdt.G/2020/PA.Btg olehPenggugat;2 nan nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nae Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan
11 — 1
Bahwa Penggugat telah memberikan kewajiban hadanah dan satuh unitmobil kepada Tergugat untuk keperluan anak Penggugat namun disalahgunakan tergugat, mobill dijual, bankan juga perilaku Tergugat yang tidakbaik, tergugat memberikan keterangan bohong kepada media Koran tribun,tergugat mengakui memiliki usaha sedangkan usaha tersebut adalah milikkakak Penggugat bernama XXXXX yang bekerjasama dengan PenggugatBukti. P. 5.8.
41 — 21
harus menetapkan permohonan Pemohon patut dikabul kan, denganmenyatakan sah pernikahan antara ayah Pemohon bernama xxxx dengan ibu Pemohonbernama xxx yang dilaksanakan pada tahun 1940 dan dilangsungkan di KabupatenJawa Tengah;Menimbang, bahwa permohonan isbath nikah ini termasuk kepada bidangperkawianan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui oleh Undangundang Nomor 3 tahun 2006tentang peradilan agama, biaya perkara ini dibe bankan
8 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum bankan biayaSUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat datang menghadap, namun pihak Tergugat tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggil secarapatut.Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian agarpihak Penggugat bersabar dahulu akan tetapi tidak
64 — 13
calonsuaminya membenarkan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalampermohonannya;Bahwa anak Pemohon bernama ANAK KEI PEMOHON di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: BahwaanakPemohon sekarang berumur.......... tahun; BahwaanakPemohon telah mengenal calon suaminya kurang lebih selama Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah karena sudah saling mencintai,dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan badan sepertilayaknya suami Istri, bankan
5 — 0
Bahwa dengan kondisi yang demikian pemohon telah berusaha bersabar denganmenasehati termohon untuk bisa merubah sikap dan / atau perbuatan termohontersebut, akan tetapi upaya pemohon tersebut tidak berhasil dan malah termohonmarahmarah bankan meremehkan pemohon sebagai suami;6.
15 — 2
dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ; Putusan Nomor 0383/Pat.G/2017/PA.Kgn,hal hal 9 dari 11 wala bankan