Ditemukan 768 data
11 — 3
syang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 241.000,00 (Dua ratus emapat puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14Rajab 1435 Aijriyah. oleh kami Drs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra.Hj.Heriyah,S.H,.M.H dan Drs.M.Yunus,K.S.H..M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 14 Meil
11 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Besse Widia Hastuti Nomor731312AL090520110003, tanggal 19 Meil 2011,yang di keluarkanoleh Kepala Kependudukan dan Catatan Sipil bukti surat tersebut telahdiberiTea matrai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyataKetua Majelis di beri tanda P2.3.
7 — 0
yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dengandidampingi kuasanya datang menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap' sebagaiwakil/kuasanya, ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah sekalipun menurut relaas panggilan Jurusita Pengganti PengadilanSurabaya XXXX tanggal 07 Meil
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 25 April 2016 dan tanggal 25 Meil 2016Nomor : 0757/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpaalasan yang sah;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan diawalipembacaan
8 — 1
diriwayatkan oleh AlBaihaqiyang berbunyi sebagaiberikut;sLauJdb oraJdlg JEJL gibiArtinya: Talak adalah hak lakilaki (suami) sedangkan Iddah adalah hak perempuan (isteri);Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat seorang pakar Hukum Islam (fuqoha) DR.Mustofa As Sibai dalam bukunya Al Maratu Bainal Fighi Wal Qonun Halaman 100 yangkemudian diambil alih Majelis Hakim Pengadilan Agama sebagai pertimbangannya sendiriberbunyi;ol Jl yo Old Gb glybs eli la Clu yS lagiog gratlio yn Eloiz 69 > Voorzo Ube ow arg js Ad MeIl
15 — 7
sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Anas bin Pakkanna, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Bakke, Desa Ganra,Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan anak Pemohon serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Meil
28 — 5
PDM491/BDUNG/04/2014 tanggal. 22 Meil 2014, yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa ASNAN SIREGAR Bin HOTMAN SIREGAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana dalam Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 ;2.
106 — 21
SPT Masa PPN Masa Meil 2011,P.20. Akta Nomor: 06 tanggal 21 Maret 2007 yang dibuat oleh Dr.Purbandari, S.H.,MHum., M.M.,MKn. Notaris di Jakarta,P. 21. Akta Nomor: 07 tanggal 28 November 2007 yang dibuat oleh Dr.Purbandari, S.H.,MHum., M.M.,MKn.
50 — 12
Menyatakan FARID KALENGKONGAN BIN FREDICK KALENGKONGAN sebagai Pewaris telah meninggal dunia di Ternate pada tanggal 03 Meil 2021, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Pewaris (FARID KALENGKONGAN BIN FREDICK KALENGKONGAN adalah:
3.1. DJENA KOTAMBUNAN BINTI M. KOTAMBUNAN ;
3.2. YULIYANA SUSAN K.,S.E BINTI FARID KALENGKONGAN
3.3.
6 — 0
tertanggal 13 Juni2013 Nomor : 0884/Pdt.G/2013/PA.Bgl ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka proses mediasi sebagaimana dimaksud oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha memberikan nasehatkepada Penggugat agar membatalkan niatnya untuk bercerai dan agarmau hidup rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil makapemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakannya surat gugatan Penggugattertanggal 16 Meil
14 — 1
tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Pati, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Meil
6 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 76/13/V/2000 tertanggal 10 Meil 2000;yang bermaterai cukup dan telah dinasegelen serta telah dicocokan sesuaidengan aslinya di persidangan selanjutnya diberi tanda (P.2) ;Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasingyang dibawah sumpahnya, yaitu :1.
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 13 Meil 2014 Nomor : 2379/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan suratpanggilan
7 — 1
Menghukum Pemohon' untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung berjumlah Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 06 Meil 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1430. MHijriyah., oleh kami Dra.Hj.ATHIROH MUCHTAR, S.H,M.H sebagai Hakim Ketua dan MA'ASYI, S.H,M.Hserta Drs. HIMOH.
20 — 6
,MH, Hakim Pengadilan NegeriPalangka Raya sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan PIt.Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor. 314/Pen.Pdt.P/2012/PN.PL.R, tanggal 09 Meil 2012. Penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. MASRIAH, SH., Panitera8Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri olehpara Pemohon tersebut ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. MASRIAH, SH.
14 — 5
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Rabutanggal 21 Meil 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21Rajab 1485 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Rustan, S.Hsebagai PeniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Dra.Hj.Heriyah, S.H,. M.H.Hakim Anggota,Drs.M.Yunus,K.S.H.
9 — 5
KepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraiaintersebut ;4 Biaya perkara mennurut hukum;B.SUBSIDERAtau pabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut Hukum dengan seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat atau wakilnya tidak datangmenghadap persidangan. meskipun menurut Berita Acara pemanggilan Nomor 0335/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 28 Meil
28 — 6
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Zulkarnen bin Zainun Anzib, tempat /tanggal lahir Aceh Besar, 24 April 1988,umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Gampong Ajee Cut, KecamatanIngin Jaya, Kabupaten Aceh Besar sebagai Pemohon;melawanRahmaliana binti Adnan, tempat/tanggal lahir: Lamnga, 04 Meil
6 — 3
pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Maricaya Selatan,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3 Mei2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 918/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 03 Meil
5 — 0
kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sigaluh dimanapernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Meil