M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian atas nama Nyono yang lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1918 dan meninggal di Pontianak pada tanggal 4 Juli 1976;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatatkan tentang kematian tersebut guna mendapatkan akta kematian atas nama Nyono sesuai ketentuan

Bahwa Perkawinan almarhum Nyono Bin Nyana dengan almarhum Wagiyahdikaruniai 7 (tujuh) anak yang bernama:1. DarminHalaman 1 dari 8 hal penetapan Nomor 189/Padt.P/2021/PN Ptk2. Suwarni (almarhuma)3. Asniwati4. Wahono Nyono (almarhum)5. Wardjono Nyono (almarhum)6. Suprihatinah (almarhum)7.

/dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, sehinggaalmarhum Nyono Bin Nyana belum dibuatkan Akta Kematiannya;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianAlmarhum Nyono Bin Nyana, untuk keperluan yang diharuskanmenunjukkan akte kematian tersebut;Bahwa untuk mendapatkan bukti kematian tersebut karena terlambatmelaporkan ke Kantor Catatan Sipil, maka terlebin dahulu harus adaPenetapan dari Hakim Pengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan halhal

Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yangditetapkan untuk mengadili permohonan ini dalam persidangan terbuka denganmenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa almarhum Nyono Bin Nyana lahir di Jakarta, 1 Januari1918 dan meninggal pada tanggal 4 Juli 1976 berdasarkan SuratKeterangan Pengurus RT.003/RW.011, Kelurahan Darat Sekip,Kecamatan Pontianak Kota, Nomor:07/KET/RT/III/2021 telah meninggaldunia Nyono Bin Nyana;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota

Sekip, tanggal 03 Maret 2021 danbukti P5 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/081 PSM/DS/2021,atas nama Nyono, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Darat Sekip,menunjukkan bahwa ayah Pemohon yang bernama Nyono telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juli 1976;Menimbang, bahwa apabila buktibukti surat tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi di persidangan maka ditemukan faktafaktadiantaranya: bahwa benar Pemohon adalah anak kandung pasangan suami istriyang bernama Nyono dan Wagiyah.

Bahwa benar ayah Pemohon yangbernama Nyono telah meninggal dunia pada tanggal 4 Juli 1976 di Pontianak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara seksama tentangmaksud dan tujuan Pemohon untuk mohon penetapan kematian ayah Pemohonbernama Nyono yang lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1918 danmeninggal di Pontianak pada tanggal 4 Juli 1976, dikarenakan sampai dengansekarang kematian tersebut belum didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak;Menimbang, bahwa kematian

kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

ETIKA = Bahwa pencurian tersebut berawal saat Terdakwa berangkat kerja jam 18.00 Wibsebagai penjaga barang milik PT ETIKA, kemudian sekitar jam 01.00 Wib saatTerdakwa melihat saksi NYONO sedang keliling gudang Terdakwa menujukebagian mesin penggilingan batu padas yang dijaga oleh saksi NYONO ,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin

ETIKA ;= Bahwa pencurian tersebut berawal saat Terdakwa berangkat kerja jam 18.00 Wibsebagai penjaga barang milik PT ETIKA, kemudian sekitar jam 01.00 Wib saatTerdakwa melihat saksi NYONO sedang keliling gudang Terdakwa menujukebagian mesin penggilingan batu padas yang dijaga oleh saksi NYONO ,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin

ETIKA := Bahwa pencurian tersebut berawal saat Terdakwa berangkat kerja jam 18.00 Wibsebagai penjaga barang milik PT ETIKA, kemudian sekitar jam 01.00 Wib saatTerdakwa melihat saksi NYONO sedang keliling gudang Terdakwa menujukebagian mesin penggilingan batu padas yang dijaga oleh saksi NYONO ,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin

Bahwa PEMOHON adalah orang tua kandung dari seorang wanita bernamaRAHAYU DWI KURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, Tempattinggal : Dusun Kebun timun, RT 02 RW 03, Desa Ngumpul, KecamatanBagor, Kabupaten Nganjuk, umur 26 tahun, agama : islam, statusperkawinan : perawan, pendidikan : Sarjana, pekerjaan : Karyawan swasta ;2. Bahwa wanita bernama RAHAYU DWI KURNIAWATI Binti NYONOSUNARTO,BA.S.PD adalah anak kandung dari pasangan suami istri dari :a.

Ayah :Nama : NYONO SUNARTO,BA.S.PD Bin SURAJITempat tinggal : Dusun Kebun timun, RT 02 RW 03, Desa Ngumpul,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk.Tempat, Tgl Lahir : Ngawi, 03 April 1950Jenis kelamin : LakilakiUmur : 67 tahunKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : PensiunanAgama : Islamb.

Bahwa terhadap perkawinan antara seorang wanita bernama RAHAYU DWIKURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, dengan seorang priabernama JONI SUPRIYANTO Bin SAWIT tersebut telah ada penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Nganjuk tanggal 4 Oktober 2017 Nomerperkara 0106/Pdt.P/2017/PA.Ngj tentang wali adal ;5.

Urusan Agama Kecamatan BagorKabupaten Nganjuk ;Bahwa PEMOHON akan menikahkan anaknya bernama RAHAYU DWIKURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, dengan seorang priabernama JONI SUPRIYANTO Bin SAWIT dengan wali nasab adalahPEMOHON sendiri setelah bulan suro, agar di kemudian hari rumah tanggakedua calon akan menemui kebahagiaan dalam berumah tangga ;13.

Menetapkan pembatalan terhadap perkawinan yang dilangsungkan antaraseorang pria JONI SUPRIYANTO Bin SAWIT dengan seorang wanitabernama RAHAYU DWI KURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, ;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: AWANG NUGIANA SARI binti NYONO untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: AWANG NUGIANA SARI binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;4.

segera terlaksana ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.2.Penetapan DISKA, nomor: 0261/ Halaman 3 dari 12Pdt.P/2013/PA.TL.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama :AWANG NUGIANA SARI binti NYONO

untuk menikah denganseorang lakilaki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama AWANGNURIANA SARI Binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO BinKASIMAN;4.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor : kKk.13.03.07/PW.01/495 /2013 tertanggal 08 Oktober 2013, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, atas nama NYONO dan TATIK PARTIANI, yangdikeluarkan oleh Kepala /Penghulu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, selanjutnya diberi tanda (P.2) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3503081207760006 tertanggal06 Nopember 2012, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, atasnama Pemohon (NYONO), yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadiberi tanda (P.3)4. Fotokopi ljazah Nomor : DN05 Dd 02988921 tertanggal 08 Juni 2013,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, atas nama AWANGNUGIANA SARI, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN 2Karanggandu.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama:AWANG NUGIANA SARI binti NYONO untuk menikah denganseorang lakilaki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: AWANGNUGIANA SARI binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO binKASIMAN;4.

NYONO bin WONGSO

Para terdakwa ( SUKIMAN bin WONGSO, RASIDIN bin WONGSO,HONO bin WONGSO, SUMAR Bin WONGSO, TASMI Binti WONGSO dan NYONO BinWNGSO ) telah melakukan tindak pidana larangan pemaaian tanah tanpa yin yang berhak ataukuasanya, yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekira Jam 14.00 WIBterhadap 2 ( dua ) bidang tanah ynag berada di Dk.

Memohon kepada Yang Mulia Hakim agar memerintahkan kepada Para Terdakwa(SUKIMAN bin WONGSO, RASIDIN bin WONGSO, HONO bin WONGSO,SUMAR bin WONGSO, TASMI binti WONGSO dan NYONO bin WONGSO ) untuksegera mengosongkan dan atau tidak lagi menguasai tanah, dimaksud dengan caramenyabut Patok yang dipasang Para Terdakwa di tanah Sertifikat HM No. 389 ( tanahpertanian ) dan SHM No. 153 ( tanah pertanian ) atas nama SUPADI bn WONGSOtersebut ;b.

bini WONGSO dan NYONO binWONGSO ) , dengan hukuman kurangan selama : 3 ( tiga ) bulan ;c.

Sertifikat No.154 ditempai rumahTASMI , HONO, NYONO, telah saksi kuasa sudah lama ;Bahwa kejadian penguasaan tanah tersebut saksi tahu terjadi pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014, sekira Jam 14.00 WIB di 3 ( tiga ) bidan tanah turutDk.

dan Tasmi;Bahwa saksi tahu sejak kapan itu sejak pengukuran terjadi pada hari Kamis, tanggal20 Nopember 2014, tanah perkarangan dengan nomor sertifikat nomor 153 telahditempati rumah saudara Tasmi, Hono, Nyono dan sebagian telah saksi kuasaisudah lama ;Bahwa sebelumnya atas sesudahnya saudara Sumar bin Wongso,Nyono,Heru binSumar dan Sugiyanto bin Hono tidak pernah meminta ijn kepada saksi akanmelakukan pengukuran dan pemberian Patok atau batas tanah yang dari betontersebut tanah tersebut di garap

Muchlisin alias Nyono bin Lego;

merk Yamaha 15 PK beserta tangki BBM, 4 (empat) pasang Fin, 3 (tiga) buah Regulator, 2 (dua) buah baju renang, 3 (tiga) buah kaca mata renang/masker, 1 (satu) buah pemberat, 2 (dua) buah senter, 1 (satu) buah Jerigen kapasitas 30 liter berisi bensin + 5 (lima) liter dan 1 (satu) buah Jerigen kapasitas 5 liter berisi bensin + 1 (satu) liter, 1 (satu) unit Kompresor, 2 (dua) rol selang + 100 meter, dan 8 (delapan) kilogram Udang jenis Lobster, Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa NYONO

mesin merk Yamaha 15 PK beserta tangki BBM, 4 (empat)pasang Fin, 3 (tiga) buah regulator, 2 (dua) buah baju renang, 3 (tiga) buah kaca matarenang/masker, (satu) buah pemberat, 2 (dua) buah senter, (satu) buah Jerigenkapasitas 30 liter berisi bensin + 5 (lima) liter, dan (satu) buah Jerigen kapasitas 5liter berisi bensin + 1 (satu) liter, 1 (satu) unit kompresor, 2 (dua) rol selang + 100(seratus) meter, dan 8 (delapan) kilogram udang jenis Lobster, dipergunakan dalamperkara lain atas nama terdakwa NYONO

Donomulyo Kabupaten Malang, tepatnyapada posisi 08 25 00 LS112 33 40 BT atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan saksi NYONO alias KAFIT (penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alatpenangkap ikan dan / atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapak penangkap ikan diwilayah

alias KAFIT denganharga Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) perkilogramnya selanjutnyahasil penjualan dipotong modal dan untuk mesin, Kapal serta komprresor, sisanyadibagi rata untuk para terdakwa.Bahwa para terdakwa mendapatkan modal dan semua perlengkapan yaitukompresor dan alat selam serta Kapal Hidayah yaitu dari saksi Nyono alias Kafit.Bahwa hasil tangkapan paara terdakwa saat dilakukan pemeriksaan danpenangkapan berupa udang jenis lobster sebanyak 8 (delapan) kg.Bahwa perbuatan

alas Kafit ;Bahwa menurut pengakuan para terdakwa mereka bekerja ikut saudara Nyono aliasKafit ;Bahwa larangan menggunakan kompresor dalam melakukan penangkapan ikansudah dilakukan sosialisasikan sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang dan barusekali ini ditemukan ada pelanggaran dari para nelayan yaitu yang dilakukan paraterdakwa tersebut;saksi NYONO alias KAFIT dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi mengerti para terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmelakukan penangkapan ikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKY WANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh stau ribu rupiah);

Bahwa rencana pernikahan tersebut di atas adalah kehendak saudara Pemohondengan calon istrinya bernama Widya Indra Murti binti Nyono Sutrisno bukarena adanya paksaan dari Siapapun;.

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama Fajar RizkyWananto bin Sumadi, untuk menikah dengan seorang perempuan bernameWidya Indra Murti binti Nyono Sutrisno;3.

Di bawah sumpahsesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Dispensasi Nikaltersebut, disebabkan adik Pemohon, belum berumur 19 tahun; Bahwaadik Pemohon= akan dinikahkan dengan seorangperempuanbernamaVIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO,berasal Dari Jl. Dr.

Dikaitkan denganketerangan dua orang bersangkutan (adik Pemohon dan WIDYA INDRA MURTIbinti NYONO SUTRISNO di depan persidangan, yang menyatakan kesiapannyauntuk menikah, walau Hakim sudah menasehati agar menunda perkawinannymengingat belum cukup umur, namun mereka berdua tetap ingin permohoneDispensasi Kawin dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon dalam posita (6, 7, 8, dan dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah terbukti calon isterinya(WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKYWANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuanbernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;3.

29 Juli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.E.ELEKTA INGRID MROSELIATINAMBUNAN dokter pada Rumah Sakit Umum H.BoejasinPelaihari, atas nama korban NYONO SANTOSO dengan hasilpemeriksaan1.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, saksi,DEDI HERIYANTO RAHMAWAN, NYONO SANTOSO danSIGIT PURNOMO (duduk dibelakang bak dump truck)menuju pantai Batakan ;Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, AHMADRIYADI (duduk disamping terdakwa), saksi, DEDIHERIYANTO, NYONO SANTOSO dan SIGIT PURNOMO(duduk dibelakang bak dump truck) menuju pantai Batakan ;14Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, AHMADRIYADI (duduk disamping terdakwa), saksi, RAHMAWAN,NYONO SANTOSO dan SIGIT PURNOMO (dudukdibelakang bak dump truck) menuju pantai Batakan ;Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, AHMADRIYADI (duduk disamping sopir), sedangkan DEDIHERIYANTO RAHMAWAN, NYONO SANTOSO dan SIGITPURNOMO (duduk dibelakang bak dump truck) menujupantai Batakan ; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO) untuk menikah dengan seorang perempuan (calon istrinya) yang bernama (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO dengan seorangperempuan bernama : RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

umur 18 tahun 7bulan, agama Islam, pekerjaan Montir, tempat kediaman di Rambaan RT.013 RW.004Desa Randugading Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18 tahun 7bulan;e Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta (berpacaran) dan sekarang iniingin segera menikah dengan seorang perempuan yang telah dikenalnya sejak 1tahun yang lalu bernama RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

ia masih berstatus perawan serta dengan anak Pemohon tersebutia tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab tersebut, ia khawatir terjadi halhal yang melanggar etika agama maupun perundangundangan;Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga bersama anakPemohon;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Ayah kandung calon istrianak Pemohon yang bernama NYONO

Pemohon atau ayah kandung dari calon isteri anakPemohon dan juga akan bertindak sebagai wali nikah;Bahwa ayah calon isteri anak Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyabernama RATNA JUWITA NINGTYAS dengan anak Pemohon bernamaSUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO, namun ditolak oleh PPN KUA.Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang karena anak Pemohon tersebut belumcukup umur dan masih berumur 18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon (SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO) dancalon isterinya (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUPRIANTO binMACHFUD HADIANTO) untuk menikah dengan seorang perempuan (calonistrinya) yang bernama (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian Penetapan Pengadilan Agama Kabupaten Malang ini dijatuhkan padahari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 Masehi, bertepatan tanggal 3 Zulhijah 1434Hijriah, oleh kami Drs. H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rohman Bin Amat Sukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan Batanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur ;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Abdul Rohman Bin Amat Sukidi umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun VI SukajadiRT.019 RW. 007 Desa Negara Ratu Kecamatan Batang Hari NubanKabupaten Lampung Timur, sebagai Pemohon ";Nurlela Binti Nyono

surat permohonannya tertanggal05 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No 003/Pdt.P/2017/PA.MtBahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nyono

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Rohman Bin AmatSukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan Batanghari NubanKabupaten Lampung Timur;3.

Nyono bin Maeko, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun VI Sukajadi RT. 019 RW. 007 Desa Negara RatuKebupaten Lampung Timur , di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul RohmanBin Amat Sukidi Pemohon II bernama Nurlela Binti Nyono ;= Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister ;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rohman Bin AmatSukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yangtelah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur ;4.

UMI, terdakwa IRWAN MUNTHE langsungmenemui saksi ANGGA yang sedang duduk sambil bertanya KAU YANGBERNAMA ANGGA kemudian terdakwa IRWAN MUNTHE melayangkantangan kanan mengenai wajah saksi ANGGA, saksi NYONO BUDIANTOmengambil sejenis senjata api laras pendek lalu memukulkannya kearah saksiANGGA mengenai kepala bagian samping kanan.

SUTRISNO berhasil mengejar kemudian memukul saksiANGGA mengenai bagian rahang selanjutnya datang Hj UMI sambil berteriakhalaman 3 dari 15 halaman Putusan No.323/Pid.B/2016/PN.Prp.sudah, sudah dan memeluk terdakwa IRWAN MUNTHE kemudian terdakwaIRWAN MUNTHE, saksi NYONO BUDIANTO, sdr. SUTRIS dan sdr. PWAImeninggalkan tempat tersebut.

Akibat perbuatan terdakwa IRWAN MUNTHE, saksi NYONO BUDIANTO, sdr.SUTRIS dan sdr. PUAI, saksi ANGGA mengalami rasa sakit dibagian wajahdan kepala;wanneennnne Perbuatan terdakwa IRWAN MUNTHE bersamasama saksi NYONOBUDIANTO, sdr. SUTRIS (DPO) dan sdr.

Umi yang terletak di Rantau Kasai Desa Tambusai UtaraKecamatan Tambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa terjadikesalahpahaman dengan saksi korban ANGGA, kemudian saksi korbanANGGA menghubungi terdakwa dan mengatakan jangan campuri urusanku,keluargamu yang jadi jaminannya,Bahwa benar karena merasa tidak terima dengan perkataan saksi korbanANGGA, kemudian terdakwa emosi dan mengajak saksi NYONO BUDIANTO,Sdr. SUTRIS dan Sdr.

Bersama sama ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini ialah perbuatantersebut harus dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang mana para pelakumasingmasing berperan melakukan perbuatan tersebut pada saat yangbersamaan atau relatif bersamaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, karena merasa tidakterima dengan perkataan saksi korban ANGGA, kemudian terdakwa emosi danmengajak saksi NYONO BUDIANTO, Sdr. SUTRIS dan Sdr.

NYONO Bin KAMIN2. TUKIRAH Binti PARJEP3. DUKUT Bin KAMIN4. NYAMI Binti KAMIN

penggugat denganpara tergugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Para Tergugat ada hubungan kerjasama Jual beli sapi pada tahun 2014, penggugat menjual sapi kepadatergugat , dan tergugat menjual kepada orang;Bahwa setahu saksi sekarang mereka tidak lagi bekerja sama sampai,mereka bekerja sama paling lama kira 6 bulan pada tahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu antara penggugat dengan tergugat telah adapenyelesaian dari kerja sama tersebut, yang saksi tahu penggugatmasih menagih hutang kepada para tergugat (Nyono

T2 : Asli Surat Catatan Nyono tertanggal 5 Januari 2018;T3 : Foto copy Surat Keterangan , tertanggal 21 Desember 2017No.400/270/MJ/XII/2017. Fotocopy sesuai dengan Asli4. T4 : Foto copy Sertipikat Hak milik No.195 G,S No.487 tahun 1981.Fotocopy tersebut tidak ada aslinya5. T5 : Fotocopy catatan. Fotocopy tersebut tidak ada aslinyaMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Tergugat dan ParaTergugat II telah pula mengajukan alat bukti keterangan saksi sebanyak 4(empat) orang yakni:1.

(tergugat) pulang,saksi sampaikan tadi ada penggugat mengambil sapi dikandang, saksitegur tapi dia tetap membawa sapi tersebut;Bahwa setahu saksi siapa pemilik sapi tersebut adalah milik nyono(tergugat);Bahwa saksi tidak tahu tentang perjanjian tersebutBahwa saksi tidak tahu ada kerja sama tentang jual beli sapi antarapenggugat dengan tergugatBahwa saat saksi menyampaikan bahwa penggugat telah mengambilSapi sebanyak dua ekor dari kandangnya tergugat, Tergugat diamsaja, dan tidak beraksi apaapa;Bahwa

diterima sebagai alat buktiapabila fotokopi itu disertai keterangan atau dengan jalan apapun secara sahdarimana ternyata bahwa fotokopifotokopi tersebut dengan aslinya, sehinggaterhadap bukti surat T1, dan juga bukti Surat T4 dan T5 dikarenakan tidakmemiliki asli maka bukti surat tersebut tidak memiliki nilai pembuktian danharus dikesampingkan dalam pertimbangan pembuktian perkara aquo;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan bukti suratyang diberi tanda T2 tentang asli Surat Catatan Nyono

Dari sisi hukum acara perdata tidak ada larangan bila pihak dalamperkara memberikan pernyataan secara tertulis, namun tidak etis bila pihakberpekara memberikan pernyataan secara tertulis tentang status hutangpiutangnya tanpa disertai buktibukti yang kuat untuk mendukungpernyataanya tersebut dan surat catatan barulah ada setelah Penggugatmengajukan gugatan terhadap Nyono, sementara ia terlibat sebagai salahsatu pihak dengan perkara yang disidangkan dan pernyataan yang diberikanoleh pihak berpekara

membayar sisa hutang/ kreditnya sebesar Rp.288.052.684,- secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabilaTergugat I tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Tergugat III dan IV dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Pekalongan Kecamatan Winong Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No 413 Desa Sugihan, Kecamatan Winong, Kabupaten Pati atas nama Nyono

Penggugat:
BRI UNIT PEKALONGAN
Tergugat:
1.ANTON PRABOWO
2.HANIK MARTANINGTYAS
3.NYONO
4.SAMPI

dan Saudari SAHUNI yang kemudianTerdakwa terapi pijat dan setelah ngobrol Terdakwa katakan bahwaSaudari SAHUNI menderita Asam Urat dan Saudara NYONO sakit matadan ada obatnya tapi mahal, karena obat dari CINA sehingga kemudianSaudari SAHUNI dan Saudara NYONO membeli obat tersebut, setelahmembeli Terdakwa berikan obatobatan tersebut berserta aturanpenggunaanya/ minumnya;Bahwa peran Saudara SARJANA SAYUTI adalah membantu Terdakwamenyampaikan kasiat obatobatan tersebut kepada Saudara NYONOdan Saudari

dan Saudari SAHUNI,yang kemudian Terdakwa terapi pijat Saudari SAHUNI dan setelahngobrol Saudara ANGGA MAULANA katakan bahwa Saudari SAHUNImenderita Asam Urat dan Saudara NYONO sakit mata dan ada obatnyatapi mahal karena obat dari CINA, sehingga kemudian Saudari SAHUNIdan Saudara NYONO membeli obat tersebut, setelah membeli Terdakwaberikan obatobatan tersebut berserta aturan penggunaanya/ minumnya;Bahwa peran Terdakwa adalah membantu menurunkan alatalat terap!

yang beralamat di Dusun PasirPutih Utara, Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, Kabupaten SumbawaBarat, terdakwa Angga Maulana dan terdakwa II Sarjana Sayutimendatangi rumah Saksi NYONO, kemudian menawarkan pemeriksaankesehatan, kemudian Saksi NYONO melakukan tes Kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa Angga Maulana, kemudian pada awalnayadinyatakan sehat lalu Saksi NYONO mengatakan matanya sering berair;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2021/PN Sbw Bahwa setelah itu terdakwa I Angga Maulana

yang beralamat di Dusun PasirPutih Utara, Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, Kabupaten SumbawaBarat, terdakwa Angga Maulana dan terdakwa Il Sarjana Sayutimendatangi rumah Saksi NYONO, kemudian menawarkan pemeriksaankesehatan kemudian Saksi NYONO melakukan tes Kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa Angga Maulana kemudian pada awalnayadinyatakan sehat, lalu Saksi NYONO mengatakan matanya sering berair; Bahwa setelah itu terdakwa Angga Maulana memberikan Saksi NYONOsebuah obat mata seharga Rp275.000,00

yang beralamat di Dusun PasirPutih Utara, Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, Kabupaten SumbawaBarat, terdakwa Angga Maulana dan terdakwa Il Sarjana Sayutimendatangi rumah Saksi NYONO, kemudian menawarkan pemeriksaankesehatan kemudian Saksi NYONO melakukan tes Kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa Angga Maulana kemudian pada awalnayadinyatakan sehat, lalu Saksi NYONO mengatakan matanya sering berair; Bahwa setelah itu terdakwa I Angga Maulana memberikan Saksi NYONOsebuah obat mata seharga Rp275.000,00

Bahwa Pemohon merupakan Cucu dari ALMARHUM NYONO.2. Bahwa pada tanggal 13 Nopember 1961 , AAMARHUM NYONO telahmeninggal dunia di Desa Banyuraden sesuai dengan surat Keterangantelah mengajukan permohonan penetapanKematian yang diterbitkan Pemerintah Desa Banyuraden Nomor :72/DPTKMT/BNR/VII/2020, .halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN Smn3. Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon, Kematian ALMARHUMNYONO tersebut belum didaftarkan diKantor Catatan Sipil KabupatenSleman.4.

Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Kematian, atas nama NYONO ,No.72/ DPT KMT/BNR/VII/2020, diberi tanda bukti P.5;6. Asli Surat dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil perihalPermohonan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dalam databasekependudukanan.

Sdr Nyono, diberi tanda bukti P.6;halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN SmnMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P6 telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan surat bukti tersebut telah diberi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksi yang telah dewasa dan dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Saksi PANUT;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa hubungan Pemohon dengan Nyono (Alm) adalah KakekPemohon dari orangtua Pemohon yaitu Nyono ( Alm ) denganJumainah(Alm);Bahwa saksi tidak tahu Nyono (Alm) , saksi mengetahuinya daricerita neneknya ;halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN Smn Bahwa almarhum Nyono telah meninggal lama sekali saksi tidak tahukapan meninggalnya .

Menetapkan dan menyatakan sah kematian ALMARHUM NYONO padatanggal 13 nopember 1961 di Desa Banyuraden sebagaimana SuratKeterangan yang dikeluarkan dan dibuat oleh Pemerintah DesaBanyuraden.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30hari setelah diterimanya salinan penetapan ini4.

Penggugat:
Nyono
Tergugat:
4.Budi Sumiharso
5.Aulia Ulfah, SE
6.Badan Pertanahan Kabupaten Tapin (BPN)

SUDARSO, yang menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saksi menyatakan Saksi akan menerangkan tentangkasus gugatan tanah milik Pak Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Nyono sejak Tahun1983 sampai dengan sekarang ;Bahwa Saksi menyatakan Nyono bertempat tinggal di DesaPasir Putih ; Bahwa Saksi menyatakan Nyono mempunyai tanah di DesaPasir Putih ; Bahwa Saksi menyatakan letak tanah Pak Nyono yang terkaitdengan obyek sengketa jaraknya sekitar 500 meter dari rumahBahwa Saksi menyatakan Pak Nyono

Saksi menyatakan tidak tau sudah ada Sertipikat atasnama orang lain diatas tanah milik Pak Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan sekarang tanah Pak Nyono tersebutberbentuk tanah pekarangan ;Bahwa Saksi menyatakan diatas tanah Pak Nyono sudah adabangunan koskosan ;Bahwa Saksi menyatakan pernah menandatangani suratsebagai penyanding untuk pembuatan sertipikat tanah atasnama Pak Rebin ; Bahwa Saksi menyatakan tidak kenal dengan orang yangbernama Joni ; Bahwa Saksi menyatakan mengetahui adanya sertipikat atasnama

menjualtanahnya ; e Bahwa Saksi menyatakan sesuai bukti surat TII Int2 tanahyang berada disebelah timur milik Saksi ;e Bahwa Saksi menyatakan Saksi menguasai tanah yangberbatasan/penyanding tanah obyek sengketa sejak Tahun1985 bersamaan dengan tanah Pak Nyono ; Bahwa Saksi menyatakan tanahnya Legimin yaa tanah Saksi,Legimin hanya atas nama Saja :e Bahwa Saksi menyatakan tanah tersebut Saksi sertipikatkanTahun 1992 dengan luas 1,40 Ha e Bahwa Saksi menyatakan luas tanah Pak Nyono sekitar 2 Hadengan

BAKHTIAR, yang menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saksi menyatakan pensiunan dari Dinas Sospol padaKantor Pemda Sumbawa :Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Rebin ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan ~Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan tempat tinggal Saksi jauh dengantempat tinggal Nyono,Saksi tinggal di Sumbawa sedangkan Nyono tinggal di Sumbawae Bahwa Saksi menyatakan Saksi adalah salah satu PengawasProyek Resetlement, Saksi yang melakukan pengukuran.

mendapatkan bagian tanahjuga yang berada disebelah Utara milik SaksiBahwa Saksi menyatakan Saksi mengetahui,batasbatastanahnya : Sebelah Utara : tanah Nyono dan Legimin ;Sebelah part orn feo Sebelah Selatan. =; Sstanah = HubirSebelah Timur tanah Saleh;e Bahwa Saksi menyatakan tidak mengetahui jika Sudarsomempunyai tanah disekitar obyeke Bahwa Saksi menyatakan sepengetahuansengketa,Saksi yangmempunyai tanah disekitar miliknya yaitu Nyono, Legimin,Saleh dan H.Jubir ; e Bahwa Saksi menyatakan tidak

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju warna putih corak hitam dalam keadaan koyak dan1 (satu) buah batu koral dan pecahan kaca, dirampas untuk dimusnahkan dalam perkara terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO (berkas displit).8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Terhadap saksi korban MARGIANTO, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenjatuhkan Pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) dikurangkanselama masa penahanan sementara.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) potong baju warna putih corak hitam dalam kea untuk dan koyak dan (satu) buah batu koral dan pecahan kaca, dirampas untuk dimusnahkan dalamperkara terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO (berkas displit).4.

duaribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman, karena mengaku sudah menyesali danmenyadari kesalahannya ;Telah mendengar tanggapan penuntut umum yang menyatakan tetap padatuntutannya ;Telah mendengar pula tanggapan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang. bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KesatuPrimairBahwa terdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI bersama NYONO

atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Jalan PertahananUjung Pasar VII Desa Patumbak I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula padahari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00 wib, saat terdakwa FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI bersama saksi NYONO

Wisnu Sahputra alias Nono menarik baju belakang korbandengan menggunakan tangan kanan sedangkan IIR (dpo) mencekik leher korbandengan tangan kiri dan meninjau wajah korban berkalikali sebanyak 3 kal.4.Nyono Wisnu Saputra alias Nono (saksi Mahkota), umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal jalan Pertahanan dusun V kongsi desa Patumbak IKec.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong baju warna putih corak hitam dalam keadaan koyak dan1 (satu) buah batu koral dan pecahan kaca, dirampas untuk dimusnahkan dalam perkaraterdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO (berkas displit).8.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengubah nama orang tua Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 48/Um/II/2002, tanggal 8 Februari 2002 dari semula WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama SUYONO dan KOTIJAH menjadi WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama NYONO

tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapin dan instansi terkait agar perubahan nama orang tua Pemohon tersebut dicatat di pinggir Akta Kelahiran Pemohon Nomor 48/Um/II/2002, tanggal 8 Februari 2002 dari semula WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama SUYONO dan KOTIJAH menjadi WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama NYONO

Bahwa sebenarnya Pemohon adalah anak kandung kedua lakilaki dari dariayah dan ibu yang bernama NYONO SARTO dan KOTIJAH sesuai dalam KartuHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Rta.Keluarga Nomor 6305122111070041 dengan Kepala Keluarga atas NamaNYONO SARTO;6. Bahwa Pemohon bermaksud mengubah nama orang tua pada Akta KelahiranPemohon tersebut sebagai persyaratan mendaftar menjadi anggota Polri;7.

Memberi jjin kepada Pemohon untuk mengubah Akta Kelahiran Nomor48/Um/II/2002 atas nama WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anakkedua lakilaki dari ayah dan ibu yang bernama SUYONO dan KOTIJAH menjadiWAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua lakilaki dari ayahdan ibu yang bernama NYONO SARTO dan KOTIJAH;3.

SARTO; Bahwa SUYONO dan NYONO SARTO adalah orang yang sama; Bahwa terjadi perbedaan nama karena terjadi kesalahan saatpendataan di Kantor Desa; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaorang tua pada Akta Kelahiran Pemohon adalah untuk memenuhi persyaratanmendaftar menjadi anggota POLRI; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas permohonanperubahan nama orang tua Pemohon yang diajukan olen Pemohon;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Rta.Menimbang, bahwa terhadap

SARTO sesuaidengan bukti P2 dan bukti P4; Bahwa NYONO SARTO dan SUYONO adalah orang yang samasebagaimana bukti P10;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P4, Pemohonberalamat di Desa Pantai Cabe RT 013 RW 003 Kecamatan Salam BabarisKabupaten Tapin.

Mengijjinkan kepada Pemohon untuk mengubah nama orang tuaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor48/Um/II/2002, tanggal 8 Februari 2002 dari semula WAHYU ADITYA, lahir diTapin, 20 Januari 2002, anak kedua lakilaki dari ayah dan ibu yang bernamaSUYONO dan KOTIJAH menjadi WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari2002, anak kedua lakilaki dari ayah dan ibu yang bernama NYONO SARTOdan KOTIJAH;3.