kepadakuasa hukum Para Terbanding semula Para Penggugat oleh Amirullah JurusitaPengadilan Negeri Palopo;Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Pembanding semula ParaTergugat mengajukan memori banding yang pada pokoknya : Hal 12 dari Hal 27 Put.289/Pdt/2020/PT.MKSKEBERATAN PERTAMA : Bahwa Majelis Hakim PN Palopo telah keliru menerapkan hukumacara perdata dengan cara menempatkan amar putusan : Menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklaard )di dalam amar Dalam Pokok Perkara;Ulasan

demikian harusdibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Tinggi memperbaiki AmarPutusan sebagaimana kami ajukan tersebut di atas;KEBERATAN KEDUA :Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Palopo telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum, oleh karena tidak mempertimbangkansecara keseluruhan Jawaban Para Tergugat / Pembanding baik dalameksepsi maupun dalam pokok perkara ; karenanya putusan tersebut harusdibatalkan dan dilakukan perbaikan dengan memberikan pertimbanganhukum yang komprehensip;Alasan dan Ulasan

No. 725 K/Pid/2010Dengan segala ulasan di atas, maka terhadap elemen dakwaanmemberikan kesempatan, majelis hakim telah tidak cukup menilaiperbuatan Terdakwa untuk memenuhi elemen dakwaan tersebut;Ad. 1.6. Tentang Unsur AkibatBahwa peristiwa terobunuhnya alm.

Tidak terjadi penganjuran dengan penyalahgunaan kekuasaanapabila perobuatan materil dilakukan pada saat di mana ada lagiada hubungan kerja;Sejalan dengan ulasan obyektif tentang adanya akibat yangdikaitkan dengan unsur kesengajaan pada pasal 56 ke2,Yurisprudensi juga memberikan pedoman dalam penanganankasus ini dari putusan Hoge Raad dalam buku SoenartoSoerodibroto, KUHP dilengkapi ArrestArrest Hoge Raad tahun1979 (hal.51) sebagai berikut:1.

Dengan adanya ulasan terhadap unsur kesalahanMajelis Hakim telah tidak cukup memberikan pertimbangan hukumdan/atau secara nyata salah dalam menerapkan hukum.Dengan segala uraian di atas, maka beralasan kami memohonkankiranya pembatalan atas putusan Pengadilan Negeri Tangerang danjuga putusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut.Hal. 28 dari 30 hal. Put. No. 725 K/Pid/2010lll.

gabungan 4 (empat) angka dengan uangtaruhan Rp.1.000, (seribu rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan untuk paket hadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dengan uang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlukeahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membelinomor tolam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

gabungan 4 (empat) angka dengan uangtaruhan Rp.1.000, (seribu rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan untuk paket hadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dengan uang taruhan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlukeahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membelinomor tolam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

punggung keluargayang harus menafkahi 2 (dua) orang isteri, anak dan ibu yang sudah tua, danTerdakwa juga mempunyai sakit paruparu TBC, serta masih dipercayakanmemegang jabatan sebagai Ketua Lembaga Adat Melayu Riau Wilayah DumaiBarat 5 2= 222 nn nnn nnn nae nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nennannnnee Menimbang, bahwa setelah mencermati memori banding Terdakwa,menurut penilaian Pengadilan Tinggi alasanalasan Terdakwa memohon diberikeringanan ternyata telah diuraikan dalam Peidoi sehingga ulasan

terjadi pelecehan sexual terhadap orang tua (ibu Penggugat),itu hanyalah kesalahpahaman dan telah dilaksanakan mediasi dan sudahdianggap beres, karena Penggugat telah memaafkan dan percaya kepadaPenggugat, Tergugat juga telah memintak maaf kepada orang tua (ibuPenggugat) dan ibu Penggugat telah memaafkan dan telah menasehatiTergugat.Bahwa tidak benar jika rumah tangga (Penggugat dan Tergugat) tidakbisa dipertahankan lagi, apabila Penggugat mau terbuka dan sadar denganperasaan hatinya.Bahwa dari ulasan

dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Bahwa alasan kasasi hanya berupa ulasan

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka gugatanPenggugat tidak memenuhi alasan perceraian sesuai KHI pasal 116huruf (f),;Berdasarkan alasanalasan / dalildalil tersebut diatas, maka Penggugattidak ridho dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendaluntuk menetapkan waktu persidangan, memeriksa dan mengadiliperkara ini dan untuk selanjutnya Penggugat mohon berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMAIR:;Bahwa semua ulasan atau dalil yang dituduhkan Penggugat kePenggugat tidak

Peraturan Pemerintah No 09 tahun 1975 pasal 19 jokompilasi Hukum Islam pasal 116;Bahwa atas dasar ulasan tersebut pemohon memohon kepada ketuaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil sekaligus memeriksaPemohon dan Termohon dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan cerai talak pemohon untukseluruhnya2. Memutuskan perkawinan antara pemohon' dantermohon putus karena perceraian3.

pertimbangan yangmenyatakan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Pengelolaan Limbah Bahan Berbahayadan Beracun tanpa izin, adalah telah tepat dan benar, dan karenanya MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dan dapat menyetujui pertimbangan hukumdan pendapat Majelis Hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa alasan atau keberatan yang dikemukakan olehPenasihat Hukum Terdakwa di dalam Memori Bandingnya, yang padadasarnya berisi pernyataan dan ulasan

Sesekali pernah memasak.Maaf, sekedar ulasan ... justru dari hasil saya menyisihkan uangharian yang diserahkan kepada istri dikelola dan diatur oleh istri, sering danpernah dipinjam Ibu Mertua untuk membayar tagihan sales ( Ibu Mertuahim. 8 dari 39 hlm. Putusan No. 1733/Pdt.G/2016/PA.

Slw.dagang sembako) . kemudian selang beberapa hari pinjaman dana (uang )tersebut dikembalikan.Lanjutan jawaban bantahan no. 5.2 :Maaf, sekedar ulasan ... justru dari hasil saya menyisihkan uangharian yang diserahkan kepada istri dikelola dan diatur oleh istri, sering danpernah dipinjam Kaka Ipar untuk sebuah kebutuhan. kemudian selangbeberapa hari pinjaman dana (uang ) tersebut dikembalikan.Pernah Ibu (Mertua) meminjam dana (Uang) Rp. 2.000.000, melaluisaya (Anak Mantu) di hadapan istri untuk sebuah

Kemudian selang beberpahari pinjaman dana (Uang) tersebut dikembalikan.Maaf, sekedar ulasan ...... , untuk penjelasan bahwa dalam rumahtangga saya dan istri tidak pernah terjadi masalah Tergugatnomi.

pemasangan paling sedikit Rp.1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomortebakan yang dipasang tersebut keluar maka pemasang mendapatkan hadiahsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) termasuk modalpemasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan seterusnya berdasarkankelipatan pemasangannya, dalam melakukan perjudian jenis togel tersebutbersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan, sehingga pemain membeli nomor togel berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan

pemasangan palingsedikit Rp.1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomor tebakan yang dipasangtersebut keluar maka pemasang mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) termasuk modal pemasangan sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) dan seterusnya berdasarkan kelipatan pemasangannya,dalam melakukan perjudian jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dantidak perlu keahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemainmembeli nomor togel berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan AQuo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagaiberikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sah Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

PASAL 49 KUHP yang berbunyi:ayat 1: "tidak dipidana, barang siapa yang melakukan pembelaanterpaksa untuk diriS endiri maupun untuk orang lain, kehormatankesusilaan maupun benda karena adanya serangan maupun ancamanserangan yang sangat dekat pada saat ituyang melawan hukumayat 2: pembelaan terpaksa yang melampui batas, yang langsungdisebabkan oleh keguncangan jiwa yang hebat karena serangan atauancaman serangan itu, tidak dipidanaBahwa, berdasarkan ulasan diatas mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila

perkara aquo adalah gugatan yang tidak memenuhi syarat formil yaitu PengadilanNegeri yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tidak berwenangmengadili dan memutus perkara ini karena prosedur keberatan danpenitipan uang ganti rugi telah diatur dalam Perma RI No. 3 tahun 2016tentang Pengajuan Keberatan dan Penitipan Ganti Kerugian kePengadilan Negeri Dalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum oleh karenanya harus dinyatakan tidak diterima (nietontvankelijke verklara);Alasan dan ulasan

tanggal 7 Januari 2020 dengan Nomor Perkara:1/Pdt.G/2020/PN.Wat merupakan gugatan yang mengandung cacatformil (error in persona) yaitu cacat formil yang timbul karena kekeliruanatau kesalahan menarik sebagai Tergugat III (Salah sasaran pihak yangdigugat/gemis aanhoeda nigheid);Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara aquo adalah gugatan yang masuk kategori Keliru pihak yang ditariksebagai Tergugat IIl karenanya harus dinyatakan tidak diterima (Nietontvankelijke verklard);Alasan dan ulasan

terangatau isinya gelap/onduidelijk (formulasi gugatan tidak jelas) yang antaralain meliputi: tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan, petitum gugatnyatidak jelas, sehingga tidak memenuhi syarat formil dalam gugatan;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara aquo adalah gugatan yang masuk kategori tidak jelasnya dasar hukumHalaman 14 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wat.dalil gugatan karenanya harus dinyatakan tidak diterima (nietontvankelijke verklara);Alasan dan ulasan

jugamengandung saling pertentangan satu dengan yang lainnya(contradiktif in terminis); Menurut Yurisprudensi MA RI nomor: 3097/K/Sip/1983 tanggal 26Maret 1987 bahwa Suatu gugatan yag dalil satu dengan dalil yanglainnya mengandung pertentangan haruslah dinyatakan gugatan tidakdapat diterima,Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara aquo adalah gugatan yang masuk kategori petitum gugatnya tidak jelaskarenanya harus dinyatakan tidak diterima (niet ontvankelijke verklard);Alasan dan ulasan

::csseseeeeeeeceececeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeseesaeeeeeeeeeeeeseeeesaraaseneeneees 2Berdasarkan uraian dan ulasan tersebut diatas, pemohon memohonkepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapansebagai berikut :.,2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan, bahwa :a. Maspah bin Awi:;b. Hamidah bin Muhammad Shagir Zainal;C. Abdul Sahid bin Muhammad Shagir Zainal;d.

Bahwa Para Pemohon mohon ditetapkan bagian warisan masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan ulasan/dalildalil tersebut di atas, Para Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Jepara atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidan berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2. Menyatakan Almarhumahah XXXXXXXXX telah meninggal dunia padatanggal 3 Desember 2017.3.

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan a quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan Permohonan Praperadilan inidilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanyamenurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sah Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusan apabiladihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohon kepadaHalaman 10 dari 22 Halaman Putusan.

Peraturan Pemerintah No 09 tahun 1975 pasal 19 jokompilasi Hukum Islam pasal 116;Bahwa atas dasar ulasan tersebut Penggugat memohon kepada ketuaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil sekaligus memeriksaPenggugat dan Tergugat dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan cerai gugat Penggugatuntuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat ;3.

Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Manado halaman 4 alinea ke 4hanyalah berupa pertimbangan klasik tanpa ulasan dan bahasan hukumdengan berdalih bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamatersebut berdasarkan alasan yang tepat dan benar ...dst, membuktikan bahwajudex facti tingkat banding tidak dengan cermat dan tepat mempertimbangkanpremisse mayor perkara ini dan tidak konstan dalam pertimbangan hukumnya,sebagai contoh pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama padahalaman 13

yang beralamatdi Kabupaten Kediri;7 Bahwa mengingat segala upaya yang ditempuh untuk merukunkan kembaliantara Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil dan kedua belah pihak sudahtidak mungkin untuk dipersatukan kembali, serta demi kebaikan masingmasingpihak makadengan berat hati Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaKabupaten Kediri untuk memutuskan perkawinan antara Penggugat danTergugat dengan perceraian berikut dengan segala akibat hukumnya;Bahwa uraian pokokpokok sebagaimana dihaturkan dalam ulasan

sebelum menerima permohonan dari Pemohontepatnya pada tanggal 26 Desember 2017, Termohon masihsempat bertemu di Marisa dan Pemohon masih minta untukdilayani sebagai suami dan Termohon melaksanakan kewajibansebagai isteri, demikian juga sejak ditinggalkan oleh Pemohon,Termohon masih tetap konsisten dan tetap menanti kehadiranPemohon sebagaimana orang tua dari anak yang telah dilahirkanPutusan 882/Pat.G/2017/PA Gtlo hal 5 dari 12oleh Termohon dalam perkawinan yang sah menurut hukumIslam;Demikian ulasan