Ditemukan 13152 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ; halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 10-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 1
27 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 01-09-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 15 September 2022 — Terdakwa
11 — 0
11 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Rabial Anin alias Abi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana pidana pembinaan selama 4 (empat) bulan dalam Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima Jalan Lintas Sumbawa-Bima Dusun Godo Desa
Register : 19-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 446/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
81 — 57
81 — 57
., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yang berkantor diJalan Salotungo, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng di bawah register surat kuasa denganNomor : 504/SK.Daf/2021/PA.Wsp tanggal 22 November 2021,menggunakan domisili elektronik dengan alamat emailabdrasyid74@gmail.com.
Register : 15-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2019 —
16 — 13
16 — 13
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama: Alifa Cita Azkadina, Perempuan, Usia 2Tahun:. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Juli 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Keluarga tergugat terlalu ikut campur terhadap urusan rumah tanggapenggugat dan tergugatb. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatc.
Register : 25-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 708/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
Cita citauntuk mewujudkan keluarga yang harmonis, sejahtera lahir batin itusudah menjadi cita cita kami antara saya dan PEMOHON. Kami tidakingin gagal. Dan saya akan berusaha semaksimal mungkin untukmempertahankan rumah tangga kami. Karena keluarga yang utuhadalah harta yang paling berharga. Anakanak kami juga tidakmenginginkan orang tuanya berpisah. Mereka juga berusaha demikeutuhan keluarga.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa: 1.
Register : 20-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 39/Pid.B/2020/PN Bek Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
1.ASTENDI FASIPIKUS S. anak M. SUPARDI
2.GEORGIUS SUGIANTO alias YANTO YANTO anak ANTONIUS AHENG
3.LEGATO ROPINUS alias BONTOL anak KOLAP
4.BERNADUS alias DADUS anak TOJOK
5.SUWES anak JEPANG alm
91 — 28
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
1.ASTENDI FASIPIKUS S. anak M. SUPARDI
2.GEORGIUS SUGIANTO alias YANTO YANTO anak ANTONIUS AHENG
3.LEGATO ROPINUS alias BONTOL anak KOLAP
4.BERNADUS alias DADUS anak TOJOK
5.SUWES anak JEPANG alm
91 — 28
yang memanggil saksidari arah depan, lalu saksi pergi ke depan dan didepan sudah ramaianggota Polisi; Bahwa pengrusakan tersebut mengakibatkan 1 (satu) buah lampu yangkacanya sudah hancur total dalam pecahanpecahan kecil, 3 (tiga) buahjendela bagian depan rumah yang sudah dalam kondisi rusak total sertakeramik teras rumah yang retak kemungkinan akibat dari hantaman batu; Bahwa pada saat terjadinya kejadian tersebut, yang ada di rumah saksipada saat itu adalah bapak kandung saksi yang tua, saksi Cita
Cita Desy Prawati bin Priyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadi pengrusakan pada hari Jumat, tanggal 20 Desember2019, sekitar Pukul 18.00 WIB di rumah saksi yang berada di DusunSetia Jaya, Rt. 002 / Rw. 001, Desa.
Register : 20-06-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 08-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 46/G.TUN/2005/PTUN.Mks Tanggal 22 Februari 2006 — 1. Hj. ST. RAHMAWATI ;
2. Drs. SALADIN HAMAT YUSUF, Msi;
3. DIRHAMSYAH HAMAT YUSUF, SE;
4. Drs. MUH. ALIF HAMAT YUSUF, SH;
5. MUH. ABDUH HAMAT YUSUF, SE;
6. SITI DAHLIA HAMAT YUSUF, Amd;
7. SITI QAMARIAH HAMAT YUSUF, AP;
8. Ir. AHMAD SUKARNO HAMAT YUSUF;
9. Ir. AHMAD SUHARTO HAMAT YUSUF;
10. RAHMATULLAH HAMAT YUSUF, S.ip;
11. ABD. BASIT HAMAT YUSUF, SH;
12. MUH. ALIAS HAMAT YUSUF, S.Sos
Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
M E L A W A N :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR - Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
1.M. DJUNDI BIN DJUNAIDY TJOLLENG;
2.ST. HALIJAH DG. BAU BINTI H. TJOLLENG DG. MARALA;
3.HJ. ST AISYAH DG. TAYU BINTI H. TJOLLENG DG. MARALA;
4.HJ. ST. HATIJAH DG. TAUNGA BINTI H. TJOLLNG DG. MARALA
Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT INTERVENSI;
93 — 44
93 — 44
Bahwa TERGUGAT menerbitkan SERTIFIKAT BARU pada point No. 4tersebut adalah dengan alasan yang tidak berdasar yaitu ada PutusanMahkamah Agung No. 47/K/AG/2001 tanggal 6 Januari 2003, Putusan PKNo. 12/PK/AG/2004 tanggal 20 Agustus 2004 dan Kesepakatan Bersamayang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawangsa, SH, padahal Tergugat19(BPN) sudah mengetahui bahwa Kesepakatan tersebut menjadi obyeksengketa dalam perkara di Pengadilan Negeri Makassar sejak tanggal 17Desember 2004, sehingga perbuatan TERGUGAT
PA.t/1/P/Hk.03.4/44/2004, serta berdasarkan Surat Kesepakatan Bersamadihadapan Notaris Cita Marlika Parawansa, SH, tanggal 932004 No. 007/L.CMP/II/2004;4 Bahwa Tergugat membantah dengan sangat keras, apa yang didalilkanPenggugat pada angka 3 halaman 3 surat gugatannya dengan alasan,sebagai berikut :4.1. Bahwa dalil tersebut adalah dalil yang sangat mengadaada dan tanpapyakan yuridis yang jelas, serta tidak masuk akal dan tanpa didukungoleh faktafakta hukum yang benar;4.2.
PA.t/I/P/Hk.03.4/44/2004, dengan demikian penerbitanSertifikat Hak Milik tersebut diatas telah sesuai dengan prosedur danperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berkaitan dengan Surat Kesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004tanggal 9 Maret 2004 yang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawansa,yang Para Penggugat dalilkan tidak sah karena tidak memenuhi syarat dantidak mempunyai kekuatan hukum, adalah tidak benar oleh karena SuratKesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004 tanggal 9 Maret 2004 adalah sah dansesuai
SulSel tanggal 30 Juni 2005 No. 57087853.01perihal salam reformasi, yang diberi tanda bukti (T7);8 Foto copy surat dari Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Makassar kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tanggal 16 Maret 2004 No.PA.t/1/P/Hk.03.4/444/2004 perihal Berita Acara Pelaksanaan EksekusiNo. 47 K/AG/2001, yang diberi tanda bukti (T8);9 Foto copy Surat Kesepakatan Bersama dihadapan Notaris Cita MarlikaParawansa, SH tanggal 9 Maret 2004 No. 007/LCMP/II/ 2004, yangdiberi tanda bukti (T9); Bukti
Putus : 25-07-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2278 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 25 Juli 2014 — AROFA DIAH IRMAWATI Binti SUHARYADI
122 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal
Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil" dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan;Bahwa pada tanggal
No. 2278 K/Pid.Sus/2012gemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wib Terdakwamerasa perutnya mulas dan merasa seperti
Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Hal. 13 dari 23
Register : 22-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 722/Pid.B/2023/PN Mre Tanggal 13 Desember 2023 — Penuntut Umum:
NINDI ANGGRAINI,SH
Terdakwa:
ABU BAKAR Bin RANGKAPUDIN
14 — 7
NINDI ANGGRAINI,SH
Terdakwa:
ABU BAKAR Bin RANGKAPUDIN
14 — 7
TRUBA JAGA CITA;
dirampas dimusnahkan.
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 29-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1918/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
membebankan kesalahantersebut kepada salah satu pihak saja, sebab akan menimbulkan pengaruhyang tidak baik kepada para pihak, Majelis hanya melihat kepada perkawinanitu sendiri yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita danHim. 11 dari 14 hlm.Put.
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itumenunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Putus : 26-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 109/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 26 September 2011 — Jackson Yulianus Yaotopapea Alias Jackson
44 — 12
44 — 12
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari SeninTanggal 26 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada Hari itu juga pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh HakimHakim anggota, dibantu oleh LEONARDSIMARMATA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
NegeriManokwari serta dihadiri oleh JTRMA SANDRA, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH.T.W, SH CITA SAVITRI, SH21YULIANTI MUHIDIN, SHPanitera PenggantiLEONARD SIMARMATA, SH22
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 616/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu demi cita cita dan masa depananak tersebut sudah selayaknya apabila hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat.
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 179/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
No. 179/Pdt.G/2018/PA.Dps.Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa HurriyatuzZayaini fit Thalak juz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadipertimbangan
Register : 19-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon itu sendiri, hal ini Sesuai sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994:Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Pemohon dengan Termohon meniscayakan terabainya cita
cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Suko Edi Bin Sukardjo
Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro
37 — 24
Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro
37 — 24
Jawa Tengah, agar mempertimbangkandan kemudian memutus hal hal sebagai berikut : Bahwa Terbanding sudah tidak bisa berkumpul lagi denganPembanding dan berkeinginan untuk memulai kehidupan yang baru ; Bahwa untuk mencukupi hidup Pembanding ternyata Pembandingtelah mengeksploitasi anakanak untuk berjualan air mineral di pinggirjalanan, untuk itu jelas apabila Pembanding tidak bisa merawat danmengasuh anakanak dengan baik, hal tersebut mengingat tugas anakanak adalah belajar menuntut ilmu guna meraih cita
cita yang setinggimungkin dan tugas orang tua adalah memberi nafkah dan mencukupisegala kebutuhannya, akan tetapi berdasarkan bukti tersebut jelasmembuktikan Pembanding telah dengan sengaja memanfaatkan anakanak untuk kepentingan pribadinya dan bukan untuk kepentingan anakanak, (bukti terlampir) ; Bahwa mengacu sebagaimana diktum diatas ternyata selama inigaji Pembanding (Suko Edi) sebesar Rp4.805.460,00 (empat jutadelapan ratus lima ribu empat ratus enam puluh rupiah) dengandemikian wajar apabila
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 533/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
Register : 05-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 209/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 21-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Nab Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 31
94 — 31
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada Hari Jumat tanggal 12 November 2021, oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Yanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Martha Tasik, S.IP.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp. 240.000,003: Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005, Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 10. 000,00Jumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh riburupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Nab