Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDIpada hariRabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 wita atau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman Il Rt.004 Rw.012 Kel.

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI pada hariRabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 witaatau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman Il Rt.004 Rw.012 Kel.

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (3) UU 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KDRTMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi ALAM

Hasil pemeriksaan luar : sudah terjadi pembusukan, adapengelupasan kulit pada bagian wajah yang diduga penyebabnya karena dibakardan lidah terjulur yang mengindikasikan adanya penekanan pada bagian leher.Hasil pemeriksaan dalam : ada resapan darah di kepala, kemungkinan adapenyebabnya karena kekerasan benda tumpul pada bagian kepala, tulang leherpatah penyebabnya karena adanya penekanan yang keras di bagian leher,menyebabkan pula jalan nafas tertutup;Bahwa dapat disimpulkan penyebab awal kematian

IRAWANTO ROCHADIBIMA SAKTI, Sp.FM, M.H.Kes dihubungkan dengan Visum Et Repertum ( OtopsiJenazah ) Nomor KF : 04/01/2020, diketahui bahwa penyebab awal kematian matilemas karena ada penekanan pada bagian leher, sehingga tidak bisa bernafas, makaMajelis Hakim menyimpulkan cara Terdakwa menghilangkan nyawa dari korbandiawali dengan mencekek leher korban terlebin dahulu sehingga korban kesulitanuntuk bernafas dan kemudian meninggal;Menimbang, bahwa memperhatikan kembali keterangan Ahli dr.

.; Bahwa oknum polisi yang bermarga SINAGA tersebut membujuk SaksiASMIDAR alias JULI dengan imingiming biaya persalinan dan biaya hidupSaksi ASMIDAR Alias JULI akan ditanggung; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR Alias JULI pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakmenanggapinya, karena ia tidak mengetahui kejadian perkara; 2 Saksi MUHAMMAD ANDRIYAN, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya

AGUSalias AGUS, yang kedua, pada tangal 28 DESEMBER 2012dengan Saksi ASMIDAR alias JULI, Saksi MUHAMMADANDRIYAN dan Saksi MUHAMMAD YATIM alias ATEM; e Bahwa pada saat ada di Polsek Firdaus, Polres Serdang Bedagai,Saksi PONIRIN pernah mendengar bahwa Saksi ASMIDARalais JULI mengatakan kepada Terdakwa MUHAMMADAGUS alias AGUS, agar mengakui saja perbuatannya sebagaipelaku kekerasan atas meninggalnya korban HERMANTORAJAGUKGUK;; e Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi PONIRIN pada tahappenyidikan tidak ada penekanan

Adapun metodepemeriksaannya adalah dengan cara tanyajawab;e Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR alias JULI maupun saksisaksilainnya dan Terdakwa MUHAMMAD AGUS alias AGUS dalam pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan;Bahwa terhadap keterangan AIPDA SUGIARTO tersebut di atas, Terdakwamenyatakan bahwa keberatan dengan sebagian keterangan AIPDA SUGIARTO danselanjutnya menyatakan bahwa pada saat menandatangani Berita Acara Konfrontasiia tidak membaca berkas perkara dan

Adapun metodepemeriksaannya adalah dengan cara tanyajawab; Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR alias JULI dalam pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan.Bahwa terhadap keterangan BRIGADIR FAISAL LUBIS tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak menanggapinya karena tidak mengetahuinya; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan alatbukti surat, yang telah dibacakan di persidangan, berupa : 1Visum Et Repertum Mayat No. 445/4972/VER/XI/2012 tertanggal

Iadiminta untuk memberikan keterangan yang menyebutkanbahwa pelaku pengeroyokan terhadap korban HERMANTORAJAGUKGUK adalah suaminya, Terdakwa MUHAMMADAGUS Alias AGUS, dkk; Bahwa oknum polisi yang bermarga SINAGA tersebutmembujuk Saksi ASMIDAR Alias JULI dengan imingimingbiaya persalinan dan biaya hidup Saksi ASMIDAR Alias JULIakan ditanggung; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR AliasJULI pada tahap penyidikan tidak ada penekanan, pemaksaanataupun kekerasan.Bahwa ditinjau dan segi yuridis

Rahmat sendiri, saksi Apriyadi, Joni danterdakwa;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan tidak ada kekerasanatau penekanan;e Bahwa atas keterangan sdr.

terdakwa ditangkapoleh petugas Polsek Terusan Nunyai dan saksi juga ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 September2012 sekira jam 23.00 wib di rumah temannya sedang minumminum;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui, namun akhirnya terdakwamengakui juga;e Bahwa saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa di dalam mobilbersama dengan anggota polisi lainnya;e Bahwa pada saat melakukan interogasi terhadap terdakwa tidak adapaksaan atau penekanan

Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.

Tanda kematian : Lebam mayat pada leher bagian belakang dan punggung berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan.. Kaku mayat pada rahang dan leher, mudah dilawan, anggota gerakatas dan anggota gerak bawah mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala berwarna hitamberuban, tumbuh lebat, lurus, panjang ratarata nol koma enam sentimeter.

Lebam mayat : lebam warna merah gelap keunguan di daerah leher danwajah, merah gelap dipunggung dan tidak hilang pada penekanan;8. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Papua, berumurkurang lebih dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi sedang,panjang serratus tujuh puluh sentimeter;9. Identitas khusus : tidak ada;10. Rambut kepala berwarna hitam dan sebagian dicat warna krem, tumbuhikal, panjang empat sentimeter.

Memiliki dan/atau membawa Psikotropika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya hal tersebut akan sangatbergantung

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam hal iniadalah orang sebagai subjek hukum, jadi penekanan unsur ini menunjuk padaadanya subyek atau orang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama WENDYS ANDANG LATIF MUSTOFA

Kemudian SdrYOSEP ACENG langsung melakukan pemukulan dan diikuti olehterdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi maupun pihak keluarga tidak pernahmelakukan penekanan terhadap sdr. DEDE KUSNADI dan sdr. NENENGINAYATI KARTINAH supaya memberikan keterangan bahwa yangmelakukan pengeroyokan terhadap Sdr NANA SUTISNA adalah SdrYOSEP ACENG dan terdakwa;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga tidak pernah memanggil sdr. DEDEHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.B/2017/PN. Bag.dan sdr.

saat sdr DEDE dan sdri NENENG berkumpul di rumahmertua Saksi, saat itu tidak ada yang menekan atau mempengaruhisupaya sdr DEDE dan sdri NENENG memberikan keterangan seperti apayang di terangkan oleh mertua Saksi kepada Polisi, melainkan mertuaSaksi dan Saksi hanya meminta sdr DEDE dan sdri NENENG untukmemberikan keterangan kepada Polisi apa adanya jangan ditambahinatau dilebihin atau jangan dikurangin dan apa yang dilihat supayadiceritakan kepada Polisi;Bahwa pada saat itu Saksi tidak melakukan penekanan

Putusan perkara No.2266/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksisaksimenanggapi bahwa saksisaksi tidak melakukan penekanan, justru saksisaksimempertanyakan tekanan apa yang diterima dan dialami Terdakwa, untuk ituTerdakwa tidak memberikan jawaban pasti tentang jenis tekanan yang dialamiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan atas bantahan Terdakwa terhadapBerita Acara Pemeriksaan Kepolisian dengan alasan Terdakwa mendapat tekananmaka Majelis Hakim menghadirkan

Saksi : HIDAYAT, penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadap RudiWijaya Bin Solihin;e Bahwa saksi periksa Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015jam.09.00 Wib. diruang pemeriksaan Narkoba;e Bahwa ruangan tersebut ada jendela, dan dapat dilihat dari luar, jadi jikaada penekanan terhadap terperiksa maka akan terdengar dan terlihat dariluar ruangan;e Bahwa saksi tidak pernah membentak, menyakiti, atau melakukan tekananapapun terhadap Terdakwa;e Bahwa teknis pemeriksaan, saksi bertanya, Terdakwa

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawan;Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik a* bintikpendarahan;Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada daerah tangan;Dijumpai luka sayat pada daerahkepala dan dagu;Dijumpai keluar darah dari rongga mulut dan hidung;Dijumpai

Reinhard J.DHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN SimHutahaean, SpF, SH, MM selaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawan; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik bintik pendarahan; Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan; Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki; Dijumpai

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 8 (delapan), Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan tindakan penekanan dan menawarkan perdamaianbahkan Tergugat tidak pernah setuju untuk mencabut Laporan Polisi yangpernah diajukan ke pihak Kepolisian Sektor Denpasar Selatan. bahwa secarahukum dan fakta bahwa kekerasan fisik terhadap Tergugat tersebut memangbenar terjadi dan Penggugat sebagai mantan suami adalah pelakunya, hal inidapat dibuktikan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 9, 10 dan 11 Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena dalam dalil gugatan Penggugattersebut...........tersebut justru terjadi penekanan terhadap Tergugat untuk segera mencabutkembali Laporan Polisi yang diajukan Tergugat di Kepolisian Sektor DenpasarSelatan tersebut.

Payakumbuh.Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan menghisap sabusabu adalah dilarangoleh pemerintah dan Terdakwa tidak ada izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebut.Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernahdisidangkan di Pengadilan Militer 103 Padangdalam Perkara THTI di vonis penjara selamaselama 2 (dia) bulan penjara dan sudah selesaimenjalani pidananya.Bahwa Terhadap kejadian ini Terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa di Kesatuan Terdakwa sering dilakukanpenyuluhan dan penekanan

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa seringdilakukan penyuluhan dan penekanan olehKomandan untuk menjauhi narkotika dandijelaskan juga akibat yang akan diterima apabilamenggunakan narkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam Tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa dalam uraian tuntutannya Oditur Militermenyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika

Bahwa Penggugat berpendapat perkawinan ini sudah tidak dapat dipertahankan lagisehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai (cerai gugat) dan oleh karenanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimanayang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yakni suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang laintidak mungkin terwujud, dan untuk menghindari trauma/penekanan psikologis yangberkepanjangan

karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 14 April 2000,yang Saat ini tinggal bersama Penggugat;4.

karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 453/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus janda dengan dua orang anak dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanTanjung KarangTimur Kota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang;4.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 468/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 bulan, lalu pindah,hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan Belum dikaruniai anak;5.