Ditemukan 5549 data
143 — 107
terdakwa yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; 29 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccnaMemperhatikan ketentuan pasal 310 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
17 — 1
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpahadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantiH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000,132. BAPP........... Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 210.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
12 — 0
Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang menerima pemberian narfkah dari Pemohon, padahal Pemohonsebagaiseorang suamitelah berusaha menurutikemauan Termohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohonsering terlibat pertengkaran meskipun Pemohon sudah berusaha untukbersabar menerima keadaan, namun usaha Pemohon ttersebut
13 — 0
Margomulyowenn nnnnnnnn nanan Bolorejo, Rt/Rw. 001/001 Desa Tirulor, Kacamatan Gurah, ~ Kabupaten Kediri ; non Selanjutnya disebut sebagai 0.0.0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON;a Pengadilan Negeri tersebut ; a Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleha Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 653/
9 — 0
Bahkan Penggugatpernah berkomunikasi dengan perempuan ttersebut dan menurutpengakuannya,Tergugat telah menceraikan Penggugat. Itulah alasannya mengapaperempuan tersebut mau menjalani hubungan dengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga seringkali mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;8. Bahwa pada tahun 2009 Tergugat juga pernah mengajukan Permohonan Talak kePengadilan Agama Pontianak dengan Nomor perkara : akan tetapi berhasildidamaikan dan Tergugat mencabut permohonan talaknya;9.
9 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
16 — 13
Kemudian Terdakwa membongkar sepeda motorkorban, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh korban, lalu Terdakwa ditangkap dandibawa ke kantor polisi; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaantersebut Majelissependapat dengan Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ttersebut diatas, oleh karenanya atasdiri terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
28 — 4
YUSUF adalahisteri pertama dan 6 (enam) orang anaknya, hal ini sesuai dengan Al Qur'an Surat AnNisa ayat 7,11, 12 dan pasal 174 ayat Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum SY. MAHMUD AL KADRIE binSULTAN SY. YUSUF adalah : 1. Syf. TELAHA (isteri pertama), 2. Syf. SEHA bintiSY. MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 3. Syf. FATIMAH binti SY.MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 4. Sy.
27 — 1
angkot dan berjalan kaki menuju arah Tugu Area simpang Haru, sesampai di depan GedungPMI terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah Nomor PolisiBA 4600 WM Nomor Mesin G420ID228283 Nomor Rangka MH8BG41CA8J228684 parkirdi teras rumah saksi Aria Burdis pgl Ari, kemudian terdakwa pun memperhatikan keadaansekitar rumah saksi Aria Burdis Pgl Ari yang sepi untuk memastikan keadaan aman.Bahwa setelah terdakwa merasa keadaan sekeliling aman lalu terdakwa masuk ke pekaranganrumah ttersebut
31 — 20
Juni 2011 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwadiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ttersebut ttelah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggisetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan
10 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,3. Panggilan .........: Rp. 210.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
43 — 39
biaya perkara menurut hukum :SUBSIDAIR :Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa Para Pemohon hadir danmenghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, danpara Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan permohonannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh kuasa para Pemohon ; Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ttersebut
21 — 22
rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perkara ini termasukkewenangan Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya telah terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
10 — 3
gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mengajukan permohonan untukdibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula dengan menyerahkanSurat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kebonsari Kulon Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo Nomor : 470/545/425.594.4/2013 tanggal 30 Agustus 2013; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
12 — 0
pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari MISBACHUL, lahir di Kediri, tanggal : 18 Juli 1971, jenis kelamin lakilaki, wana nnn nnn nen n= == agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di woonnn Dusun Demangan Rt/Rw 001/005 Desa Setonorejo, Kecamatan, w Kras, Kabupaten Kediri ; ween nen nnn nnn nna n Selanjutnya disebut sebagai ........ ee eeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON;Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; wonnn= Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
15 — 1
(Hakim Pengadilan Agama Salatiga) namun tidak mencapaikesepalatan damai ; Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa perubahan dan atau tam bahan apapun ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut diatas, Termohon telahmemberikan jawaban lisan yang isinya membenarkan sebagian alasan/ dalilpermohonan Pemohon dan keberatan diceraioleh Pem ohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon mengajukanReplik secara tertulis sebagai berikut; @ Bahwa tidak
25 — 17
sudah bersertipikatHak Guna Bangunan;e Bahwa oleh karena anak Pemohon belum dewasa, sedangkan sertipikat yang akandijaminkan tersebut atas nama anak Pemohon, maka Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada pengadilan untuk minta ijin mewakili anak Pemohontersebut untuk menjaminkan tanah dan bangunan tersebut ke bank ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danPemohon menerangkan pula alasan menjaminkan tanah dan bangunan atas nama anakPemohon di BPR SINARDANA BUANA se ttersebut
22 — 24
Penggugat, bernamaPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat, bernama Tergugat;Bahwa saksi ada hubungan keluarga denganPenggugat, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di JalanMilono;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa ketidakrukunan ttersebut
12 — 11
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal xx xx 2017,dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat membawa kabur motor milik tempat kerjaTergugat lalu menggadaikan motor ttersebut dan dikarenakan Tergugat yangsering berhutang;6.
74 — 4
2010, sekirapukul 15.30 wib di Afdeling III Blok 29, Nagori DolokSinumbah, Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun terdakwa telah melakukan penggelapan pupukNPK milik Perkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ;Bahwa benar cara terdakwa menggelapkan pupuk NPK tersebutadalah terdakwa sebagai karyawan PTPN IV Dolok Sinumbahbekerja sebagai pelangsir pupuk NPK tersebut denganmeletakkan pupuk dipiringan kelapa sawit kemudianterdakwa menyembunyikan sebagian pupuk NPK~ milikPerkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ttersebut