NANANG SUGIANTO BIN SARIJO (Alm).
II. AGUS SALIM BIN AHMAD ZUBAER,
III. JUMIANTO Anak Dari SUKRI BIN MATARAM (Alm) dan
IV.MUJIONO BIN TIRAN (Alm)

Nama lengkap : Nanang Sugianto Bin Sarijo (alm)2. Tempat lahir : Tulungagung3. Umur/Tanggallahir :54 tahun/20 Mei 19614. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds. Gampengrejo, Kec. Gampengrejo, Kab. Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SopirTerdakwa Nanang Sugianto Bin Sarijo (alm) ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Juli 2015 sampai dengan tanggal 12 Agustus 20152.

NANANG SUGIANTO BIN SARIJO (Alm).Terdakwa II.AGUS SALIM BIN AHMAD ZUBAER, Terdakwa III. JUMIANTO Anak DariSUKRI BIN MATARAM (Alm) dan Terdakwa IV.MUJIONO BIN TIRAN (Alm),bersalah melakukan tindak pidana : Main judi yang diadakan di jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum" sebagaimana diatur dalam pasal sesuai303 Bis (1) Ke 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . NANANG SUGIANTO BIN SARIJO(Alm).Terdakwa Il.

Terdakwa NANANG SUGIANTO BIN Alm SARIJO ; Bahwa Terdakwa NANANG SUGIANTO BIN Alm SARIJO telah tertangkap tanganmelakukan tindak pidana perjudian jenis tiga puluhan pada hari Kamis, tanggal 23Juli 2015 sekitar pukul 02.30 Wib di Desa/Kecamatan Gampengrejo, KabupatenKediri ; Bahwa Terdakwa NANANG SUGIANTO BIN Alm SARIJO pada waktu melakukanperjudian jenis tiga puluhan menggunakan alat berupa 1 (satu) set kartu remi, saksebagai alas dan uang sebagai taruhan ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada

saat itu peran Terdakwa NANANGSUGIANTO BIN Alm SARIJO adalah sebagai petaruh atau penombok dalam (mainmemegang kartu) judi tiga puluhan tersebut ; Bahwa pada waktu ditangkap oleh petugas Terdakwa NANANG SUGIANTO BINAlm SARIJO melakukan perjudian jenis tiga puluhan yang pada saat itu sedangduduk di kursi menghadap ke selatan sebelah kiri dengan Bandar menunggu Bandarmengocok dan membagikan kartu tiga puluhan kartu remi ; Bahwa pada saat ditangkap, orang yang berada di lokasi perjudian tiga puluhan

diDesa/Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri yang Terdakwa NANANGSUGIANTO BIN Alm SARIJO lakukan tersebut kurang lebih ada 8 (delapan) orang,tetapi saya mengenal hanya sebagian saja diantaranya adalah saya sendiri dan 6(enam) orang yang lain yaitu : Agus Salim, Junianto, Mujiono, Yono, Heri danHariono ; Bahwa uang modal yang Terdakwa NANANG SUGIANTO BIN Alm SARIJO bahwadalam melakukan perjudian jenis tiga puluhan tersebut sebanyak Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa permainan

SUGENGSUPRIYADI Als SUGENG Bin SARIJO;e Bahwa uang penjualan sabusabu sebesar 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) telah habis terdakwa belanjakan keperluanseharihari;e Bahwa menurut terdakwa 1 (Satu) buah handphone merk Nokiadan 1 (satu) buah handphone merk Samsung lipat warna silveradalah handphone yang terdakwa gunakan untuk bertransaksisabu dengan Sdr.

SUGENGSUPRIYADI Als SUGENG Bin SARIJO;Bahwa uang penjualan sabusabu sebesar 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) telah habis terdakwa belanjakan keperluanseharihari;Bahwa menurut terdakwa 1 (Satu) buah handphone merk Nokiadan 1 (satu) buah handphone merk Samsung lipat warna silveradalah handphone yang terdakwa gunakan untuk bertransaksisabu dengan Sdr.

SUGENG SUPRIYADI AlsSUGENG Bin SARIJO sudah memesan melalui telepon;Bahwa terdakwa menjual sabusabu kepada Sdr. SUGENGSUPRIYADI Als SUGENG Bin SARIJO sebanyak 1 (Satu) paketkecil seharga Rp. 300.000,00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sabusabu tersebut sudah habisterdakwa pergunakan untuk membeli keperluan seharihari;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu dariSdr.

SUGENGSUPRIYADI Als SUGENG Bin SARIJO sebanyak 1 (Satu) paket kecilseharga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah);= Bahwa benar uang hasil penjualan sabusabu tersebut sudah habisterdakwa pergunakan untuk membeli keperluan seharihari;= Bahwa benar terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu dariSdr.

SUGENG SUPRIYADI Als SUGENG Bin SARIJO;= Bahwa benar terdakwa setiap paketnya kalau laku terjual mendapatkanuntung kurang lebih Rp. 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah);= Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) buah handphone merk Nokia dan 1(Satu) buah handphone merk Samsung lipat warna silver adalahhandphone yang terdakwa gunakan untuk bertransaksi sabu denganSdr.

Sarijo menuju keladang yang berada di RT.002 RW.004 Kampung Pencing BekuloKecamatan Kandis Kabupaten Siak, kemudian setibanya di ladangsekira pukul 08.00 WIB, Saksi dan Sdr. Sarijo melihat asap dari jarak+ 200 meter lalu Saksi dan Sdr. Sarijo langsung menuju ke ladang danternyata pada saat itu lahan milik Saksi telah terobakar semua, kemudianSdr.

Sarijo mengatakan kepada Saksi bahwa kemarin ada 3 (tiga) orangdi lahan sempadan Saksi sedang bakarbakar dan 2 (dua) diantaranyaadalah Terdakwa dan Sdr. Udin Manurung, kemudian Sdr. Sarijomenyuruh Saksi untuk menjemput 3 (tiga) orang tersebut ke rumahnya,kemudian saat berada di tengah perjalanan Saksi bertemu dengan3 (tiga) orang yang dimaksud oleh Sdr. Sarijo, kKemudian Saksi menegur3 (tiga) orang tersebut dan berkata Musim kemarau kok buat api dandijawab oleh Sdr.

Sarijo;Bahwa sesampainya di sana Saksi bersama dengan Sdr. Sarijo dan3 (tiga) orang tersebut bersamasama memadamkan api, kemudiandatang Sdr. Gibson Hutahaean selaku Petugas MPA Pencing Bekulo,Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 345/Pid.B/LH/2019/PN Sakkemudian Sdr. Gibson Hutahaean menyuruh kami keluar lahan yangterbakar dan disitulah Saksi dan Sdr.

Sarijo berusahamemadamkan api yang membakar lahan tersebut dengan alatseadanya, namun tidak dapat dipadamkan karena api telah luasmembakar lahan tersebut; Bahwa kemudian sekira pukul 07.30 WIB, Terdakwa dan Sadr. JitroSinaga pulang dan meninggalkan lahan tersebut tetap terbakar, lalusekira pukul 08.00 WIB Saksi juga pulang ke rumah Saksi dan Saksitidak ada menemukan Terdakwa dan Sdr.

Jitro Sinaga (DPO), Saksi Suandi Purba Bin Yusuf Purba danSaksi Sarijo Bin Gimon keluar dari lahan keluar dari lahan yang terbakartersebut, kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr.

SARIJO tertanggal 05 November 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo (diberitanda P2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 80/1975 atas nama Suami SARIJO dan istriTUGINEM tertanggal 9 April 1975 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSentolo, Kabupaten Kulon Progo, Propinsi Yogyakarta (diberi tanda P3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 4185/Cs.A.1920/R/1996 atas nama DINIMEI FIROH anak ketiga Perempuan dari SARIJO dan TUGINEM tertanggal 23Desember

ijasah);e Bahwa dalam Jasah tertulis DINI MAIFIROH;e Bahwa semua warga sudah tahu nama DINI MAIFIROH;e Bahwa penggantian nama DINI MEI FIROH menjadiDINI MAIFIROH tersebut telah dilaporkan kepadaPemerintah Desa setempat ;e Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon menggantinamanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon memberi keterangan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari bapak SARIJO

tersebut telah diajukan/dihadapkan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakaisebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 yang dikuatkan dengan keterangansakst SUGIYANTO dan saksi SUWARTI telah terbukti, bahwa benar Pemohonbertempat tinggal di Banyunganti Lor Rt/Rw 033/017, Desa Kaliagung, KecamatanSentolo, Kabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa dari bukti P3 telah terbukti bahwa benar Orang TuaPemohon (Bapak SARIJO

dengaan Ibu TUGINEM) telah melangsungkan pernikahanyang sah pada tanggal 09 April 1975 di kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSentolo Kabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa dari bukti P4 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar di Kulon Progo pada tanggal 13 Mei 1994 telah lahirPemohon, anak ketiga Perempuan dari SARIJO dan TUGINEM;Menimbang, bahwa dari bukti P5, P6 dan P7 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi dan keterangan Pemohon telah terbukti, bahwa benar

tersebut dikenakanpajak dan dibayar tiap tahun akan tetapi sejak PakLurah Kawit pihak kelurahan tidak mau menerimapembayaran pajak dari warga perengan dengan alasan apasaksi tidak mengetahuinya ;Bahwa, ke 16 warga yang mendapat kapling tanahtersebut dari kelurahan tidak ada tanda / suratkepemilikan, yang ada hanya kwitansi pembayaran pajaktanah dan itupun sudah lama tidak diberikan lagi ;Bahwa, Pak Suwarno / tergugat tidak mendapat langsungdari lurah suparno melainkan mendapa dari ayahnya /Pak Sarijo

;Bahwa , Pak Sarijo / ayah tergugat menempati tanahsengketa sejak tahun 1970, sedangkan sebelumnya saksitidak mengetahuinya ;Bawhwa, saksi juga bertempat tinggal didekat lokasitanah sengketa sejak saksi masih kecil ;Bahwa, luas tanah yang ditempati oleh Sarijo / ayahTergugat semula +/ 500 m2 sekarang menyusut' menjadi+/ 300 m 2 dan sekarang yang ditempati olehtergugat ;Bahwa, diatas tanah sengketa oleh Pak Sarijo didirikanrumah yang terbuat dari dinding gedek/ bambu danseingat saksi Pak Sarijo tidak

;Bahwa , Pak Sarijo / ayah tergugat menempati tanahsengketa sejak tahun 1970, sedangkan sebelumnya saksitidak mengetahuinya siapa yang menempati tanahtersebut ;Bahwa, luas tanah yang ditempati oleh Tergugat +/300 m2 dan sekarang masih ditempati oleh tergugat ;Bahwa, diatas tanah sengketa oleh Pak Sarijo didirikanrumah yang terbuat dari dinding gedek/ bambu danseingat saksi Pak Sarijo tidak pernah pindah /meninggalkan tanah sengketa tersebut ;Bahwa, batas batas tanah yang menjadi sengketa yaitu Sebelah

Utara : Sungai ; Sebelah Timur: Tanah Pak Diharjo ; Sebelah Selatan : Jalan ; Sebelah Barat : Pak Joyo ;Bahwa, saksi mengetahui penggugat menanam' tanamandiatas tanah = sengketa, dan tanaman tersebut telahdibabat / ditebangi dan dilakukan oleh siapa saksitidak mengetahuinyaBahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa penggugatmenanami tanaman diatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa, sekitar tahun 1980 atas nama semua warga yangmenempati tanah perengan yaitu saksi sendiri, PakSarimin, Pak Sarijo (ayah

;Bahwa , Pak Sarijo / ayah tergugat menempati tanahsengketa sejak tahun 1970, sedangkan sebelumnya saksitidak mengetahuinya ;Bahwa, saksi bertempat tinggal ditanah perengan sejaksaksi kecil yaitu tahun 1968/1969 ;Bahwa, luas tanah yang ditempati Tergugat sekarangseluas +/ 300 m 2 dan sekarang masih ditempati olehtergugat ;Bahwa, diatas tanah sengketa oleh Pak Sarijo didirikanrumah yang terbuat dari dinding gedek/ bambu danseingat saksi Pak Sarijo tidak pernah pindah /meninggalkan tanah sengketa

Lucito bersama Hartono,Sujarwanto, Wagito, Sarijo, Agus Suprianto, Riyadi, Sunariyo, Tusiman, Turimindan Edy Susanto tiba di Bandara Internasional Sultan Hasanuddin, lalu saksiLucito menghubungi terdakwa akan tetapi saat itu terdakwa sudah tidak bisadihubungi;Bahwa uang yang terdakwa peroleh tersebut tidak terdakwa gunakanuntuk pembelian tiket pesawat tujuan MakassarBaubau, akan tetapi terdakwagunakan untuk keperluan terdakwa sendiri.

Sehingga akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Lucito bersama Hartono, Sujarwanto, Wagito, Sarijo,Agus Suprianto, Riyadi, Sunariyo, Tusiman, Turimin dan Edy Susantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.380.000, (enam juta tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 Jo.

Bahwa yang menjadi korban panipuan dan ataupenggelapan yang masingmasing bernama, HARTONO,SUJARWANTO, WAGITO, SARIJO, AGUS SUPRIANTO,RIYADI, SUNARIYO, TUSIMAN, TURIMIN, dan EDY SUSANTO. Saksi mengenal terdakwa ABD. MALIK Bin AHMADsudah lama karena samasama kerja di PLTU Ternate selama 6(enam) bulan dan saksi pelapor menjelaskan bahwa tidakmempunyai hubungan apaapa dengan terdakwa ABD. MALIKBin AHMAD hanya sebatas teman kerja.

MALIK Bin AHMAD dan yang menjadikorban adalah saksi bersama LUCITO, SUJARWANTO,WAGITO, SARIJO, AGUS SUPRIANTO, RIYADI, SUNARIYO,TUSIMAN, EDY SUSANTO, dan HARTONO: Bahwa saksi mengenal LUCITO karena merupakanteman sendiri, dan terhadap terdakwa ABD.MALIK Bin AHMADsaksi mengenalnya karena pernah samasama kerja di Ternatepada bulan Nopember 2017 lalu, dan saksi tidak memilikihubungan keluarga terhadap keduanya.

Maros yang kedua di Wisma Benhill Kota Makassar;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mrs Bahwa yang melakukan penipuan adalah terdakwaABD.MALIK Bin AHMAD dan yang menjadi korban adalahLUCITO, SUJARWANTO, WAGITO, SARIJO, AGUSSUPRIANTO, RIYADI, SUNARIYO, TUSIMAN, EDY SUSANTO,dan TURIMIN.

Menyatakan Terdakwa PASIRAN Als BONG TONG Bin SARIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli hasil hutan kayu yang diambil atau dipungut secara tidak sah, dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam kawasan hutan;2.

Nama lengkap : PASIRAN Als BOS TONG Bin SARIJOTempat lahir : NganjukUmur/ tanggal lahir : 43 tahun / tahun1971enis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Ngadiboyo Desa Ngadiboyo Kec.Rejoso Kab. Nganjuk A g a m a : IslamPekerjaan : Tani

untuk mengadili perkara ini ;Setelah membaca penetapan hari sidang;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Nganjuk;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar dan membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa PASIRAN Als BOS TONG Bin SARIJO

Januaritahun 2014, bertempat di Dusun Ngadiboyo, Desa Ngadiboyo, Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk atau setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,telah menerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan dan atau memiliki hasil hutan kayuyang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf m, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa PASIRAN Als BONG TONG Bin SARIJO

Menyatakan Terdakwa PASIRAN Als BONG TONG Bin SARIJO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana membeli, memasarkan dan atau mengolah hasil hutan kayu yangdiambil atau dipungut secara tidak sah, dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempattinggal di dalam dan atau di sekitar kawasan hutan melanggar Pasal 87 ayat (3) huruf bUndang Undang RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PASIRAN Als BONG TONG Bin SARIJO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa PASIRAN Als BONG TONG Bin SARIJO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli hasil hutan kayu yang diambilatau dipungut secara tidak sah, dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempattinggal di dalam kawasan hutan;2.

SARIJO Bin KARTO WIRYO (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;

SARIJO Bin KARTO WIRYO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin dari yang berwenang, yang bertempat tinggal disekitar kawasan hutan dalam dakwaan Pertama Subsidair Penuntut Umum.

SARIJO Bin KARTO WIRYO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dan denda masing-masing sejumlah Rp. 1.000.000,.- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan.----------------------------------------------------

3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
1.SUPRIYANTO Bin KASNAWI UTOMO
2.YUSWANTO Bin SUMO WIYONO Alm
3.SARIJO Bin KARTO WIRYO Alm.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Wates, sejak tanggal 12 September2019 sampai dengan tanggal 10 November 2019;Terdakwa III Sarijo Bin KartoWiryo (Alm):Hal 2 dari 49 hal, Putusan Nomor 101/Pid.B/LH/2019/PN Wat1. Penyidik sejak tanggal 02 Juni 2019 sampai dengan tanggal 21 Juni 2019;2. Diperpanjang penahanannya oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni2019 sampai dengan tanggal 31 Juli 2019; 3.

SARIJO BinKARTO WIRYO (Alm) bersamasama sepakat pada malam harinya akankembali menebang pohon sonokeling di Petak Dsn.

Sarijo Bin Karto Wiryo(Alm) menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Biodata Pemohon bernama Susi Rohmawati binti Sariyo sebagaimana tertulis dalam Akta Cerai Nomor 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Susilowati binti Sarijo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk perbaikan

PENETAPANNomor 165/Pdt.P/2019/PA.PoZa ae4 2KeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Akte Cerai yang diajukan oleh :Susilowati binti Sarijo umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah

Bahwa kemudian antara Susilowati binti Sarijo dengan Novi Mulyono binKaiman telah terjadi perceraian di Ponorogo, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Ponorogo Nomor: 0789/Pdt.G/2014/PA.PO tertanggal10 Juli 2014, dengan Akta Cerai Nomor: 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10Juli 2014;3. Bahwa selama perceraian tersebut Sampai sekarang Pemohon belumpernah menikah lagi;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor:1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014 yang Pemohon terima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya,yakni Susilowati binti Sarijo, sedangkan pada Akta Cerai tertulis SusiRohmawati binti Sariyo;5.

Menetapkan bahwa nama Susi Rohmawati binti Sariyo dalamdalam Akta Cerai Nomor: 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo yang benaradalah Susilowati binti Sarijo;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmelakukan perubahan atas nama Pemohon dari Akta Cerai tersebutsesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Susilowati. bintiSarijo ; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama dan tempat lahir yang sudahtertulis dalam Akta Nikah Pemohon dengan nama yang benar sebagaimanadalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon adalah Susilowati binti Sarijo

Pol : DA 6169 UBG yang dikendarai korban SUKIDIBin SARIJO berboncengan dengan korban PUSPITA AYU WULANDARI BintiSUKIDI yang berjalan dari arah Tanjung Selatan yang pada saat itu lampuTraffic light masih menyala lampu hijau mendahului terdakwa yangmengemudikan mobil dump truk warna merah tersebut dari sebelah kiridengan kecepatan tinggi dan pada saat tepat di sisi kiri mobil dump truksepeda motor yang dikendarai korban SUKIDI Bin SARIJO oleng dan tidakterkendali lalu terjatuh ke kanan dan terlindas

Pol : DA 6169 UBG yang dikendarai korban SUKIDIBin SARIJO berboncengan dengan korban PUSPITA AYU WULANDARI BintiSUKIDI yang berjalan dari arah Tanjung Selatan yang pada saat itu lampuTraffic light masih menyala lampu hijau mendahului terdakwa yangmengemudikan mobil dump truk warna merah tersebut dari sebelah kiridengan kecepatan tinggi dan pada saat tepat di sisi kiri mobil dump truksepeda motor yang dikendarai korban SUKIDI Bin SARIJO oleng dan tidakterkendali lalu terjatunh ke kanan dan terlindas

Baddarudin Kasim dengan hasil pemeriksaanterhadap korban SUKIDI Bin SARIJO sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:Keadaan Umum : Datang dalam keadaan tidak sadar setelahkecelakaan lalu lintas, tanda vital tidak didapatkan, pupil lima mili meter, dilakukan RJPdan bantuan nafas sebanyak lima sinus di IGD,namun pasein tidak menunjukan respon.

Badarudin Kasim Maburai, setelah itu saksi barumengetahui bahwa korban (SUKIDI Bin SARIJO dan putrinya an.PUSPITA AYU WULANDARI) sudah meninggal dunia;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara dengan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario warna putih No.Pol : DA 6169 UBG, yangdikendarai korban SUKIDI Bin SARIJO berboncengan dengan putrinyasdri. PUSPITA AYU WULANDARI dengan 1 (satu ) unit Mobil beban jenisDump Truck merk Toyota Dyna warna merah No.Pol. : DA 9828 HA, yangkemudikan sdr.

SUKIDI SARIJO dan putrinya an.PUSPITA AYU WULANDARI ada hubungan keluarga yakni Adik ipar saksidan keponakan saksi dan dengan pengemudi mobil beban jenis DumpTruck merk Toyota Dyna warna merah No.Pol : DA 9828 HA an.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama (Sarijo bin Sueb) menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon (Sumiati binti Sueb) dengan calon suaminya bernama (Suwito bin Kamali);

3. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Sumiati binti Sueb) dengan calon suami Pemohon bernama Suwito bin Kamali, dilaksanakan dengan Wali Hakim;

4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo menjadi Wali Hakim;

5.

Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor0236/Pdt.P/2018/PA.Sda yang mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Suwitobin Kamali, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon bernama Sueb telahmeninggal dunia maka Pemohon dengan calon suami Pemohon ( Suwitobin Kamali) telah meminta restu untuk menikah kepada adik kandungPemohon sebagai wali nikah Pemohon bernama Sarijo

Menetapkan bahwa wali Pemohon ( Sarijo bin Sueb) adalah Adhol /menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya( Suwito bin Kamali)3. Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon ( Sumiati binti Sueb)dengan calon suaminya ( Suwito bin Kamali) tersebut dapat dilaksanakandengan wali Hakim.4.

Kabupaten Sidoarjo,(P5);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksidi depan persidangan sebagai berikut:Saksi : Sunaryo bin Samin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Saya mengetahui Pemohon mengajukan permohonan wali adlolkarena wali Pemohon adiknya bernama Sarijo

Putusan No.236/Pdt.G/2018/PA.Sdakarena ayah Pemohon bernama Sueb telah meninggal dunia, namun Sarijo BinSueb tidak bersedia menjadi wali dalam pernikahan tersebut tanpa disertaialasan;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi Pemohon tersebutbahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan saudarasedarah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa adik kandung Permohonbernama Sarijo Bin Sueb tidak bersedia menjadi wali

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama (Sarijo bin Sueb)menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon (Sumiati binti Sueb) dengancalon suaminya bernama (Suwito bin Kamali);3. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Sumiati binti Sueb) dengan calon suamiPemohon bernama Suwito bin Kamali, dilaksanakan dengan Wali Hakim;4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo menjadi Wali Hakim;5.

Kemudianterdakwa pergi dengan saudari DIANA SUTOPO dengan alasan kepadasaksi SARIJO akan mengurus saksi SUWARTINI tanpa membawa mobilToyota Inova karena takut disita oleh KPK. Kemudian terdakwa dansaudari DIANA SUTOMO pergi ke jembatan sekampuh Kec. SUkoharjoKab.

(lima puluh juta rupiah) yang ditaruh ditas milik anak DIANA SUTOMO dan memarkirkan mobil Toyota Inova B1440 TIM di rumah saksi SARIJO. Sesampainya di rumah saksi SARIJOTerdakwa mengatakan kepada saksi SARIJO bahwa saksi SUWARTINItelah ditangkap KPK karena kasus korupsi;Bahwa sekira pukul 21.00 WIB terdakwa ARYA PRAYOGO mendapattelpon dari saksi SUWARTINI dan aparat desa Pujo Rahayu Kec. NegeriKaton Kab.

sesampainya di rumah saksi SARIJO terdakwa mengatakankepada saksi SARIJO bahwa saksi SUWARTINI telah ditangkap KPKkarena kasus korupsi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :o Uang tunai Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah)o Uang Tunai Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);o 1 (satu) unit handphone Merk ever cross warna hitam;o Cincin emas seberat 5 (lima) gram;Gelang emas seberat 9 (Sembilan) gram;oO1 (satu) buah tas ransel warna abuabu merk

(lima puluh juta rupiah) yang ditaruh di tas milikDIANA SUTOMO dan memarkirkan mobil Toyota Inova tersebut di rumahsaksi SARIJO sesampainya di rumah saksi SARIJO terdakwa mengatakankepada saksi SARIJO bahwa saksi SUWARTINI telah ditangkap KPKkarena kasus korupsi;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Putusan inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadisatu kesatuan dalam putusan ini;Putusan

sesampainya di rumah saksi SARIJO terdakwa mengatakankepada saksi SARIJO bahwa saksi SUWARTINI telah ditangkap KPKkarena kasus korupsi;Putusan Nomor : 04/Pid.B/2016/PN Kot Halaman 26 dari 31 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterbukti pada diri dan perbuatan Terdakwa;Ad. 5.

selaku pemilik 3 (tiga) ekorsapi bali warna merah jenis kelamin betina tersebut tanpa seijin Saudara Sarijo selaku pemilik 3(tiga) ekor sapi bali warna merah jenis kelamin betina tersebut ;Menimbang, bahwa Pada awalnya terdakwa bertemu dengan Saudara Kliwon danSaudara Yosef mengajak terdakwa mengambil sapi milik orang lain, selanjutnya Saudara Kliwondan Saudara Yosef pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor sedangkan terdakwaberjalan kaki mencari kearah perkebunan kelapa sawit dan mendapati

Unsur Pencurian ternakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwabersamasama dengan Saudara Kliwon dan Saudara Yosef mengambil 3 (tiga) ekor sapi baliwarna merah jenis kelamin betina tersebut pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 pukul11.00 WIB di Kebun Sawit Dusun VI Kampung Mekar Jaya Kecamatan Bangun Rejo KabupatenLampung Tengah dan yang menjadi korbannya adalah Saudara Sarijo selaku pemilik 3 (tiga) ekorsapi bali warna merah jenis kelamin betina tersebut

tanpa seijin Saudara Sarijo selaku pemilik 3(tiga) ekor sapi bali warna merah jenis kelamin betina tersebut ;15Menimbang, bahwa Pada awalnya terdakwa bertemu dengan Saudara Kliwon danSaudara Yosef mengajak terdakwa mengambil sapi milik orang lain, selanjutnya Saudara Kliwondan Saudara Yosef pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor sedangkan terdakwaberjalan kaki mencari kearah perkebunan kelapa sawit dan mendapati 7 (tujuh) ekor sapi dimana3 (tiga) ekor sapi berjenis kelamin betina dan sudah

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwabersamasama dengan Saudara Kliwon dan Saudara Yosef mengambil 3 (tiga) ekor sapi baliwarna merah jenis kelamin betina tersebut pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 pukul11.00 WIB di Kebun Sawit Dusun VI Kampung Mekar Jaya Kecamatan Bangun Rejo KabupatenLampung Tengah dan yang menjadi korbannya adalah Saudara Sarijo selaku pemilik 3 (tiga) ekorsapi bali

warna merah jenis kelamin betina tersebut tanpa seijin Saudara Sarijo selaku pemilik 3(tiga) ekor sapi bali warna merah jenis kelamin betina tersebut ;Menimbang, bahwa Pada awalnya terdakwa bertemu dengan Saudara Kliwon danSaudara Yosef mengajak terdakwa mengambil sapi milik orang lain, selanjutnya Saudara Kliwondan Saudara Yosef pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor sedangkan terdakwaberjalan kaki mencari kearah perkebunan kelapa sawit dan mendapati 7 (tujuh) ekor sapi dimana3 (tiga) ekor

JONO bin SARIJO dan Terdakwa V.

Nama Lengkap : JONO bin SARIJO;Tempat Lahir : Nganjuk;Umur/Tgl Lahir : 69 Tahun / Tahun 1944Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kedungdowo. Rt. 03 Rw. 01, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten NganjukAgama : Islam;Pekerjaan : Tani;V. Nama Lengkap : SUKARDI bin SAJI ;Tempat Lahir : Nganjuk ;Umur/Tgl Lahir : 34 Tahun/03 Mei 1979Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Sugihwaras.

JONObin SARIJO dan Terdakwa V. SUKARDI bin SAJI;1.e Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pcngadilan NegeriNganjuk tertanggal 16 Agustus 2013.

JONO bin SARIJO danTerdakwa V. SUKARDI bin SAJI.

JONO bin SARIJO dan Terdakwa V. SUKARDI bin SAJI Terdakwa I.SUPARMAN al. KANCIL bin PAIDI, Terdakwa I. AGUS RIYANDI bin RIYONO. Terdakwa III.JUMIRAN bin TOMITO. Terdakwa IV. JONO bin SARIJO dan Terdakwa V. SUKARDI binSAJIpada hari Senin tanggal 10 Juni tahun 2013 sekira pukul 23.00 Wib. bertempat di Rumah milikSdr. SUWANDI (anak kandung Terdakwa I. SUPARMAN al. KANCIL) termasuk DesaKedungdowo. Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Nganjuk.

JONO bin SARIJO dan Terdakwa V. SUKARDI bin SAJI Terdakwa I.SUPARMAN al. KANCIL bin PAIDI. Terdakwa II. AGUS RIYANDI bin RIYONO. TerdakwaIll. JUMIRAN bin TOMITO. Terdakwa IV. JONO bin SARIJO dan Terdakwa V. SUKARDI binSAJI pada hari Senin tanggal 10 Juni tahun 2013 sckira pukul 23.00 Wib. bertempat di Rumahmilik Sdr. SUWANDI (anak kandung Terdakwa I. SUPARMAN al. KANCIL) termasuk DesaKedungdowo. Rt. 02 Rw. 01 Kccamalan Nganjuk.

JONObin SARIJO dan Terdakwa V.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaDWI SARJONO Als DWI Als JOJON BAKMI Als DAVID BIN SARIJO SULISDI UTOMO (ALM)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan permufakatan jahat, percobaan, atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkan

;