Bahwa akibat perbuatan terdawa pihak PTPN Il Kebun Kwala Sawitmengalami kerugian sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah). Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN STB.

Serangan Kab Langkat sedang melakukanpatroli rutin.Bahwa pada pukul 01.00wib saksi menangkap terdakwa, sedangkanMalem Sembiring (DPO) berhasil melarikan diri , dan 6 (enam)janjang buah kelapa sawit yang telah di curi oleh terdakwa terjatuhpada saat saksi melakukan penangkapan.Bahwa terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polres Langkatguna Proses Hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin mengambil 6 (enam) janjang buahkelapa sawit milik PTPN Il Kebun Kwala Sawit.Bahwa akibat perbuatan terdawa

23.45wib saksiselaku anggota pengamanan PTPN Il Kebun Kwala Sawit DesaNamo Sialang Kec Batang Serangan Kab Langkat sedang melakukanpatroli rutin.Bahwa pada pukul 01.00wib saksi menangkap terdakwa, sedangkanMalem Sembiring (DPO) berhasil melarikan diri , dan 6 (enam)janjang buah kelapa sawit yang telah di curi oleh terdakwa terjatuhpada saat saksi melakukan penangkapan.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin mengambil 6 (enam) janjang buahkelapa sawit milik PTPN Il Kebun Kwala Sawit.Bahwa akibat perbuatan terdawa

rutin.Bahwa cara terdakwa melakukan pelangsiran buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara mengambil tumpukkan buah kelapasawit tersebut dipinggir jalan dan menaikkannya ke atas sepedamotor Suzuki Smash milik Malem Sembiring, yang 3 (tiga) janjangditempatkan dibagian depan dan 3 (tiga) janjang terdakwa pangku,dan yang membawa sepeda motor adalah Malem Sembiring.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin mengambil 6 (enam) janjang buahkelapa sawit milik PTPN Il Kebun Kwala Sawit.Bahwa akibat perobuatan terdawa

Bahwa akibat perbuatan terdawa pihak PTPN Il Kebun Kwala Sawitmengalami kerugian sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah).

Erismawan dan menodongkan senjata tajam jenis badikkearah leher dan meminta handphone Xiomi serta kunci kontak sepedamotor milik Saksi Erismawan, dan kemudian merampas tas milik Saksi TiaMutiara Sari yang didalamnya berisikan Handphone Vivo dan uang tunalsebesar Rp. 200.000, selanjutnya terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyahdan Terdakwa II Maman Bin Alm Rasiman lansung kabur denganmenggunakan sepeda motor, tetapi berhasil ditangkap oleh masyarakatyang berada disekitar tempat tersebut, selanjutnya para terdawa

berhasil ditangkap oleh masyarakat yang berada disekitar tempattersebut, selanjutnya para terdawa dan barang bukti dibawa ke kantorpolisi untuk diproses lebih lanjut.2. Saksi Tia Mutiara Sari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2019 sekira pukul 23.30 WIBpada saat saksi Erismawan dan Saksi Tia Mutiara Sari sedang duduk Jin.Tanggul Timur Kel. Penjagalan Kec.

i berhasil ditangkap oleh masyarakat yang berada disekitar tempattersebut, selanjutnya para terdawa dan barang bukti dibawa ke kantorpolisi untuk diproses lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2019 sekira pukul 23.30 WIBpara terdakwa yang mengendarai sepeda motor pada saat saksiErismawan dan Saksi Tia

berhasil ditangkap olen masyarakat yang berada disekitar tempattersebut, selanjutnya para terdawa dan barang bukti dibawa ke kantorpolisi untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 930/Pid.B/2019/PN Jkt.

Erismawan dan menodongkan senjata tajamjenis badik kearah leher dan meminta handphone Xiomi sertakunci kontak sepeda motor milik Saksi Erismawan ;> Bahwa kemudian merampas tas milik Saksi Tia MutiaraSari yang didalamnya berisikan Handphone Vivo dan uang tunaisebesar Rp. 200.000 ;> Bahwa terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah danTerdakwa II Maman Bin Alm Rasiman lansung kabur denganmenggunakan sepeda motor, tetapi berhasil ditangkap olehmasyarakat yang berada disekitar tempat tersebut, selanjutnyapara terdawa

mengajak saksi untuk pergi tidur di rumah bapakdesa, kemudian kami pergi dengan berjalan kaki menuju kerumah bapadesa yang jaraknya sekitar 1 km, dan setelah sampai dirumah bapa desalalu terdawa masuk kedalam dapur untuk ambil air minum, dan setelahterdakwa minum air lalu terdakwa keluar dari dalam dapur dan berdirididekat pohon yang ada ikat 1(satu) ekor kuda milik Bapak Desa; Bahwa setelah kami berdiri ditempat tersebut Terdakwa mengatakan padasaksi : Mari Pergi beli Mie saksi jawab : Mana tengah

danterdakwa jawab saya ada antar orang dan terdakwa berkata kembali :Saya mau kasi kembali kudanyanya kaka Desa kemudian terdakwalangsung jalan;Bahwa selanjutnya saksi tidak tahu terdawa jalan kemana, kemudiansaksi langsung menutup pintu dan saksi masuk kembali kedalam kamartidur dan saksi tidur lagi, kKemudian sekitar pukul 06.00 wita saksi dengansuara motor milik saksi Anus Ndakularak lalu saksi langsung keluarmenuju ke arah rumah sdr Gerson Ndakularak disana saksi bertemuHalaman 6 dari 15 Putusan

, saksi jawab tadi terdawa bilang dia pakaikuda itu untuk antar orang, kKemudian sdr Anus langsung naik sepedamotor dan berangkat menuju kerumahnya; Bahwa Setahu saksi terdakwa dia tinggal dengan bapak Desa; Bahwa saksi dan Terdakwa kami satu bapak tapi lain mama, jadi kamibersaudara tiri Bahwa Sekarang kuda tersebut sudah terdakwa kembalikan kepada SdrAnus Ndakularah sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, paraTerdakwa tidak keberatan;3.

saksi; Bahwa Kuda itu hilang pada malam hari sekitar pukul. 03.00 wita; Bahwa ciriciri hewan kuda milik saksi yang hilang adalah 1(satu) ekorhewan kuda betina warna bulu dragam, umur 2(dua) tahun hotu polos; Bahwa sekarang kuda tersebut sudah ada pada saksi; Bahwa saksi tidak tahu yang kasih kembali kuda itu, karena kuda itu adadiikat disawah dekat rumah saksi; Bahwa saat itu saksi curiga yang mengambil kuda milik saksi adalahTerdakwa Umbu Londung; Bahwa saksi panggil aparat Desa untuk panggil terdawa

, apa benarterdakwa yang mengambil kuda saksi, dan terdakwa tidak mau mengakulalu saksi melaporkan kejadian tersebut Polisi untuk diproses; Bahwa saksi dengan terdakwa memiliki hubungan keluarga, yakni saksidengan Terdakwa adalahi satu Bapak hanya lain mama saja jadi kami inibersaudara tiri; Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak ada masalah dikampung hanya oranglain saja yang ada pukul terdawa karena masalah pacuan kuda di sumbaBarat; Bahwa Waktu kuda ditemukan kembali kuda tidak ada perubahan karenahilang

Dimana barang barag tersebut setelahdiambil oleh terdakwa disimpannya di rumah terdakwa dan barangbarang tersebut nantinya akan dujual terdakwa, tetapi barang tersebutsampai terdakwa diamankan belum dijual oleh terdawa I.Bahwa PT. Cipta Kridatama tidak ada memberikan mereka terdakwatidak ada ijin untuk mengambil barang barang barang milik PT. CiptaKridatama.Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa PT.

Dimana barang barag tersebut setelahdiambil oleh terdakwa disimpannya di rumah terdakwa dan barangbarang tersebut nantinya akan dujual terdakwa, tetapi barang tersebutsampai terdakwa diamankan belum dijual oleh terdawa I.Bahwa PT. Cipta Kridatama tidak ada memberikan mereka terdakwatidak ada ijin untuk mengambil barang barang barang milik PT. CiptaKridatama.Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN Kgn Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa PT.

Dimana barang barag tersebut setelahdiambil oleh terdakwa disimpannya di rumah terdakwa dan barangbarang tersebut nantinya akan dujual terdakwa, tetapi barang tersebutsampai terdakwa diamankan belum dijual oleh terdawa I.Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN KgnBahwa PT. Cipta Kridatama tidak ada memberikan mereka terdakwatidak ada ijin untuk mengambil barang barang barang milik PT. CiptaKridatama.Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa PT.

back, 4 (empat)buah Besi Siku, 1 (satu) buah Drive sharp, dimana barang barangtersebut setelah diambil oleh terdakwa disimpan di rumahnya danbarang barang tersebut nantinya akan dijual, tetapi barang tersebutsampai terdakwa diamankan belum dijual oleh terdawa ;Bahwa terdakwa telah bekerja pada PT.

Gp, 17(Tujuh belas) Biji Lamp Halogei, 1 (Satu) buah alarm back, 4 (empat)buah Besi Siku, 1 (satu) buah Drive sharp, dimana barang barangtersebut setelah diambil oleh terdakwa disimpan di rumahnya danbarang barang tersebut nantinya akan dijual, tetapi barang tersebutsampai terdakwa diamankan belum dijual oleh terdawa I;Bahwa terdakwa telah bekerja pada PT.

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi AriadiBahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira pukul 11.30wib saksi dan rekannya sedang melakukan patroli di Afd Kelapa SawitBlok 02 TM 2011 Kel Kwala Bingai Kec Stabat Kab Langkat.Bahwa saksi melihat terdakwa sedang melangsir dengan cara memikulbuah kelapa sawit yang telah di dodosnya menuju ke lokasiperkampungan.Bahwa saksi Amiruddin NSt menyergap terdawa

Madumengalami kerugian sebesar Rp 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah)Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Saksi MisnoBahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira pukul 11.30wib saksi dan rekannya sedang melakukan patroli di Afd Kelapa SawitBlok 02 TM 2011 Kel Kwala Bingai Kec Stabat Kab Langkat.Bahwa saksi melihat terdakwa sedang melangsir dengan cara memikulbuah kelapa sawit yang telah di dodosnya menuju ke lokasiperkampungan lalu saksi Amiruddin NSt menyergap terdawa

membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira pukul 11.30wib saksi dan rekannya sedang melakukan patroli di Afd Kelapa SawitBlok 02 TM 2011 Kel Kwala Bingai Kec Stabat Kab Langkat.Bahwa saksi melihat terdakwa sedang melangsir dengan cara memikulbuah kelapa sawit yang telah di dodosnya menuju ke lokasiperkampungan.Bahwa saksi Amiruddin NSt menyergap terdawa

Bahwa saksi Amiruddin NSt menyergap terdawa namun terdakwaberhasil melarikan diri ke arah Pondok V lalu saksi mengejarnya tetapiterdakwa tidak berhasil di tangkap. Bahwa ditemukan barang bukti berupa 20 (dua puluh) tandan dan 1(satu) unit sepeda motor Honda warna hitam tanpa plat beserta alongalong yang terbuat dari besi dan 1 (satu) tas sandang kulit warna coklat.

Secara tidak sah memungut dan/atau memanen hasil perkebunan;Menimbang Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekirapukul 11.30 wib saksi dan rekannya sedang melakukan patroli di Afd KelapaSawit Blok 02 TM 2011 Kel Kwala Bingai Kec Stabat Kab Langkat.Menimbang Bahwa saksi melihat terdakwa sedang melangsir dengancara memikul buah kelapa sawit yang telah di dodosnya menuju ke lokasiperkampungan.Menimbang Bahwa saksi Amiruddin NSt menyergap terdawa namunterdakwa berhasil melarikan diri ke arah

Kalsel,dimana Petugas Kepolisian menemukan I ( satu ) paket Narkotika jenis sabu beratkotor 0,29 ( nol koma dua puluh sembilan ) gram dengan berat bersih 0,09 ( nol komanol sembilan ) gram yang diletakkan pada lampu jalan depan rumah terdawa II.Barang bukti berupa Narkotika jenis sabu tersebut dibeli dari Sdr.

Kalsel, dan ditemukan I ( satu ) paketNarkotika jenis sabu berat kotor 0,29 (nol koma dua puluh sembilan ) gram denganberat bersih 0,09 ( nol koma nol sembilan ) gram yang diletakkan pada lampu jalandepan rumah terdawa II. Barang bukti berupa Narkotika jenis sabu tersebut dibelidari Sdr.

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin Prop.Kalsel, dan ditemukan I ( satu ) paket Narkotika jenis sabu berat kotor 0,29 ( nol koma duapuluh sembilan ) gram dengan berat bersih 0,09 ( nol koma nol sembilan ) gram yangdiletakkan pada lampu jalan depan rumah terdawa II. Barang bukti berupa Narkotika jenissabu tersebut dibeli dari Sdr.

MENGADILI- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;-- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 29 April 2014 Nomor : 51/Pid.B/2014/PN.KLD sekedar mengenai Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:- Menjatuhkan pidana kepada Terdawa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda tersebut untuk selebihnya;--- Memerintahkan agar masa selama Terdakwa berada dalam tahanan

jumat tanggal 22 Maret 2013, bertempat di sebuah warung diDusun Pandean, Desa Legok, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa diwarung tersebut adaseseorang yang mencurigakan, lalau saksi bersama saksi Mustakim dari anggota PolresPasuruan menindaklanjuti informasi tersebut ;e Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan (satu) buahpedang dengan pentutup warna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri ;e Bahwa terdawa

jumat tanggal 22 Maret 2013, bertempat di sebuah warung diDusun Pandean, Desa Legok, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa diwarung tersebut adaseseorang yang mencurigakan, lalau saksi bersama saksi Haryanto dari anggota PolresPasuruan menindaklanjuti informasi tersebut ;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu) buahpedang dengan pentutup warna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri ;Bahwa terdawa

masalah penangkapan terhadapterdakwa yang sedang membawa senjata tajam ;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 22 Maret 2013, bertempat di sebuah warung diDusun Pandean, Desa Legok, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa saat itu terdakwa sedang dudukduduk di warung, lalu saksi Haryanto bersama saksiMustakim dari anggota Polres Pasuruan dating melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan menemukan 1 (satu) buah pedang dengan pentutup warna coklat yang diselipkandipinggang sebelah kiri ;Bahwa terdawa

Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari jumat tanggal 22 Maret 2013, bertempat di sebuahwarung di Dusun Pandean, Desa Legok, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa benar saat itu terdakwa sedang dudukduduk di warung, lalu saksi Haryanto bersamasaksi Mustakim dari anggota Polres Pasuruan dating melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan menemukan 1 (satu) buah pedang dengan pentutup warna coklat yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri ;Bahwa benar terdawa

Legok, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa benar saat itu terdakwa sedang dudukduduk di warung, lalu saksi Haryanto bersamasaksi Mustakim dari anggota Polres Pasuruan datang melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan menemukan 1 (satu) buah pedang dengan pentutup warna coklat yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri ;e Bahwa pedang yang dibawa terdakwa berbentuk lancip dan tajam, tidak lazim untuk dibawaketempat keramaian dan menurut terdakwa pedang tersebut untuk jaga diri ;e Bahwa benar terdawa

Suwandi langsungmengeluarkan senjata api laras pendek dan mengancam saksi korban melihatsaksi korban ketakutan maka terdakwa langsung merampas sepeda motor miliksaksi korban dan membawanya kearah Kecamatan Muara Rupit Utarasedangkan Suwandi membawanya motornya sendiriBahwa benar kendaraan milik saksi korban yang berhasil diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah tanpa platBahwa benar peralatan yang digunakan terdawa adalah 1 (satu) buah senjata apilaras pendekBahwa

Suwandi langsungmengeluarkan senjata api laras pendek dan mengancam saksi korban melihatsaksi korban ketakutan maka terdakwa langsung merampas sepeda motor miliksaksi korban dan membawanya kearah Kecamatan Muara Rupit Utara dengancara berboncengane Bahwa benar kendaraan milik saksi korban yang berhasil diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah tanpa plate Bahwa benar peralatan yang digunakan terdawa adalah 1 (satu) buah senjata apilaras pendeke Bahwa benar

Suwandi langsungmengeluarkan senjata api laras pendek dan mengancam saksi korban melihatsaksi korban ketakutan maka terdakwa langsung merampas sepeda motor miliksaksi korban dan membawanya kearah Kecamatan Muara Rupit Utara dengancara berboncenganHalaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 822/Pid/B/2014/PN.LIge Bahwa benar kendaraan milik saksi korban yang berhasil diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah tanpa plat Bahwa benar peralatan yang digunakan terdawa

Suwandi langsungmengeluarkan senjata api laras pendek dan mengancam saksi korban melihatsaksi korban ketakutan maka terdakwa langsung merampas sepeda motor miliksaksi korban dan membawanya kearah Kecamatan Muara Rupit Utara dengancara berboncengane Bahwa benar kendaraan milik saksi koroban yang berhasil diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah tanpa plate Bahwa benar peralatan yang digunakan terdawa adalah 1 (satu) buah senjata apilaras pendeke Bahwa benar

Membebankan biaya perkara ini kepada terdawa sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara ini kepada terdawa sebesar Rp.2.000.

Hatta tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan

Menjatuhkan pidana kepada Terdawa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX No.Pol BM 6183 ZX warna merah Maron;dikembalikan kepada yang berhak yakni Slamet Sutopo;6.

Menjatuhkan pidana kepada Terdawa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah diyalam oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX No.Pol BM 6183 ZX warna merahMaron;dikembalikan kepada yang berhak yakni Slamet Sutopo;6.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa JUMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdawa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan kerana terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa Percobaan selama : 3 (tiga

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ADE RAPI MULYANA bin UDAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE RAPI MULYANA bin UDAN dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan ;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdawa tetap ditahan ;

> Menyatakan Terdakwa ARI KUSWADI als.BAGONG Bin MINDI, bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: PENIPUAN ; > Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama; 5 (Lima) bulan ;> Memerintahkan Pidana yang telah dijatuhkan akan dikurangkan segenapnya dari tahanan yang telah dijalani terdaWa; > Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; > Memerintahkan barang bukti berupa; ~ 1 (satu) lembar bukti transfer uang Rp.2.000.000,- tanggal 7 April

,BAGONG Bin MINDI, bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: PENIPUAN ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama; 5 (Lima) bulan ;Memerintahkan Pidana yang telah dijatuhkan akan dikurangkan segenapnya dari tahanan yangtelah dijalani terdaWa; e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Memerintahkan barang bukti berupa;~ (satu) lembar bukti transfer uang Rp.2.000.000, tanggal 7 April 2011 melalui BankBRI tetap terlampir dalam berkas perkara. ~ (satu

M E N G A D I L I:- Menyatakan bahwa Terdawa-terdakwa 1. MUHAMMAD PUTRA BIN M.SAHAR 2. PAIRIN MUNANDAR ALS.

antara terdakwa dan saksi HERBET sebelumnya tidak adapermasalahan sedangkan maksud terdakwa menepuk punggung hanya bermaksudmenegurnya saja , namun saksi HERBET tidak terima dan marah kepadaterdakwa sehingga terjadilah pengeroyokan tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan adanya barang bukti berupa: NihilPenuntut Umum berkeyakinan kesalahan Terdakwa telah terbukti melakukanTindak Pidana yang didakwakan oleh karena itu menuntut : Menyatakan terhadap Terdawa

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdawa tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Sdr, tanggal 20 Oktober 2020 yang di mintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

NegeriSidenreng Rappang dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ;Menimbang, bahwa pemintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum danoleh Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan sesuai dengan tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdawa

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdawa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor175/Pid.Sus/2020/PN Sdr, tanggal 20 Oktober 2020 yang di mintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Terhadap Pegawai Negeri Yang Melakukan Perbuatan Jabatan ;

Membebankan kepada Terdawa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (/ima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padangsidimpuan, pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018oleh Hasnul Tambunan, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Aries KataGinting, S.H. dan Fadel Pardamean Batee, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim

Kediri, terdawa melakukanpenganiayaan terhadap saksi yang mengakibatkan luka;Bahwa pada hari yang sama sekitar jam 13.00 Wib saksi datang ke rumahterdakwa menjelaskan permasalahan penjualan 1 (satu) buah frezeeryang dibeli terdakwa, bahwa saat saksi tiba sudah dihadang olehterdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah pisau stainless dari gagangbesi, karena saksi merasa terancam lalu lari namun saat saksi terjatuh,terdakwa langsung mengarahkan pisau ke arah lengan kiri saksi sehinggamengakibatkan luka

Kediri, terdawa melakukanpenganiayaan terhadap saksi AHMAD NGISOM yang mengakibatkanluka; Bahwa saksi mengetahui saat suami saksi (AHMAD NGISOM) beradadiluar depan halaman rumah terdakwa, saksi melihat lengan saksi AHMADNGISOM sudah berlumuran darah; Bahwa menurut pengakuan saksi AHMAD NGISOM kepada saksi,terdakwa menyabetkan pisau stainless dan mengenai lengan kiri saksiAHMAD NGISOM;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa

Kediri, terdawa melakukanpenganiayaan terhadap saksi AHMAD NGISOM yang mengakibatkan luka;Bahwa pada hari yang sama sekitar jam 13.00 Wib terdakwa membelifrezeer dari saksi AHMAD NGISOM seharga Rp. 2.000.000, (dua jutaRupiah) akan tetapi setelah digunakan tidak berfungsi sehingga mengadukepada saksi AHMAD NGISOM namun saat datang menemui terdakwadalam kondisi marahmarah kepada terdakwa;Bahwa akibatnya terdakwa emosi dan mengambil pisau kKemudian mengejarsaksi AHMAD NGISOM dan menyabetkan pisau ke

Kediri, terdawa melakukanpenganiayaan terhadap saksi AHMAD NGISOM yang mengakibatkan luka;Bahwa pada hari yang sama sekitar jam 13.00 Wib saksi datang ke rumahterdakwa menjelaskan permasalahan penjualan 1 (Satu) buah frezeer yangdibeli terdakwa, bahwa saat saksi AHMAD NGISOM tiba sudah dihadangoleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah pisau stainless darigagang besi, karena saksi AHMAD NGISOM merasa terancam lalu larinamun saat saksi terjatuh, terdakwa langsung mengarahkan pisau ke arahlengan

Kediri, terdawa melakukanpenganiayaan terhadap saksi AHMAD NGISOM yang mengakibatkan luka;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN GprMenimbang, bahwa pada hari yang sama sekitar jam 13.00 Wib saksidatang ke rumah terdakwa menjelaskan permasalahan penjualan 1 (Satu) buahfrezeer yang dibeli terdakwa, bahwa saat saksi AHMAD NGISOM tiba sudahdihadang oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah pisau stainlessdari gagang besi, karena saksi AHMAD NGISOM merasa terancam lalu larinamun