Buku Wawasan Bahasa dan Aksara Lampung untuk SD kelas 4 Penerbit Buana Cipta.7.123. Buku Wawasan Bahasa dan Aksara Lampung untuk SD kelas 5 penerbit Buana Cipta.Dikembalikan ke Kantor Dinas Pendidikan Lampung Tengah8. Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

SUWOKO yang telah dilegalisir.121 Surat Pernyataan Pelantikan Nomor: 877/064/LTD.3/2011 tanggal 09 agustus2011 yang ditanda tangan oleh Bupati Lampung Tengah atas namaDrs.SUWOKO yang telah dilegalisir.122 Buku Wawasan Bahasa dan Aksara Lampung untuk SD kelas 4 Penerbit BuanaCipta.123 Buku Wawasan Bahasa dan Aksara Lampung untuk SD kelas 5 penerbit BuanaCipta.Digunakan dalam perkara lain. 6 Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Setelah mendengar

saksi, walaupun saat itu tidak mengikuti ataupunmelaksanakan pekerjaan untuk menerima Buku Bahasa Lampung yangberjudul Wawasan Bahasa dan Aksara lampung terbitan Buana Ciptaperuntukan kelas 4 dan kelas 5, dan dasar saksi saat itu menandatanganiBerita Acara serah terima Pekerjaan karena sebelumnya saksi telahmenerima tanda terima pelaksanaan pengadaan buku bahasa lampungyang berjudul Wawasan Bahasa dan Aksara lampung terbitan BuanaCipta peruntukan kelas 4 dan kelas 5 TA 2012 dari pihak CV.BuyutBersaudara

SusTPK/2014/PN Tjke Bahwa sepengetahuan saksi saat itu panitia penerima hasil pekerjaanyang melakukan penerimaan pekerjaan pengadaan Buku BahasaLampung yang berjudul Wawasan Bahasa dan Aksara lampung terbitanBuana Cipta peruntukan kelas 4 dan kelas 5 adalah saksi Sriwiyono,SEdan saksi Mujitahid.9. Saksi SRI WIYONO, SE, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kasi SMK pada Dinas Pendidikan Kab.

SUWOKO yang telah dilegalisir.125 Surat Pernyataan Pelantikan Nomor: 877/064/LTD.3/2011 tanggal 09agustus 2011 yang ditanda tangan oleh Bupati Lampung Tengah atas namaDrs.SUWOKO yang telah dilegalisir.126 Buku Wawasan Bahasa dan Aksara Lampung untuk SD kelas 4 PenerbitBuana Cipta.127 Buku Wawasan Bahasa dan Aksara Lampung untuk SD kelas 5 penerbitBuana Cipta.Menimbang, bahwa menunjuk halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan yang dianggap merupakan bagian dari putusan ini;Menimbang bahwa

SUWOKO yang telah dilegalisir.121 Surat Pernyataan Pelantikan Nomor: 877/064/LTD.3/2011 tanggal 09 agustus2011 yang ditanda tangan oleh Bupati Lampung Tengah atas namaDrs.SUWOKO yang telah dilegalisir.122 Buku Wawasan Bahasa dan Aksara Lampung untuk SD kelas 4 PenerbitBuana Cipta.123.

MOHAMMAD RUSDIKabid Bina Idiologi, Pembauran dan wawasan Kebangsaan pada Badan BadanKesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Banyuwangi, Alamat Kantor JI. KH. Agus Salim No. 109 Banyuwangi sebagai Tergugat VIIIDalam hal ini Para Tergugat hadir Kuasanya Usnawi, SH, MH Advokat yang berkantordi Kantor Posbankum JI. Adi Sucipto, No.26 Banyuwangi berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jember No....

, (dua ratus ribu rupiah) yang mana Terdakwamendapatkan penghasilan sebesar 20% (dua puluh persen) dari totalomset tersebut;Bahwa tempat Terdakwa melakukan penjualan judi jenis togel tersebutdilakukan di sebuah warung, dimana tempat tersebut dapat dilihat olehumum ;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan penjualan permainan judi jenis togel tersebut;Bahwa permainan judi jenis togel ini sifatnya untunguntungan, tidakdiperlukan keahlian, pengetahuan, maupun wawasan

Bahwaratarata omset untuk setiap putarannya yakni lebih kurangRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan penghasilan yang Terdakwa peroleh untuk tiapputarannya yakni sebesar 20% dari total omset tersebut; Bahwa benar penjualan togel tersebut tidak sebagai mata pencaharianbuat Terdakwa karena Terdakwa menjual tgel tersebut hanya isengiseng saja; Bahwa permainan judi jenis togel ini sifatnya untunguntungan, tidakdiperlukan keahlian, pengetahuan, maupun wawasan

Bahwaratarata omset untuk setiap putarannya yakni lebih kurangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan penghasilan yang Terdakwa peroleh untuk tiapputarannya yakni sebesar 20% dari total omset tersebut; Bahwa benar penjualan togel tersebut tidak sebagai mata pencaharianbuat Terdakwa karena Terdakwa menjual tgel tersebut hanya isengiseng saja; Bahwa permainan judi jenis togel ini sifatnya untunguntungan, tidakdiperlukan keahlian, pengetahuan, maupun wawasan

Bahwa ratarata omset untuk setiap putarannya yakni lebih kurangRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan penghasilan yang Terdakwa peroleh untuk tiapputarannya yakni sebesar 20% dari total omset tersebut; Bahwa benar penjualan togel tersebut tidak sebagai mata pencaharianbuat Terdakwa karena Terdakwa menjual tgel tersebut hanya isengiseng saja; Bahwa permainan judi jenis togel ini sifatnya untunguntungan, tidakdiperlukan keahlian, pengetahuan, maupun wawasan

., Para Advokat dan Pengacara padaLembaga Bantuan Hukum Wawasan Nusantara,beralamat di Jalan Ciujung Nomor 8, Cideng Barat,Tanah Abang Il, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Januari 2019;Pemohon Kasasi I:Il.

., Para Advokat dan Pengacara padaLembaga Bantuan Hukum Wawasan Nusantara,beralamat di Jalan Ciujung Nomor 8, Cideng Barat,Tanah Abang Il, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2019;Pemohon Kasasi IILawan:AFANDI BUNAWAN, beralamat di Green Ville J/19,RT.004/RW.009, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasanyakepada Benedict Ageng Kartiko, S.H., dan kawan., ParaAdvokat dari Kantor JLC & Associates Law Firm,Halaman 1 dari 171

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jamal Bin Basri) dengan Pemohon II (Nurlina Binti Supu) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2010, di Benta Wawasan Tawau;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;

4.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon IT telah hadir menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiberi wawasan dan pemahaman dan ternyata Pemohon I dan Pemohon IT mengerti danmemahami sehingga kemudian keduanya menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon belum dibacakan dan Termohonbelum menyampaikan jawaban atas permohonan para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 25 Januari 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Penggugat bernama XXXxXistri dariTergugat XXXX ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Surabaya ; Bahwa namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena: Tergugat tidak mampu menjadi imam dan panutan serta tidak dapatmemberi wawasan Agama kepada Penggugat

MILACHAH, S.Ag., akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak , antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan : Tergugat tidak mampu menjadi imam dan panutan serta tidak dapatmemberi wawasan Agama kepada Penggugat selaku istrinya ; Tergugat mulai goyah akibat berbagai macam masalah yang padaawalnya dimulai dari tidak jujuran Tergugat pada istrinya tentangpekerjaan dan

Joko Pramono Kurniawan, lalu sepakat untuk mendapatkan penjelasanlangsung dari Terdakwa, lalu saksi Yasin dan saksi Eka Hadi Romadhon pergike rumah Terdakwa yang pada hari itu Terdakwa memberi wawasan tentangpemasukan CPNS, yang dikatakan oleh Terdakwa bisa membantumengantarkan menjadi CPNS dengan dana Rp. 65.000.000, dengan uangmuka Rp. 25.000.000, sedangkan sisanya Rp. 40.000.000, dibayar setelahberhasil dan juga Terdakwa menjelaskan jika hal tersebut harus cepat jika tidakmau ketinggalan dan juga

Joko PramonoKurniawan adalah adik dari Bupati Bojonegoro (SANTOSO), serta Terdakwamemberi wawasan bahwa biayanya Rp. 65.000.000, dengan DP (uang muka)terlebin dahulu sebesar Rp. 25.000.000, juga Terdakwa mengatakan katakataIr. Joko Pramono Kurniawan yang mengatakan kalau ada minat harus cepat jikatidak mau ketinggalan. Dari katakata Terdakwa saksi Yasin menyampaikankepada saksi Eka Hadi Romadhon dan tertarik dengan katakata Ir.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DEDI ANJASMARA BIN SURATNO) dengan Termohon (AMELIA PUJI RAHAYU BINTI TRIMO) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2016 di Desa Wawasan, Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Lampung Selatan;
4. Memberi izin kepada

Wawasan V Pujung Selangor rumahHOSNIAH yang mana rumah tersebut di sewa oleh terdakwa sebesar Rp. 450ringgit selama satu bulan, namun sebelum ke 26 (dua puluh enam) orangWNI dapat bekerja di Malaysia sebagai TKI ditangkap oleh petugasKepolisian dari Polda Jatim tepatnya di Jembatan Suramadu menujuSurabaya, sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 UU RI No. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan

Wawasan V PujungSelangor rumah HOSNIAH yang mana rumah tersebut di sewa oleh terdakwasebesar Rp. 450 ringgit selama satu bulan, namun sebelum ke 26 (dua puluhenam) orang WNI dapat bekerja di Malaysia sebagai TKI ditangkap olehpetugas Kepolisian dari Polda Jatim tepatnya di Jembatan Suramadu menujuSurabaya, sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 103 (1) huruf a UU RI No. 39 tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan

Wawasan V Pujung Selangor rumah HOSNIAH dan rumahtersebut terdakwa sewa sebesar 450 ringgit selama satu bulan,e Bahwa sebelum ke 26 (dua puluh enam) orang WNI dapat bekerja diMalaysia sebagai TKI ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polda Jatimtepatnya di Jembatan Suramadu menuju Surabayae Bahwa benar terhadap barang bukti 2 buah HP adalah untuk sarana terdakwaapabila ada orang yang akan berangkat ke Malysia dan apabila akanmemberangkat orangorang ke Malaysiae Bahwa benar terhadap barang bukti

Wawasan V PujungSelangor rumah HOSNIAH dan rumah tersebut terdakwa sewa sebesar 450 ringgitselama satu bulan, namun sebelum ke 26 (dua puluh enam) orang WNI dapat bekerjadi Malaysia sebagai TKI ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polda Jatim tepatnyadi Jembatan Suramadu menuju Surabaya beserta barang buktinya.

Wawasan V Pujung Selangor rumah HOSNIAH dan rumahtersebut terdakwa sewa sebesar Rp. 450 ringgit selama satu bulan, namunsebelum ke 26 (dua puluh enam) orang WNI dapat bekerja di Malaysiasebagai TKI ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polda Jatim tepatnya diJembatan Suramadu) menuju Surabaya beserta barang buktinya ;Menimbang bahwa mengenai nota pembelaan/pledoi dari Penasehat Hukumterdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaanatau setidaktidaknya dilepaskan dari segala

Tri Agung Lumintu Semarang pada tanggal24 Juni 2011 sebagaimana surat yang dikirimkan kepada Penggugat surat No.370/BITAI/SNB/VI/2011 untuk dilakukan proses lelang melalui Tergugat II.11 Bahwa di samping hal tersebut ternyata Tergugat I juga telah memasangpengumuman melalui Koran Wawasan pada tanggal 9 Desember 2011yang pada intinya Tergugat I dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Semarang / Tergugat II akanmelakukan lelang Umum terhadap aset jaminan Penggugat berupa

melaksanakan isi putusanini, maka dapat di bebani membayar uang paksa (dwangsong) setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum (incrahts van gewidjs) sebesar Rp. 1,000.000,(satu juta rupiah);Bahwa Penggugat telah berulangulang menghubungi Tergugat I untukmenyelesaikan permasalahan kredit ini dengan cara damai namun menemui jalanbuntu terbukti Tergugat I telah melakukan lelang penjualan aset milik Penggugatpada tanggal 21 Desember 2011 sebagairnana berita wawasan

Pengumuman lelang di surat kabar harian Wawasan tanggal 7 Desember 2011, gunamembuktikan bahwa atas barang milik CV. Karunia Lestari yang menjadi jaminanditempat Tergugat I akan dilelang untuk dapat melunasi hutang milik CV. KaruniaLestari; T.I23 ; + oon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn24.Risalah lelang No. 2094/2011, tanggal 21 Desember 2011, guna membuktikanbahwa atas barang milik CV.

II .6a ;Foto copy Pengumuman lelang kedua melalui Surat kabar harian wawasan tanggal 7Desember 2011 ; selanjutnya diberi tanda T.II. 6b ;29Menimbang, bahwa selanjutnya atas kesempatan yang diberikan kepada keduabelah pihak untuk menyampaikan kesimpulannya, Kuasa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara tertulis tertanggal 8 Desember 2007 , sedangkanKuasa Tergugat menyatakan tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi

Disamping itu Tergugat I juga telahmemasang pengumuman melalui Koran wawasan pada tanggal tanggal 9 Desember2011 yang intinya tergugat I dengan perantara Kantor pelayanan kekayaan Negara danLelang (Tergugat IT ) akan melakukan lelang umum terhadap asset jaminan Penggugatberuipa tanah yang rencananya akan dilaksanakan pada tanggal 21 Deasember 2011dikantor tergugat II, lelang terhadap asset penggugat melaui tergugat II telahmenunjukkan etiket tidak baik dari Tergugat II, dimana tidak dilaksanakan

Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 24 Januari 2022, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Pdt.P/2022/PA.Lrttersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Wawasan Kebun Nusantara (WKN),Dsn. Preges, Ds. Seluas, Kec. Seluas, Kab. Bengkayang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Bengkayang melakukan Tindak PidanaPenganiayaanTerhadap Saksi Korban GUGUN anak ANYA ; Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Berawalketika Saksi RIKO anak RUSLAN hendak menjual Buah Sawit ke PT. WKNdalam perjalanan melewati Dsn.

Wawasan Kebun Nusantara (WKN),Dsn. Preges, Ds. Seluas, Kec. Seluas, Kab.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat Il dengan mengumumkanPelakasanaan Lelang Pertama Hak Tanggungan yang telah diterbitkan padaharian WAWASAN hari Selasa tanggal 3 November 2015, perihalPengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap tanahtanahbeserta bangunan yang berdiri diatasnya akan dilelang oleh Tergugat Il untukkepentingan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;10.

Bahwa karena terhadap penentuan limit harga tersebut di atas ParaPenggugat belum pernah menerima konfirmasi ataupun belum pernah dimintaipersetujuan (ijin) oleh Tergugat dan belum pernah ada kesepakatan sertaKonfirmasi mengenai limit harga, sehingga penerbitan Pengumuman Lelangoleh Tergugat ll pada harian WAWASAN, hari Selasa tanggal 3 November2015 menjadi batal dan cacat hukum ;Halaman 7 dari 32 PutusanN 0: 445/ Pdt.G/ 2015/PN.SMG11.

Bahwa terhadap Pengumuman Pelaksanaan Lelang Pertama EksekusiHak Tanggungan yang telah diterbitkan pada harian WAWASAN, hari Selasatanggal 3 November 2015 oleh Tergugat Il atas nama Penggugat terhadapHak Tanggungan yang dipasang pada obyek jaminan tanah milik ParaPenggugat tidak dapat untuk dilakukan Proses Lelang Pertama Eksekusi HakTanggungan atau tidak mempunyai kekuatan eksekutorial ;12.

Menyatakan menurut hukum Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi hakTanggungan pada harian WAWASAN, hari Selasa tanggal 3 November 2015,yang rencana akan dilakukan tanggal 17 Nopember 2015 atas SertipikatSertipikat yang dijadikan obyek jaminan dan tercatat dalam : SHGB No. 91, luas + 120 M?, atas nama Rustamadji (Penggugat ), yangterletak di Desa Nyatnyono, Ungaran Barat ; SHM No. 2944, luas + 150 M?

Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 25 Januari 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Ill telah hadir dipersidangan;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2016/PA.PO.hal 2Bahwa, oleh Ketua Majelis telah diberi wawasan tentang tanggungjawabatas pengangkatan anak yang diajukan, dan para Pemohon menyatakanbahwa ia akan tetap memelihara anak tersebut

telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Lrt(empat belas) hari mulai dari tanggal 22 Maret 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adaHalaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Lrtpihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Bina Ideologi Pembauran dan Wawasan Kebangsaan tanggal10 Oktober 2018, yang inti pesannya bahwa yang bersangkutan ( Sadr.Bambang Pujiono, MM Penggugat ) tidak mau dilibatkan dalam pencairananggaran kegiatan Pusat Pendidikan Wawasan Kebangsaan ( PPWK ):(vide : angka 2 bab memperhatikan Surat Keputusan KepalaBadan Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Banyuwangi tanggal18 Oktober 2018 Nomor : 910/120/KEP/429.206/2018 Tentang PencabutanKeputusan Kepala Badan Kesatuan Bangsa dan Politik KabupatenBanyuwangi

saja seperti anak yangBahwa namun demikian keadaan anak Para Pemohon tersebut terusSaja seperti itu hingga akhirnya pada hari Jumat , 17 Agustus 2018, ParaPemohon mengikuti Saran keluarga untuk bertanya pada orang pintar, yangternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anak Para Pemohontersebut tidak sesuai dengan kelahirannya, disana juga Para Pemohonmendapat nama baru untuk anak pertama Para Pemohon tersebut yaitu PUTU JAYENDRA SATRIYA DANISWARA, yang artinya anak pertama yangmemiliki wawasan

sehatsehat saja seperti anak yanglain, namun demikian keadaan anak Para Pemohon tersebut terus sajaseperti itu hingga akhirnya pada hari Jumat, 17 Agustus 2018, ParaPemohon mengikuti saran keluarga untuk bertanya pada orang pintar,yang ternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anak ParaPemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya, disana juga ParaPemohon mendapat nama baru untuk anak pertama Para Pemohontersebut yaitu PUTU JAYENDRA SATRIYA DANISWARA, yang artinyaanak pertama yang memiliki wawasan