Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 30-08-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 527/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 24 Oktober 2007 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 1
20 — 1
SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa kemudian sibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmenyampaikan jawaban
Register : 06-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.PRA. Tanggal 22 Mei 2014 — -SUMIATI Binti MISRIM
-SAHRAM Bin HAJI FAUZI
46 — 12
46 — 12
dirumah orang tuanya sampai saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan 2 orang saksi yangdiajukan menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan dengan merujuk pasal 7 InpresNomor : tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telahmempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan ttersebut
Register : 23-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 769/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama RENImasih tetangga Penggugat, yakni ia telah hidup kumpul serumahdengan perempuan ttersebut di rumah orang tuaTergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai tidak pulang berharihari, ternyata iabermain judi kartu dengan temantemannya, jika diingatkan malahmarahmarah.5.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 730/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 21 Juli 2014 — MAULANA ABDI SATRIO bin ABDUS SALAM
26 — 3
26 — 3
Terdakwa MAULANA ABDI SATRIO bin ABDUS SALAM dimuka persidangantelah membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut diatas danmemberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanyang bersangkutan ;Menimbang bahwa untuk memperkuat alat bukti ttersebut diatas ,JaksaPenuntut Umum telah menghadapkan barang bukti dalam persidangan yang terdiridari : 1(satu) bugkus plastic bening berisikan bahan/ daun ganja berat dengan netto4.7515 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa lab
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor No. 24/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
rangkauntuk ketertiban administrasi kependudukan, maka sesuai dengan maksud dari pasal angka 1,11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agarmelaporkan salinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan pada register aktaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA TUAL Nomor 29/Pdt.G/2019/PA Tual Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Ttersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah mempunyai 3 orang anak ; bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa penyebabnya Tergugat suka mabuk, main judi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatselingkuh
Register : 01-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0240/Pdt.G/2011/PA.Dgl Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
, bahwa guna memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pada setiap persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan caramenasihati Penggugat agar ia mau rukun kembali dengan Tergugat dalam membinarumah tangga, namun usaha ttersebut
Register : 12-04-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1380/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
Inpres No.1 tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam ttersebut dalam Pasal 116huruf (F) yang berbunyi antara suami dan istei terusmenerus teriadi persetisihan dan pertengkann dan tidak adaharapan akan hidup~ rukun lagi dalam rumah tangga".18.Bahwa oleh karena anak dari Penggugat dan Tergugat masihmembutuhkan perawatan dan perhatian dari figur seorang ibudan senyata selama ini tidak pernah hidup terpisah denganPenggugat, sudah barang tentu dan sewajarnya apabilapenggugat mohon kepada Majelis Hakim
Register : 20-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 353/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
24 — 20
24 — 20
rangkauntuk ketertiban administrasi kependudukan, maka sesuai dengan maksud dari pasal 1 angka 1,11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agarmelaporkan salinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan pada register aktaperceraian;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 89_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 21 Januari 2013 — PERDATA-SUGIYONO
25 — 7
25 — 7
;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama NONOEFENDI dan SISKA YUNENI tersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama NONOEFENDI dan SISKA YUNENI ttersebut belum memiliki Aktakelahiran.;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan mohon agarNONO EFENDI dan SISKA YUNENI dapat memperoleh AktaKelahiran.
Putus : 04-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1189/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 4 Nopember 2013 —
4 — 0
4 — 0
berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahae Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bersedia rukun;e Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihakKarena sulit untuk rukun lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat menyatakan kebenarannya;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi selainyang Ttersebut
Register : 12-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2141/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 8
8 — 8
bulanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal dan sudah tidakpernah kumpul bersama lagi ;Bahwa dikarenakan adanya perselisihan/pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dan Termohon, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dibina dan di pertahankan lagi, sehingga tujuan dari perkawinan yaitu untukmencapai keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat diwujudkan;Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana ttersebut
Register : 07-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 945/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
bahwaperceraian sebagai solusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dariterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, namun tanpa mempersoalkan siapayang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapiyang terpenting dapat diketahui secara jelas bahwa terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan pecahnya perkawinan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 23/ Pid.B / 2014/ PN.Pinrang Tanggal 25 Maret 2014 — SALEHA Als LEHA Binti GISING
43 — 12
43 — 12
Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan yang disusun secara tunggal, maka majelis hakim akanlangsung mempertimbangkan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 351 ayat 1 KUHP ttersebut
Putus : 19-06-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/PID.B/2012/PN.SP Tanggal 19 Juni 2012 — I MADE SUANA
90 — 24
90 — 24
padapokoknya adalah sebagai berikut : bahwa, pada tanggal 13 Maret pukul 07.00 Wita, di sebuah kandang yang ada disawah yang terletak di Subak Yeh Cau, Dusun/ Banjar Kangin, Desa Satra,Kecamatan Klungkung, Terdakwa mengambil 4 (empat) ekor ayam, kemudianTerdakwa masukkan ke dalam karung/ kampil yang Terdakwa temukan di bawahbangku ; bahwa, kemudian setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut, Terdakwamenuju ke rumah mertua yang bernama I MADE KADRA, kemudian memintakepada mertua untuk menjualkan ayam ttersebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 06/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 29 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sebagai berikut :sly uVl yhSs cop GLyicl of aso iJlo2J lis UY 6 past Lo AR.0 (j Ub, lacaul aalbArtinya : Apabila hakim telah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (istri) atauTergugat telah memberikan pengakuan, sedangkanhal hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidupbersama sebagai suami istri dan hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka hakim bolehmemutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 02-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 160/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
24 — 18
24 — 18
bernamaPemohon; bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah bertetangga denganPemohon kurang lebih 15 tahun; bahwa benar, saksi kenal Termohon; bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; bahwa benar, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi; bahwa penyebabnya karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar; bahwa saksi pernah sekali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;bahwapenyebabspertengkaran ttersebut
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — NOVIANA B.A., Direktur Utama PT.HANDESEN JAYA PERDANA VS I. FERDIE SOETHIONO,S.H.,M.H, DKK
191 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
DimanapihakPT.Handesen Jaya Perdana, hingga saat ini belum melaksanakan eksekusitersebut dan atau belum pernah dilaksanakan karena barang bukti belumlengkap, lebihlebih berdasarkan surat dari Kejaksaan Negeri Samarindamasih mengajukan upaya hukum kasasi demi kepentingan barang buktitersebut, maka pertimbangan hukum ttersebut tidak dapat dibenarkanmenurut hukum, di samping itu juga Pengadilan Niaga Surabaya sebagaiPengadilan Niaga dalam pertimbangannya terlalu sumir, sehinggapertimbangan hukum Pengadilan
Register : 12-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Pt Tanggal 12 Februari 2013 — Slamet bin kasdi
22 — 2
22 — 2
Unsur telah mengangkut , menguasai, atau memiliki hasil hiutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa; 22222202 22Menimbang yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai subyek hukumyang perbuatanya dipertimbangkan secara hukum; Menimbang bahwa penuntut umum telah menghadapkan terdakwa kemukaPersidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi