Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1143/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 10 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SANTOSO, S.H
Terdakwa:
FAIK H
38 — 6
EDY SANTOSO, S.H
Terdakwa:
FAIK H
38 — 6
CD ss anya cavignveauaweveseuUverawenereanessnecnnenesPerda nom tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat. SAKSI II:Nama Atempat/tapggal Ighir, aba fe snes ectesn jeniskelamin C20. suku ba IndonGsia / .........++Agama ..x ..
Register : 03-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0378/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis
permohonannya dan mohon put usan Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0532/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
aku3Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putus anlain yang seadilhari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persidangan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpe ee ee ee ee ee eee Bahwa,
Krspetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0492/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
permohonannya dan mohon put usan 555 Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
KrBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamisterisah, yang menikah pada tahun1989; Bahwa setel ah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 2 orang anakBahwa sejak 12 tahun yang lalu Penggugat dantergugat sudah berpis ah rumah karena Tergugat pamtmau pergi dengan alas an mencari pekerj aan, namunsampai sekarang tidak kembali dan tidak ada kabarberit anya ;Bahwa selam kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah/uang belanja
aan perkara inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusaniN ij ee ee ee ee ee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat tel ah di panggil melaluipengumunan di radio sesuai ketentu an Pasal 27Peratur an Pemer i ntah No. 9 Tahun 1975 unt ukmenghadap di depan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali,tidak hadir, dan tidak pula menyuruh ora ng lainuntuk menghadap di depan persid angansebagaiwakil/kuas anya
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa
sebagai berikut: ;; ; adik kandung Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; iyni istri yang Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamenikah pada tahun 2011;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 7 dari 10mi htangga di Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rurumah kediaman milik orang tua Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya
Register : 09-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3153/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ;bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ; bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 03-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0164/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat,sewaktu Penggugat dan Tergugat masih satu rumah saksi seringmendengar anya bertengkar masalah Tergugat
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 20123 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 10 bulan lebih, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, saksi tidak mengetahui penyebabnyayang saksi dengar anya
Register : 01-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 01-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0629/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
bertempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat langsungpulang berpisah tempat tinggal yaitu Penggugat pulang kerumah pakdePenggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah berhubungan layaknya suamiisteri (qobla dukhul)karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadiatas perjodohan orang tua Pengguga:Bahwa sejak tanggal 25 Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah 10 (sepuluh) bulanIAM ANYA
Register : 10-10-2010 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1571 /Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
MlgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan,kuasa Pemohon hadir dipersidangansedangkan Termohon tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 14 Oktober 2011 yang dibacakandipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadir anya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk menasihati kuasa Pemohon agar
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0348/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
i sr si tora ke anya aint shana ne oar pasa fl syeret fon can Byer male if = ca seine sae heen Pet ar Heriot 3 Tatam nwt Jenimbang, bahwa bercdagar Faaal 59 ayat (1) Undang UndangNomar 7 Tahun 1000 yang telat didiah urd kadua kalieys: dengan Undangunaiang Naniar id Tahun 2008, maka semua biaya perkara ini dibabankan hei
Register : 16-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 6/PID.B/2013/PN.TA Tanggal 25 Februari 2013 — Jaksa Penuntut:
SANTOSA HADIPRANAWA, S.H.
Terdakwa:
BIBIT BIN ALM. SUMARI
16 — 5
SANTOSA HADIPRANAWA, S.H.
Terdakwa:
BIBIT BIN ALM. SUMARI
16 — 5
M enetapkan lam,anya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokia Type 6020 warna hitam, 2 (dua) lembar kertas tombokan nomor togel, dan 1 (satu) buah pulpen warna hitam dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai Rp. 16.000,- (enam belas ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;
6.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;+Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anIni, 25225 ee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mna teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2017/ PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — DOMINGGUS MAURITS LUITNAN, S.H., M.H;
OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN, S.H;
DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN, PELATIHAN DAN PRODUKTIVITAS,
KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA;
KONGRES ADVOKAT INDONESIA (KAI);
68 — 41
68 — 41
., Kepala Sub Bagian Pelatihandan Produktiv aga Kerja, Biro Hukum;anya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawait egeri Sipil pada Kementerian Ketenagakerjaan Indonesia,memilin domisili hukum di Kantor Kementeran KetenagakerjaanRepublik Indonesia, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.51,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKK.01/LATTAS/XII/2016, tanggal 2 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;; 2.
Register : 05-07-2005 — Putus : 16-02-2006 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 116/Pdt.G/2005/PTA.Bdg Tanggal 16 Februari 2006 —
32 — 9
32 — 9
MH maine maine scboem Hoku Aneta. den pute ini wlalducuphan dalam sedory wibuka uiul wren peda tan iu jugs ole Ketua Mapelistert didamnpegn Nikon Anya derwan hha otek DEDE SURV ATwha Pantera Penge) Pesgeadidan Tutget Agate terse tana dibedesPembarsdoay: daw Vertanndeang a I fos Adri eras Kp The > Gena Vater iy = fal,
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN MARABAHAN Nomor 73/Pid.B/2011/PN.Mrb Tanggal 22 Juni 2011 —
42 — 11
42 — 11
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Marabahansejak tanggal 17 = Juni 2011 s/d tanggal 15 Agustus2011; ++ ++ ++ ++ 22 ++ ++ Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat WHukum, walaupununtuk itu haknya telah ditawarkanKOPad anya 5 nn mm ee ee Sn ns Sin me mm me SePENGADILAN NEGERITERSEBUT; ++ ++ Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegerMarabahan No. 73/Pen.Pid/2011/PN.Mrb. tanggal 18 Mei 2011 TentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2518/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
M. SULTHON N
30 — 0
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
M. SULTHON N
30 — 0
:ccccserneesesee Tanggal. 2079. 2010 ae o8 00 wipdan tertangkap tanQar.....ccssesescsseertee ceeSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudciansega eo een 5 ae poe et sebenamya atas kekuaran sumpah jabmenyatakan setuju membenarkan keterangan yan seats Dat :iiberikai dan in diadili dengan sistem irene os anya on di tanda tangani padaseperti ini.
Register : 08-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.AmbBahwa Sepengetahuan saksi calon isteri anak Pemohon umurnya19tahun Namanya Chella Wahyu Handa Yani;Bahwa anak Pemohon sudah meminang calon istri anya;Bahwa Orang tua calon istri dan keluarganya menerima danmenyetujuinya;Bahwa Mereka berhubungnan lebih dari 1tahun;Bahwa Status anakPemohon jejaka dan calon istrinya perawan;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan keluarga, semendamaupun susuan;Bahwa calon istri sebelum dipinang olehPemohontidak dalamPinangan orang lakilaki
Ngadikerso, KecamatanSumowono, Kabupaten SemarangBahwa Saksi kenal denganP emohondan anaknya karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Untuk mengajukan permohonan dispensi nikah terhadapanaknya yang bernama Restu januarko karena umurnya masihkurang;Bahwa Pemohon sudang mengajukan ke KUA, akan tetapi ditolakdan disuruh minta dispensasi ke Pengadilan Agama;Bahwa Sepengetahuan saksi calon isteri anak Pemohon umurnya19tahun Namanya Chella Wahyu Handa Yani;Bahwa anak Pemohon sudah meminang calon istri anya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah) ; Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Padt.P/2021/PA.
Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah)t ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau saudara sesusuan;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Pat.P/2021/PA.