Jokletakkan dilorong (tempat yang aman) yang ditutupi dengan terpal warna birulalu terdakwa, saksi Sepri Frandika dan sdr. Jok tinggalkan sampai keesokanharinya hingga akhirnya terdakwa, saksi Sepri Frandika dan sdr. Jok kembalilagi ke lorong tempat telur curian tersebut untuk diambil dan dijual.Bahwa kemudian 4 (empat) peti telur ayam terdakwa, saksi SepriFrandika dan sdr.

Jok letakkan dilorong (tempat yang aman) yang ditutupidengan terpal warna biru lalu terdakwa, saksi Sepri Frandika dan sdr. Joktinggalkan sampai keesokan harinya hingga akhirnya terdakwa, saksi SepriFrandika dan sdr. Jok kembali lagi ke lorong tempat telur curian tersebutuntuk diambil dan dijual. Bahwa kemudian 4 (empat) peti telur ayam terdakwa, saksi Sepri Frandikadan sdr.

Jokletakkan dilorong (tempat yang aman) yang ditutupi dengan terpal warna birulalu terdakwa, saksi Sepri Frandika dan sdr. Jok tinggalkan sampai keesokanharinya hingga akhirnya terdakwa, saksi Sepri Frandika dan sdr.

Kota Kendari, kKemudian pada bulan Maret 2020 Penggugatkembali ke rumah orang tuanya di Desa Amasara, Kecamatan Baito,Kabupaten Konawe Selatan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunial anak bernama ; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar ;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.0144/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa saksi pernah satu kali melihat Tergugat main judi judiketika saksi jalan bersama Penggugat dilorong

Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan No.0144/Pdt.G/2020/PA.AdlMenimbang, bahwa Saksi Pertama Penggugat menerangkan kenaldengan Pengggugat sejak tahun 2017 dan pernah melihat Tergugat tetapi tidakmengenal Tergugat, saksi tidak tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi pernah satu kali melihat Tergugat main judi judi ketika saksijalan bersama Penggugat dilorong

pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dansaya tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Pengggugat sejak tahun 2017 dan pernah melihat Tergugat tetapi tidakmengenal Tergugat, saksi tidak tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah melihat Penggugat dan TergugatHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan No.0144/Pdt.G/2020/PA.Adlbertengkar, saksi pernah satu kali melihat Tergugat main judi judi ketika saksijalan bersama Penggugat dilorong

Medan Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Medan, Melakukan Penganiayaan jika perbuatan itu menjadikan lukaberat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 02 April 2015 sekira pukul 23.30 wib, saksi korban BUDI SETIAPUTRA minum tuak di depan lorong XXI, kemudian saksi korban memanjat pohon jambudan mengambil jambunya sehingga jalan dilorong tempat saksi korban duduk hingga jalanmenuju rumah

Medan Barat tepatnya di depanlorong XXI, saksi korban mengambil jambu yang ada dilorong tersebut sehingga jalandilorong jalan menuju rumah terdakwa WEGA NANDEN ALS NANDEN dipenuhisampah jambu, lalu ketika saksi korban sedang asik minum tuak dengan teman saksikorban, tibatiba terdakwa melintas dijalan tersebut dan melihat jalan menuju rumahterdakwa dipenuhi sampah jambu maka terdakwa menanyakan kepada saksi ANG I CIALS ACEK siapa orang yang mengambil jambu dan dijawab saksi ANG I CI ALSACEK adalah

Sebidang tanah seluas 329 M2 (Tiga ratus dua puluh Sembilanmeter persegi) Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1665 Tanggal 26Nopember 1998 atas nama Anna Megawati Silitonga yang terletak diLorong Baja, Kelurahan Pondok Sayur, Kecamatan Siantar Martoba, KotaMadya Pematang Siantar;5. Bahwa setelah suami Pemohon almarhum Morhan Lumban Gaolmeninggal dunia yang mengurus 2 (dua) orang anak Pemohon denganalmarhum Morhan Lumban Gaol adalah Pemohon sendiri;6.

Sebidang tanah seluas 329 M2 (Tiga ratus dua puluh Sembilanmeter persegi) Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1665 Tanggal 26Nopember 1998 atas nama Anna Megawati Silitonga yang terletak diLorong Baja, Kelurahan Pondok Sayur, Kecamatan Siantar Martoba, KotaMadya Pematang Siantar;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Cq.

Sebidang tanah seluas 329 M2 (Tiga ratus dua puluh Sembilanmeter persegi) Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1665 Tanggal 26Nopember 1998 atas nama Anna Megawati Silitonga yang terletak diLorong Baja, Kelurahan Pondok Sayur, Kecamatan Siantar Martoba, KotaMadya Pematang Siantar;untuk kepentingan mengurus anakanak pemohon tersebut;3.

beserta bangunandiatasnya terletak di Lorong Teratai Dekat Masjid Alljtinad DesaTateli Dua Kecamatan Mandolang Kabupaten Minahasa;1 (satu) bidang tanah/kintal seluas + 250 m2=259 terletak diLorong Bougenville Desa Tateli Dua Kecamatan MandolangKabupaten Minahasa;1 (satu) bidang tanah/kintal seluas + 450 m2=459 terletak diLorong Air Hidup Desa Tateli Dua Kecamatan MandolangKabupaten Minahasa;1 (Satu) bidang tanah/kebun seluas + 3.000 m?

212.500 " terletak diDesa Poopoh Kecamatan Ranoyapo Kabupaten MinahasaSelatan;Hal. 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 106/Padt.G/2020/PA.Mdo2.4.2.5.20s2.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.2.13.1 (satu) bidang tanah/kebun seluas +=8.100 mm terletak diDesa Poopoh Kecamatan Ranoyapo Kabupaten MinahasaSelatan;1 (satu) bidang tanah/kintal seluas +2514 besertabangunan rumah diatasnya terletak di Lorong Sakura Desa TateliDua Kecamatan Mandolang Kabupaten Minahasa;1 (satu) bidang tanah/kintal seluas =22 648 " terletak diLorong

Khairunnas (DPO) yang rumahnya tidak begitu jauh dari rumah terdakwa dan pada saat terdakwa hendakkembali kerumahnya tepatnya dilorong IV Gampong Air Beurudang Kec.Tapaktuan, tiba tiba terdakwa pada saat itu didatangi oleh petugas Kepolisiandari Polres Aceh Selatan berjumlah 3 orang yang turun dari sebuah mobil danmendekati terdakwa, dimana pada saat itu terdakwa langsung membuangShabu shabu yang barusan dibeli dari Sdr.

Khairunnas (DPO) yang rumahnya tidak begitu jauh dari rumah terdakwa dan pada saat terdakwa hendakkembali kerumahnya tepatnya dilorong IV Gampong Air Beurudang Kec.Tapaktuan, tiba tiba terdakwa pada saat itu didatangi oleh petugas Kepolisiandari Polres Aceh Selatan berjumlah 3 orang yang turun dari sebuah mobil danHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN Ttnmendekati terdakwa, dimana pada saat itu terdakwa langsung membuangShabu shabu yang barusan dibeli dari Sdr.

memiliki sabuuntuk Terdakwa bell;Bahwa setelan dijawab ada oleh saudara Khairunnas, Terdakwa lalumemesan paket sabu seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa memesan narkotika jenis sabu tersebut dengan tujuanuntuk dipergunakan sendiri olen Terdakwa, dimana sebelumnya Terdakwasudah pernah 2 (dua) kali menggunakan sabu sejak bulan Desember 2019,yang mana sabu tersebut juga diperoleh Terdakwa dari Saudara Khairunnas;Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.00 WIB diLorong

atau setidaktidaknya di tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sabang, baik sebagaimereka yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, saksi Safri Amdayu Harahapdan saksi Andri Mahyudin yang merupakan anggota Sat Narkoba Polres Sabangmelewati Cafe Aura tepatnya dilorong

setidaktidaknya di tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sabang, baik sebagaimereka yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan telah menyalahgunakannarkotika golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, saksi Safri Amdayu Harahapdan saksi Andri Mahyudin yang merupakan anggota Sat Narkoba Polres SabangPutusan Perkara No : 12/Pid.B/2013/PN.SAB Hal 5 dari 20melewati Cafe Aura tepatnya dilorong

Sukakarya Sabang, saksi dan saksi Andri Mahyuddin melintasiCafe Auratepatnya dilorong samping kamar Terdakwa BUSTAMAM Bin M. AMIN danmelihat Terdakwa BUSTAMAM Bin M. AMIN dan Terdakwa MISARDIKABin AHLIN sedang menggunakan narkotika jenis shabushabu bersamasmadidalam kamar tersebut;e Bahwa Terdakwa BUSTAMAM Bin M.

Sukakarya Sabang, saksi dan saksi Safri Amdayu melintasi Cafe Auratepatnya dilorong samping kamar Terdakwa BUSTAMAM Bin M. AMIN danmelihat Terdakwa BUSTAMAM Bin M. AMIN dan Terdakwa MISARDIKABin AHLIN sedang menggunakan narkotika jenis shabushabu bersamasmadidalam kamar tersebut;Bahwa Terdakwa BUSTAMAM Bin M.

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1: Okta Reza Putra, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2017 sekira pukul 16.30 Wib dilorong

berpendapat keterangan saksimembantah sebagian yang bahwa:1.Bahwa saat penangkapan ada diambil dan disita uang sejumlahRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan tetapi dalam BAP penyidiktidak dicantumkan sebagai barang bukti oleh Penyidik;Bahwa uang sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) adalahmilik Mertua Terdakwa, yaitu hasil dari menjual Sapi;Saksi 2: Aidil Andepa, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2017 sekira pukul 16.30 Wib dilorong

sebagian yang bahwa:1.Bahwa saat penangkapan ada diambil dan disita uang sejumlahRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan tetapi dalam BAP penyidiktidak dicantumkan sebagai barang bukti oleh Penyidik;Bahwa uang sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) adalahmilik Mertua Terdakwa, yaitu hasil dari menjual Sapi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2017 sekira pukul 16.30 Wib dilorong

Lampiran 61 Lampiran UU RI Nomor 3 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukanpula barangbuktiberupa:1 (satu) buah bungkusan plastik warna bening yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan tersebut diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2017 sekira pukul 16.30 Wib dilorong

Teratai yang salah satunyaadalah Terdakwa ARI ANDI Als ANDI PANU Bin MANSYUR maka Saksi Dedi GunawanSitumorang dan temantemannya langsung melarikan diri dan saat itu sepeda motor Saksi DediGunawan Situmorang tertinggal di Lorong Teratai, kemudian Saksi Hapis yang merupakanwarga Lorong Teratai mengantarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Dedi GunawanSitumorang, karena masih ada sepeda motor warga Lorong Cendana yang masih tertinggal diLorong Teratai maka Saksi Dedi Gunawan Situmorang dan temantemannya

Maman langsung berhenti.Bahwa Brem adalah Anggota Brimob yang tinggal diLorong Cendana dan terdakwa mengenalnya.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr. Mamanlangsung meninggalkan Saksi Dedi, saat itu terdakwalangsung membuang parang terdakwa ke sungai yangada di dekat tempat kejadian, sedangkan Sdr.

belum ada perdamaian antara terdakwadengan Saksi Dedi, namun sudah pernah diusahakanuntuk berdamai, akan tetapi pihak Saksi Dedi tidakmau.Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dalamperkara ganja.Hal. 15 dari 26Menimbang, bahwa selanjutnya Penasehat Hukum terdakwa dipersidangkanmengajukan saksisaksi yang meringankan yang didengar dipersidangan dengan dibawahsumpah, yang apda pokoknya menerangkan seabgai berikut:161 Saksi Syafrizal :Bahwa saksi adalah warga Lorong Teratai dan terdakwa bukan Satpam diLorong

Munir :e Bahwa saksi adalah warga Lorong Teratai dan terdakwa bukan Satpam diLorong Teratai.e Bahwa awal kejadian yaitu pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekitar pukul21.30 wib ada anakanak lorong Cendana datang dengan menggunakan sepedamotor sebanyak 3 (tiga) unit ke Lorong Teratai.e Bahwa mereka datang dengan berboncengan dan yang datang sekitar 20 (duapuluh) orang.e Bahwa saat kejadian pertama yang saksi lihat lempar melempar batu antaraanak Lorong Cendana dengan warga Lorong Teratai.e Bahwa

Lorong Cendana dengan menggunakan parangsehingga Saksi dedi Gunawan dan yang lainnya langsungmelarikan diri.Pts.Pidana No. 253/Pid.B/2013/PN.Jbi Hal. 17 dari 2618Bahwa benar saat itu ada beberapa sepeda motor yang tertinggaltermasuk sepeda motor Saksi dedi Gunawan, selanjutnya karenaSaksi Dedi Gunawan mau mengambil sepeda motornya makaSaksi Dedi Gunawan membawa senjata tajam jenis samurai.Bahwa benar kemudian Saksi Dedi Gunawan dan beberapa orangtemannya pergi ke Lorong Teratai, dan sebelum sampai diLorong

pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratDakwaan tanggal 4 Oktober 2016 No.Reg.Perkara: 93/RP9/10/2016 sebagai berikut:Primair :Bahwa Terdakwa LA ODE ALIONO Alias ALIONO Bin LA ODE MOANE,pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2016 sekitar jam 15.30 Wita atau setidakHalaman 3dari 21 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Bautidaknya dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016 bertempat dirumah kost saksi korban RABANIA Alias RABA tepaitnya diLorong

tersebut maka saksi koroban RABANIA AliasRABA dirugikan sekitar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) Ke3e KUHP;Subsidiair :Bahwa Terdakwa LA ODE ALIONO Alias ALIONO Bin LA ODE MOANE,pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2016 sekitar jam 15.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016 bertempat dirumah kost saksi korban RABANIA Alias RABA tepatnya diLorong

Saksi SURATMAN Alias MAN:>Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa pencuriansebuah laptop milik Saksi korban yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 7 Agustus 2016sekitar jam 15.30 Wita bertempat dirumah kost Saksi korban tepatnya diLorong Kuda Putih Kel. Tarafu Kec.

yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa: LA ODE ALIONO Alias ALIONO Bin LA ODE MOANE:> Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik kepolisian;> Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan ini, yakni sehubunganperkara pencurian 1 (Satu) buah laptop merk Acer warna silver type Aspire V5132 milik Saksi korban, Rabania Alias Raba Bin La Ode Samu;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 7 Agustus 2016sekitar jam 15.30 Wita bertempat dirumah kost Saksi korban tepatnya diLorong

meninggalkan saksi SINTA lalu pergi berlarimenuju rumahnya mengambil parang/kelewang yang disimpan dilumbung padimasuk melalui pintu samping kanan, setelah mengambil parang/kelewangkemudian Terdakwa kembali kerumah korban masuk lewat pintu samping kiridengan membawa parang dan mencari Korban didalam rumahnya, namunKorban tidak berada dirumahnya, sehingga terdakwa keluar kembali danmencaricari Koroan menelusuri lorong menuju arah rumah saksi APOLINARIS,kemudian Terdakwa melihat Korban yang sedang berdiri dilorong

meninggalkan saksi SINTA lalu pergi berlarimenuju rumahnya mengambil parang/kelewang yang disimpan dilumbung padimasuk melalui pintu samping kanan, setelah mengambil parang/kelewangkemudian Terdakwa kembali kerumah korban masuk lewat pintu samping kiridengan membawa parang dan mencari Korban didalam rumahnya, namunKorban tidak berada dirumahnya, sehingga terdakwa keluar kembali danmencaricari Koroban menelusuri lorong menuju arah rumah saksi APOLINARIS,kemudian Terdakwa melihat Korban yang sedang berdiri dilorong

penting ialah bahwa waktu yang cukup itu tidak dapatdipandang lagi sebagai suatu reaksi yang segera yang menyebabkan diaberkehendak melakukan berkehendak melakukan pembunuhan itu.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat di simpulkan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa dapat dikategorikan dengan pembunuhandengan direncanakan terlebih dahulu, karena terdapat cukup waktu bagiterdakwa (sekitar 10 menit) dihitung dari jarak tempuh dengan berjalan kakiantara rumah terdakwa dengan tempat kejadian dilorong

Nama : Fathir bin Mugeni, umur 30 tahun, agama Islam, tempat kediaman diLorong Kemajuan Karamungsing Kota Kinabalu., menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, tetapi saksitidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon

Nama : Fathir bin Mugeni, umur 30 tahun, agama Islam, tempat kediaman diLorong Kemajuan Karamungsing Kota Kinabalu., Saksi tersebut dibawahsumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, tetapi saksitidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut

Dansekira kurang lebih terdakwa menunggu selama 1 (satu)jam terdakwa melihat darikejauhan saksi korban Dewi Puspita sedang berjalan kaki dilorong tempatterdakwa menunggu.

di persidangan sebab terdakwa pisah/ceraisecara siri karena antara terdakwa dengan saksi korban Dewi Puspita seringribut.Bahwa terdakwa menerfangkan ketika melakukan penganiyaan terhadapsaksi korban dewi Puspita dilakukan oleh terdakwa sendiri tidak ada yangmembantu.Bahwa berawal pada hari rabu tanggal 07 September 2016 sekira jam 02.00WIB terdkawa mencari saksi korban Dewi Puspita di lapak / tempat julan dipasar prabumulih karena saksi koroban Dewi Puspita belum datang sehinggaterdakwa menunggu dilorong

BANK BRITOKO AGUNG yang biasanya saksikorban Dewi Puspita lewati.Bahwa ketika terdkawa menunggu kurang lebih 1 ( satu ) jam terdkawamelihat dari kejauhan saksi korban Dewi Puspita sedang berjalan kaki dilorong temoat terdkawa men unggu dan setelah dekat terdkawamenegurnya NGAPO DAK DITEMUKE SAMO ANAK AKU, AWAK KAULA JANuJI dan dijawab oleh saksi korban dewi Puspita DITANYO DAKGALAK lalu terdkwa bekata kembali ITUKAN ANAK, KITO YANGNGATUR ANAK, KAU KECEKI dan dijawab oleh saksi korban DITANYODAK

bagi Majelis Hakim atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi keteranganterdakwa dan alat bukti lainnya yang saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum didalam persidangan yaitu sebagai berikut : Bahwa benar, berawal pada hari rabu tanggal 07 September 2016 sekira jam02.00 WIB terdkawa mencari saksi korban Dewi Puspita di lapak / tempat julandi pasar prabumulih karena saksi korban Dewi Puspita belum datang sehinggaterdakwa menunggu dilorong

dengan tim Satresnarkoba Polres Raha adalah seluruhnyamilik terdakwa.Bahwa terdakwa memperoleh paket shabu tersebut yaitu dengan caramenghubungi saudara Eka untuk meminta paket shabu lalu saudara Ekamemberikan nomor handphone dan menyuruh terdakwa untukmenghubungi nomor tersebut jika ingin memesan paket shabu kemudiansetelah terdakwa menghubungi nomor yang diberikan, terdakwakemudian memesan shabu lalu terdakwa di arahkan untuk mengambilshabu pesananya dari orang yang terdakwa tidak kenali tersebut diLorong

terdakwa.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 183/PID.SUS/2021/PT KDI Bahwa terdakwa memperoleh paket shabu tersebut yaitu dengan caramenghubungi saudara Eka untuk meminta paket shabu lalu saudara Ekamemberikan nomor handphone dan menyuruh terdakwa untukmenghubungi nomor tersebut jika ingin memesan paket shabu kemudiansetelah terdakwa menghubungi nomor yang diberikan, terdakwakemudian memesan shabu lalu terdakwa di arahkan untuk mengambilshabu pesananya dari orang yang terdakwa tidak kenali tersebut diLorong

Tolitoli mengantar uang sebesar Rp. 1.050.000 (satu juta limapuluh ribu) rupiah, setelah itu sekitar jam 11.00 wita terdakwa pergi ketempat saksi INGGA (DPO) dibelakang rumah makan Sederhanatepatnya dilorong Salamae, Kel. Baru, Kec. Baolan Kab. Tolitoli,terdakwa mengambil 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabumenyerahkan uang kepada anak buah Lk. INGGA (DPO) yang bemamaLk.

Tolitoli mengantar uang sebesar Rp. 1.050.000 (satu juta limapuluh ribu) rupiah, setelah itu sekitar jam 11.00 wita terdakwa pergiketempat saksi INGGA (DPO) dibelakang rumah makan Sederhanatepatnya dilorong Salamae, Kel. Baru, Kec. Baolan Kab. Tolitoli,terdakwa mengambil 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabumenyerahkan uang kepada anak buah Lk. INGGA (DPO) yang bemamaLk.

penglihatan saksinamun sekarang sudah sembuh Bahwa telah terjadi perdamaian antara saksi Said AbdurahmanAlhabsi Als Pak Ngah Bin (Alm) Said Muhammad Alhabsi denganterdakwa HENDI berupa pemberian uang perobatan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbenar seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 17.45 Wib diLorong

sebelah kiri bagian dalam dan pada konjungtivamata kiri terlinat merah yang diakibatkan kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Unit Flashdist Kingston warna putih berisikan copy CCTVMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 17.45 Wib diLorong

Menurutalinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengajamerusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa pertimbangan diatas jika dihubungkan dengan faktaHUKUM sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 17.45 Wib diLorong Muhibah Rt. 16 Kel. Tanjung Pinang Kec.

Rusman untuk trensaksi jualbelinya dilorong dilorong dekat rumah skais Samad Alias Samad Bin H. Rusman dankemudian terdakwa menyerahkan narkotika jenis Sabusabu sebanyak 2 (dua) sasetplastik kepada saksi Samad Alias Samad Bin H. Rusman dan menerima uangpembelian dari saksi Samad Alias Samad Bin H.

Barang bukti ini ditemukan dilorong rumah itu, kKemudian ditemukan lagi 1 (Satu) buah handphone warnaputin merk Oppo dalam tas kecil milik Mahyendra alias Yeyen, 1 (Satu) buahkendaraan bermotor roda 2 (dua) merk Beat warna biru KB 4321 YK yangterparkir di luar rumah, 1 (Satu) buah buku kecil bertuliskan Note Book berisitransaksi narkotika yang terdapat dalam jok sepeda motor tersebut, 1 (Satu)buah handphone warna hitam merk Oppo yang berada dalam penguasaanRolly Samuel Kalalo alias Roli, 1 (Satu)

Barang bukti ini ditemukan dilorong rumah itu, kKemudian ditemukan lagi 1 (Satu) buah handphone warnaputin merk Oppo dalam tas kecil milik Saksi, 1 (Satu) buah kendaraanbermotor roda 2 (dua) merk Beat warna biru KB 4321 YK yang terparkir diluar rumah, 1 (Satu) buah buku kecil bertuliskan Note Book berisi transaksinarkotika yang terdapat dalam jok sepeda motor tersebut, 1 (Satu) buahhandphone warna hitam merk Oppo yang berada dalam penguasaan RollySamuel Kalalo alias Roli, 1 (Satu) buah timbangan

Barang bukti ini ditemukan dilorong rumah itu, kKemudian ditemukan lagi 1 (Satu) buah handphone warnaputin merk Oppo dalam tas kecil milik Mahyendra alias Yeyen, 1 (Satu) buahkendaraan bermotor roda 2 (dua) merk Beat warna biru KB 4321 YK yangterparkir di luar rumah, 1 (Satu) buah buku kecil bertuliskan Note Book berisitransaksi narkotika yang terdapat dalam jok sepeda motor tersebut, 1 (Satu)buah handphone warna hitam merk Oppo yang berada dalam penguasaanSaksi, 1 (Satu) buah timbangan digital warna

Barang bukti ini ditemukan dilorong rumah itu, kKemudian ditemukan lagi 1 (Satu) buah handphone warnaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Skwputih merk Oppo dalam tas kecil milik Mahyendra alias Yeyen, 1 (Satu) buahkendaraan bermotor roda 2 (dua) merk Beat warna biru KB 4321 YK yangterparkir di luar rumah, 1 (Satu) buah buku kecil bertuliskan Note Book berisitransaksi narkotika yang terdapat dalam jok sepeda motor tersebut, 1 (Satu)buah handphone warna hitam merk Oppo yang berada

terdakwa masuk lagi kedalam asrama untuk maumengambil sepeda motor jenis Yamaha Vixion lainnya, dan ketikaterdakwa mencongkel sepeda motor tersebut ternyata lewat anak kost danmenanyai mengapa disini lalu terdakwa jawab mencari teman yangbernama andre;Bahwa kerena tidak ada orang kos yang bernama andre lalu terdakwadibawa ke mushalla tempat anak kost lainnya mengumpul, dan terdakwadiintrogasi dan digeledah lalu ditemukan kunci letter T dan kemudian anakkost lainnya memriksa sepeda motor yang diparkir dilorong

jenis Yamaha Vixion lainnya, dan ketikaterdakwa mencongkel sepeda motor tersebut ternyata lewat anak kost danmenanyai mengapa disini lalu terdakwa jawab mencari teman yangbernama andre;Bahwa kerena tidak ada orang kos yang bernama andre lalu terdakwadibawa ke mushalla tempat anak kost lainnya mengumpul, dan terdakwadiintrogasi dan digeledah lalu ditemukan kunci letter T dan kemudian anakHalaman 7 dari12 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2018/PN Pbrkost lainnya memriksa sepeda motor yang diparkir dilorong

terdakwa masuk lagi kedalam asrama untukmau mengambil sepeda motor jenis Yamaha Vixion lainnya, dan ketika terdakwamencongkel sepeda motor tersebut ternyata lewat anak kost dan menanyaimengapa disisni lalu teradkwa jawab mencari teman yang bernama andre, dankerena tidak ada orang kos yang bernama andre lalu terdakwa dibawa kemushalla tempat anak kost lainnya mengumpul, dan terdakwa diintrogasi dandigeledah lalu ditemukan kunci letter T dan kemudian anak kost lainnyamemriksa sepeda motor yang diparkir dilorong

Kelurahan Kampung Nelayan KecamatanTungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadapkorban SAMSI Als ISAM, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas sekira pukul 20.30 WibTerdakwa bersama AMAT yang sedang minum tuak di tepi jalan dilorong

menerangkan pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekirapukul 21.30 Wib bertempat di Lorong Malaga Parit 4 Kelurahan KampungNelayan Kecamatan Tungkal ir Kabupaten Tanjung Jabung Barat telah terjaditindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa benar terdakwa menerangkan yang menjadi korban dari penganiayaan yangterdakwa lakukan adalah saksi SAMSI ALS ISAM BIN BASRANe Bahwa benar terdakwa menerangkan sekira pukul 20.30 Wib Terdakwa bersamaAMAT yang sedang minum tuak di tepi jalan dilorong

hukum pada hariSenin tanggal 08 Juli 2013 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Lorong Malaga Parit 4Kelurahan Kampung Nelayan Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barattelah terjadi tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ACOK BINSAMSUDIN;Menimbang, bahwa yang menjadi korban akibat penganiayaan tersebut adalah saksiSAMSI ALS ISAM BIN BASRAN.13Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum pada pukul 20.30 WibTerdakwa bersama AMAT yang sedang minum tuak di tepi jalan dilorong