No.1362 K/PID/2013Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Nunukan karena didakwa;KESATUBahwa Terdakwa I Asis bin Semang bersama Terdakwa II Saleh bin Palimai padahari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekira jam 09.00 WITA atau setidaktidaknya dalam bulanMei tahun 2013 atau masih dalam tahun 2013 bertempat di Pancang Kuning depan SungaiBatang Muara Nunukan Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenangmemeriksa

menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat utang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain kejadiannya sebagai berikut :Berawal dari Saudara Anif bin Jumadi bersama Saudara Hendra bin Tungke sedangdalam perjalanan pulang dengan mengendarai perahu melintas di Pancang

menuju Tanjung Daun,akibat kejadian tersebut Saudara Anif mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) ;2Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;AtauKeduaBahwa Terdakwa I Asis bin Semang bersama Terdakwa II Saleh bin Palimai padahari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekira jam 09.00 WITA atau setidaktidaknya dalam bulanMei tahun 2013 atau masih dalam tahun 2013, bertempat di Pancang

memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain kejadiannya sebagai berikut :Berawal dari Saudara Anif bin Jumadi bersama Saudara Hendra bin Tungke sedangdalam perjalanan pulang dengan mengendarai perahu melintas di Pancang

Kuning depanSungai Batang Muara Nunukan Kabupaten Nunukan mengalamiperampokan berupa minyak bahan bakar jenis bensin campur oli,bahwa benar pada saat melintas di Pancang Kuning saksi bersamasaudara Hendra dihentikan oleh Terdakwa I Asis bin Semang bersamaTerdakwa II Saleh bin Palimai dengan menempelkan speed playwoodpada speed playwood saksi, kemudian saksi menghentikan lajuperahunya, kemudian Terdakwa I yang berada di perahu bagian depanHal. 9 dari 17 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Beddu bin Tunreng) dengan Pemohon II (Halijah binti Mattaliu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1986, di Sungai Pancang, Nunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sebatik, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 929/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 17 Januari 1986telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sungai Pancang

suamiistri karena kedua saksi hadir pada saat pernikahanpara Pemohon dan selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itusuamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 17 Januari 1986 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sungai Pancang

mewakilkankepada Imam kampung yang bernama Abdurrahim, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Saibu dan Diwu, dengan mahar dalam perkawinantersebut berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai,sampai sekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 7 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terobukti bahwa Pemohon dan Pemohon Illadalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama slam diSungai Pancang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Beddu bin Tunreng)dengan Pemohon Il (Halijah binti Mattaliu) yang dilaksanakan pada tanggal17 Januari 1986, di Sungai Pancang, Nunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayar biayaperkara sejumlah Rop366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 November 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Muharam 1436 Hijriyah, oleh Drs.

COPOT(belum tertangkap) seluas lebin kurang 3 (tiga) hektar dengan hargaRp21.000.000,00 (dua pulunh satu juta rupiah), selanjutnya sekirapertengahan 2014 Terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan menebassemaksemak dan kayukayu kecil yang berada di lahan tersebut denganmenggunakan 1 (satu) bilan parang dan 1 (satu) bilah parang babat, setelahlanan tersebut dibersinkan kemudian Terdakwa memberi upah kepada saksiDARTO YUN YUSUF MANALU untuk bekerja memasang kayu pancang,setelah kayu pancang dipasang

Putusan Nomor 1501 K/PID.SUS.LH/2017 Bahwa selanjutnya sekira tahun 2015 Terdakwa kembali membersihkanlahan dengan cara menebas semaksemak dan kayu kecil yang berada dilahan menggunakan 1 (satu) bilan parang dan 1 (satu) bilah parang babat,setelan lahan tersebut dibersinkan oleh Terdakwa kemudian Terdakwamemberi upah kepada saksi DARTO YUN YUSUF MANALU untukmemasang kayu pancang, setelah kayu pancang dipasang oleh saksiDARTO YUN YUSUF MANALU kemudian saksi DARTO YUN YUSUFMANALU mengikat kayu pancang

Putusan Nomor 1501 K/PID.SUS.LH/2017memberi upah kepada saksi DARTO YUN YUSUF MANALU untuk bekerjamemasang kayu pancang, setelah kayu pancang dipasang oleh saksiDARTO YUN YUSUF MANALU kemudian saksi DARTO YUN YUSUFMANALU mengikat kayu pancang dengan tali untuk ukuran jarak penamananbibit pohon kelapa sawit, setelah selesai kKemudian Terdakwa membuatlubang lalu menanam pohon bibit kelapa sawit oleh Terdakwa kemudianTerdakwa menanami bibit pohon kelapa sawit, dan lahan yang telah ditanamioleh Terdakwa

seluas lebih kurang 1,5 (satu setengah) hektar; Bahwa selanjutnya sekira tahun 2015 Terdakwa kembali membersihkanlahan dengan cara menebas semaksemak dan kayu kecil yang berada dilahan menggunakan 1 (satu) bilan parang dan 1 (satu) bilah parang babat,setelah lahan tersebut dibersinkan oleh Terdakwa kemudian Terdakwamemberi upah kepada saksi DARTO YUN YUSUF MANALU untukmemasang kayu pancang, setelah kayu pancang dipasang oleh saksiDARTO YUN YUSUF MANALU kemudian saksi DARTO YUN YUSUFMANALU mengikat

kayu pancang dengan tali untuk ukuran jarak penamananbibit pohon kelapa sawit, setelah selesai kemudian Terdakwa dengan dibantu adik Terdakwa Sdr.

MenyatakansahperkawinanantaraPemohon I (Abdul Muis bin Sulaiman)denganPemohon II ( MinawatibintiCule), yang dilaksanakanpadatanggal 07 September 1982 di Desa Pancang, Kecamatan Sebatik;3. MembebankankepadaPemohon I danPemohon II untukmembayarbiayaperkarasejumah Rp366.000,00 (tiga ratusenam puluh enam ribu rupiah);

tetapsebagai suamiistri dan belum pernah bercerai serta selama ini tidak ada yangkeberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 07 September 1982, telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Desa Pancang

Aksa dan Tuan Guru Arsyad, dengan mahar (maskawin)berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai, padawaktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan merekabelum pernah bercerai, serta sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistriyang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Pancang,Kecamatan Sebatik, pada tanggal

MenyatakansahperkawinanantaraPemohon (Abdul Muis bin Sulaiman)denganPemohon II ( MinawatibintiCule), yang dilaksanakanpadatanggal07 September 1982 di Desa Pancang, Kecamatan Sebatik;3.

bersalah bersama-sama melakukan tindak pidana pencurian ;

David Widianto MT (Saksi23) dari UNIKASugiyopranoto Semarang ditemukan bahwa tiang pancang masuk kedalam tanah tidak sesuai dengan hasil sondir yaitu hanya sedalam 4(empat) meter sedangkan seharusnya tiang pancang masuk ke dalamtanah sedalam 5 (lima) sampai dengan 6 (enai*n) meter sehinggadiperlukan penambahan borpile untuk memperkuat tiang pancangyang ada dari goncangan vertikal maupun horizontal, untuk itu terjadipenambahan biaya pembuatan borpile.k.

Bahwa dengan dibayarkan pembuatan borpile menggunakandana untuk keperluan pembuatan tiang pancang, menyimpan danahonor dan upah ke dalam rekening pribadi Terdakwa sertamenggunakannya untuk kepentingan pribadi Terdakwa makaperbuatan tersebut telah menguntungkan Terdakwa dan orang lain.v.

David Widianto MT (Saksi23) dari UNIKASugiyopranoto Semarang ditemukan bahwa tiang pancang masukke dalam tanah tidak sesuai dengan hasil sondir yaitu hanyasedalam 4 (empat) meter sedangkan seharusnya tiang pancangmasuk ke dalam tanah sedalam 5 (lima) sampai dengan 6 (enam)meter sehingga diperlukan penambahan borpile untuk memperkuattiang pancang yang ada dari goncangan vertikal maupun horizontal,untuk itu terjadi penambahan biaya pembuatan borpile.k.

Salatiga Rp 25.000.000,3. 2472013 Bayar pancang Salatiga Rp 25,.000.000,4 2472013 Terima dari Ka Bekang Rp. 145.000.000,5 2572013 Bayar jasa pancang Rp 13.750.000,Salatiga6 2572013 Bayar pancang Solo Rp 174.872.000,(Harsono) 46 7 3072013 Bayar pancang Salatiga Rp 25.000.000,8 3172013 Terima dari Ka Bekang Rp. 100.000.000,9 3172013 Bayar jasa pancang Rp 18.200.000,Salatiga10 582013 Bayar pancang Salatiga Rp 10.800.000,11 1582013 Bayar pancang Yogja Rp 25.000.000,12 1582013 Bayar pancang Yogja Rp 11.870.000,13

KemudianSaksi Korban Durani melihat pancang atau batas tanah miliknya denganbatas tanah terdakwa telah bergeser, lalu saksi korban bertanya Siapayang memasang pancang ini, itu masih masuk tanah aku kemudianterdakwa menjawab dengan nada tinggi apa mau kamu?

Bahwa permasalahan antara Terdakwa dengan Saksi DERANIadalah permasalahan batas tanah pekarangan rumah; Bahwa pancang pagar telah digeserkan untuk menahan kayu pagarkayu; Bahwa upaya perdamaian secara adat telah dilakukan namun sampaidengan saat ini belum mencapai titik kesepakatan; Bahwa Saksi DERANI menyatakan tidak mau berdamai apabila tidakada uang sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) untuksetiap orang; Bahwa Saksi DERANI meminta uang sebesar Rp.50.000.000,(limapuluh juta rupiah

Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 Mei 2018 sekira pukul 06:30 WIBTerdakwa ingin memotong bunga disamping rumah yang manabunga tersebut sudah terlalu rimbun, tibatiba Saksi DURANImengatakan siapa yang masang pancang itu masih dapat tanahaku", kemudian Terdakwa menjawab tidak akan dapat tanah milikkamu", kemudian Saksi DURANI mengatakan pada Saksi AKU APOKENDAK ORANG AKU TRIMO, AKU TAHAN BACOK, Terdakwamenjawab AYO TURUN KALAU MEMANG KAMU KEBAL NIAN,KALAU KAMU TIDAK TURUN AYO KITA KE PUCUK, dan tangansebelah

dari pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa bersamaSaksi RISKI; Bahwa peristiwa pengancaman tersebut terjadi pada hari Jum/attanggal 4 Mei 2018 sekira pukul 06:30 WIB bertempat di teras rumah SaksiDURANI di Kelurahan Ujan Mas Atas Kecamatan Ujan Mas KabupatenKepahiang;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN Kph Bahwa peristiwa pengancaman bermula pada hari Jumat tanggal 4 Mei2018 sekira pukul 06:30 WIB saat Saksi DERANI sedang minum kopi diteras rumah, Saksi DERANI melihat terdapat pancang

patok batas tanahantara tanah halaman rumah Saksi DERANI dengan tanah halamanrumah Terdakwa RASID, tak lama berselang kemudian keluar TerdakwaRASID dari dalam rumahnya dan Saksi DERANI bertanya perihal pancangpatok batas tanah tersebut pada Terdakwa RASID Kamu yangmemasang pancang patok tersebut?

/PN NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nunukan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama dengan beberapa ketentuanyang telah disesuaikan menurut protokol kesehatan yang ditetapkan,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASMAN Bin SAMSU ALAM Alm;Tempat lahir : Sebatik (Kaltara);Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/31 Mei 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pancang

tetap pada surat tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan lisannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ASMAN Bin SAMSU ALAM (Alm) bersamasama denganABDUL ASIS (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 18 Juli 2021sekira pukul 06.00 Wita atau pada suatu waktu di tahun 2021 bertempat diPelabuhan Speed Boat Sei Pancang

Republik Indonesia atau dari pihak yang berwenangdan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan seharihari Terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.atauKEDUABahwa ia terdakwa ASMAN Bin SAMSU ALAM (Alm) bersamasama denganABDUL ASIS (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 18 Juli 2021sekira pukul 06.00 Wita atau pada suatu waktu di tahun 2021 bertempat diPelabuhan Speed Boat Sei Pancang

Andra Chairil Efendi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan inisehubungan dengan Saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena terkait dalam perkara narkotika golongan jenis sabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut dilakukan pada hariMinggu tanggal 18 Juli 2021 sekitar pukul 06.00 WITA, di pintu keluarpelabuhan Speed tujuan Tarakan Sei Pancang Kec.

Saksi Andra dan Saksi Jumanjo sedangmelaksanakan patroli laut di seputaran dermaga Speed Boat tujuanTarakan yang berada di Sei Pancang; Bahwa kemudian ada sebuah speed boat yang melintas secara pelanpelan disamping kapal perang, dan kemudian Saksi Andra dan SaksiJumanjo merasa curiga saat melihat sebuah speed boat tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi Andra dan Saksi Jumanjo memanggilpenumpang speed boat tersebut untuk bersandar, namun speed boattersebut tidak menghiraukan dan melaju terus, selanjutnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tuwo bin Hasim) dengan Pemohon II (Nisba binti Toen) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 1991, di Sungai Pancang, Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Utara, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 695/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 5 November1991 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sungai Pancang

hadir, tetapi mengetahui kalau para Pemohon adalah suamiistridan selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 5 November 1991 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sungai Pancang

Beddu Rahim, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksibernama Abdul Gani dan Udin, dengan mahar dalam perkawinan tersebutberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) di bayar tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diSungai Pancang, Nunukan, pada tanggal 5

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tuwo bin Hasim) denganPemohon II (Nisba binti Toen) yang dilaksanakan pada tanggal 5November 1991, di Sungai Pancang, Nunukan;3.

MenyatakansahperkawinanantaraPemohon I (Oleng bin Duka)denganPemohon II ( NurbayabintiBadai), yang dilaksanakanpadatanggal 30 April 1992 di Sungai Pancang, Sebatik;3. MembebankankepadaPemohon I danPemohon II untukmembayarbiayaperkarasejumah Rp366.000,00 (tiga ratusenam puluh enam ribu rupiah);

Kecamatan Sebatik Timur, Kabupaten Nunukan,disebut Pemohon Il;Pengadilan AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal04 Agustus2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor662/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 04 Agustus 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Ill,padatanggal 30 April 1992, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSungai Pancang

tetapimengetahui kalau Para Pemohon adalah suamiistri dan belum pernah berceraiserta selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pserta keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dinubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padaTanggal 30 April 1992, telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sungai Pancang

MenyatakansahperkawinanantaraPemohon (Oleng bin Duka)denganPemohon II ( NurbayabintiBadai), yangdilaksanakanpadatanggal 30 April 1992 di Sungai Pancang, Sebatik;3. MembebankankepadaPemohon danPemohon IIuntukmembayarbiayaperkarasejumah Rp366.000,00 (tiga ratusenampuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Zulgadah 1435 Hijriyah, olen kami Drs.

Amin, tempat dan tangal lahir Tarakan, 21 April 1990, umur31 tahun, NIK. 6405016104900001, agama Islam, pendidikanPDAM RT. 08 Desa Sei Pancang, Kec. Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanumur 51 tahun, NIK 6405011111870003. Makkita, 11tempat kediaman di Jalan PDAM RT. 08 Desa Sei Pancang,Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kediaman rumah orang tua Penggugat di DesaPakkasalo, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone selama 3 bulan,kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat di rumah Penggugat diDesa Sei Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan hinggasekarang;3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri yang baik dan telah dikaruniai 2 anak yang bernama :a.

Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan telah dengansengaja dan melawan hukum menghancurka, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa akan merenovasi rumah orangtuanya, berencana akan membangun ponfasi tiang pancang

rumah milik orang tua Terdakwa yangberdampingan dengan rumah milik saksi Titin Bintt H Mancong, jika tidakdibuka papan pada dinding rumah tersebut, tiang pancang akan kandas denganbangunan rumah milik saksi Titin Binti H.

maka diperoleh Fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada bulan Nopember 2011 pukul 09.00 Wita bertempat di JlKusuma Bangsa RT 04, No 33, Kel Lingkas Ujung Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, Terdakwa menyuruh saksi SYAMSUDDIN als SODDING Binalm SALIKAH membuka papan yang terpasang pada dinding ruang keluargarumah milik Saksi Titin Binti H Mancong;Bahwa benar saksi SODDING membuka papan yang terpasang pada dindingrumah milik saksi Titin Binti H Mancong dengan maksud agar dapatmendirikan tiang pancang

, dan setelah berdiri tiang pancang, Terdakwa tidak menyuruh kembalitukangnya yakni saksi SODDING untuk memasang kembali papan sebagaimana pada posisidan fungsi semula menurut pendapat Hakim perbuatan tersebut terkualifikasi sebagaiperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum sebagaimana maksud ketentuan hukum Aquodengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalam Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum

Selanjutnya karena pihak Tergugat Il tidak membayarbiaya pencarteran Ponton kepada Penggugat, maka Penggugat berdasarkanPernyataan tanggal 25 Agustus 2007, dari Cristyanto behak menahanbarang/cargo berupa 320 (tiga ratus dua puluh) batang tiang pancang dantidak dibongkar di Sanggatta;Selanjutnya, karena Cristyanto tidak membayar kepada Penggugat barangcargo berupa tiang pancang sebanyak 320 (tiga ratus dua puluh) diPelabuhan Samarinda.

Dengan adanya penahanan tersebut, makaCristyanto meminta bantuan kepada Kapolda Kaltim untuk menyelesaikantentang adanya pengaduan Cristyanto tentang adanya penahanan tersebut;Selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2008, Kasatserse Poltabes Samarindamenelepon pengangkut, yang pada pokoknya menyatakan bahwa masalahtiang pancang yang Penggugat tanah saat ini pemiliknya yaitu Tergugat Ilingin bertemu dengan Penggugat untuk menyelesaikan penyewaan Pontondan ingin membawa tiang pancang tersebut untuk penyelesaian

Di dalam perjanjian tersebut padapasalpasal dituliskan, Tergugat ll menyerahkan Cek Mundur berupa BGNomor BN111892., tanggal 8 Februari 2008, sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat, dan Penggugat menyerahkan 200(dua ratus) batang tiang pancang, sedangkan 120 (seratus dua puluh)batang tiang pancang tetap berada dibawah penahanan Penggugat;.

Gugatan Penggugat Salah Alamat (Error in Persona);2.1222.3Bahwa Penggugat telah mengakui sama sekali tidak memiliki hubunganhukum dengan Tergugat Il akan tetapi Penggugat memiliki hubunganhukum dengan Rahmat Hidayat Loebis Cristiyanto cs tentangpengiriman Tiang Pancang milik Tergugat Il;Bahwa didalam posita gugatan butir 1 Penggugat, menyatakanberdasarkan Pernyataan tanggal 25 Agustus 2007, dari Cristiyanto,Penggugat berhak menahan cargo/barang berupa 320 (tiga ratus duapuluh) batang Tiang Pancang

Namun ternyata tiang pancang milik PemohonKasasi tersebut tidak sampai ke tempat tujuan sebagaimana yangdiperjanjikan karena tiang pancang milik Pemohon Kasasi tersebutditahan oleh Termohon Kasasi sehingga merugikan Pemohon Kasasi;E.

Samsung Galaxy A01 Core warna hitam yang terletak diatas meja, laluterdakwa membuka laci meja kKemudian mengambil uang tunai sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa keluar daritoko tersebut menuju ke rumah temannya yang tinggal di Sungai Pancangnamun dalam perjalanan terdakwa membuang obeng yang digunakan untukmembuka gembok pintu toko tersebut hingga pada hari itu juga sekira jam12.30 wita pada saat terdakwa sedang berada di samping Hotel City, DesaSungai Pancang

dibawa sebelumnya;Bahwa setelah berhasil masuk ke dalam toko bangunan tersebut Terdakwamengambil uang tunai sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) dari laci meja kasir dan di dalam sebuah celengan yang diletakkan diatas meja kasir dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy A01Core warna hitam dari atas meja kasir;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil barangbarang di tokobangunan tersebut kemudian Terdakwa pergi ke rumah temannya yangbernama Abdul yang tinggal di Sungai Pancang

Uang sebesar Rp362.000,00 (tiga ratus enam puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Senin tanggal 1Maret 2021 sekitar pukul 12.30 WITA di persimpangan jalan (samping HotelCity) Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,Provinsi Kalimantan Utara karena telah mengambil barang tanpa seizinpemiliknya;Bahwa Terdakwa mengambil barang

untuk membayar sewa rumah dan makan serta keperluanTerdakwa yang lainnya, sedangkan 1 (satu) unit handphone merk SamsungA0O1 Core warna hitam Terdakwa pergunakan sendiri; Bahwa dari uang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)masih ada sisanya yakni sejumlah Rp362.000,00 (tiga ratus enam puluh duaridbu rupiah); Bahwa obeng yang Terdakwa pergunakan untuk merusak atau mencungkilgembok pintu depan toko bangunan tersebut hilang atau terjatuh pada saatdi perjalanan menuju ke Sungai Pancang

Maksud ini bukan menjadi tidak ada,Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.B/2021/PN Nnkseandainya si pelaku hanya mempunyai maksud untuk mempergunakan bendatersebut sementara waktu saja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan,Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Senin tanggal 1 Maret2021 sekitar pukul 12.30 WITA di persimpangan jalan (samping Hotel City)Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,Provinsi Kalimantan Utara karena telah mengambil