Putusan No. 0249/Pdt.G/2015/PA.Mt.kediaman bersama di Mengandung Sari selama lebih kurang 16tahun ;Yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terlihat bertengkar ;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selingkuh dengan tetangga sendiri, selain ituTergugat suka berjudi dan terlibat banyak hutang ;Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugaat dan Tergugat

kediaman bersama diMengandung Sari selama lebih kurang 16 tahun ;Yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terlihat bertengkar ;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selingkuh dengan tetangga sendiri, selain ituTergugat suka berjudi (sabung ayam) dan terlibat banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat ;Saksi pernah beberapakali melihat pertengkaran Penggugaat

mengajar, dan pada waktu ituKepala Desa Suka Murni mengatakan pinjaman ini hanyabersifat sementara sebelum ada lokasi penggantinya,dan oleh almarhum Lim Ok Nio diijinkan sehinggadibuatlah bangunan Sekolah Dasar yang sekarangdikenal dengan nama SDN Kemejing 02, sehingga sejaktahun 1977 sampai sekarang objek sengketa dikuasaioleh Tergugat ;bahwa pada waktu diadakan pembagian waris padatahun 1988, tanah objek perkara belum ditentukanakan menjadi hak siapa, sehingga setelah Lim Ok Niomeninggal, maka para Penggugaat

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat dan juga nafkah yang layak bagi anakanak hasilpernikahan antara Penggugaat dengan Tergugat;.

dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan semenjak bulan Mei2008 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat denganTergugat sudah berpisah selama 8 tahun lamanya, Tergugat tidak memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan juga nafkah yang layakbagi anakanak hasil pernikahan antara Penggugaat

didaerahCemani selama 4 tahun ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padamulanya harmonis namun sejak Desember 2016 rumah tangganyamulai goyah, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus Menetus ; Bahwa penyebeb terjadinya perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat punya usaha buka cabang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat bangkrut terlilit hutang, dan Tergugat maunikah algi secara poligami tetapi Penggugaat

didaerahCemani selama 4 tahun ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padamulanya harmonis namun sejak Desember 2016 rumah tangganyamulai goyah, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus Menetus ; Bahwa penyebeb terjadinya perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat punya usaha buka cabang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat bangkrut terlilit hutang, dan Tergugat maunikah lagi secara poligami tetapi Penggugaat

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasn kepada Penggugathingga bibir terluka dan kepala Penggugaat bengkak akibatterbentur di dinding rumah;5.3.

tidak benar, yang benar selama Penggugat merantau keSingapura sama sekali tidak memberi kebutuhan seorang anak dan tidak pernahmenanyakan keadaane Bahwa pada posita angka 7 tidak benar, yang benar Tergugat sudah berusaha bekerjamemenuhi kebutuhan lahiriyah, namun Penggugat kurang bias amenerima, kemudianPenggugat tanpa persetujuan Tergugat nekad~ kerja di Luar Negeri(Singapura) ;e Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menambahkan secara lesan menyatakankeberatan atas gugatan cerai dari Penggugaat

SAKSI PERTAMA : umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten: Karanganyar 5nnenensnasnnnnananannnnnanaananmananaanannanannaannnnnmnnnnnnn Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah sejak tahun 2008 yang lalu kemudian hidup bersama sebagai suami istri di rumah saksiakan tetapi kadangkadang Tergugat merantau bekerja di Jakarta dan telah dikaruniai seorang anak 5 222 2nn nnn nnn Bahwa setahu saksi ketika Penggugaat

Bahwa setidaktidaknya sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Penggugaat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagibagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernahdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat: Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi:.

Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat dan Tergugat,telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil:.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugat denganTergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai akhirnya berujung pada pisahtempat kediaman serta tidak adanya nafkah setidak tidaknya telah 5 (lima) bulanberlangsung hingga saat ini.

tangga penggugat dantergugat didasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksiyang diajukan penggugat telah memberikan keterangan secara terpisahyang pada pokoknya menerangkan bahwa penggugat dan tergugat membinarumah tangga selama 6 tahun lebih awalnya hidup rukun dan damai, dantelah dikaruniai 1 orang anak, dan dalam perjalanan rumah tangganyapenggugat dan tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan;Hal. 7 dari 13 hal.Pts.No.0511/Pdt.G/2016/PA.kKdi Tergugat dan penggugaat

saksipun mengetahui bahwa puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat tejadi pada bulan Nopember2015 ketika itu tergugat tidak merubah sikap dan prilakunya yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehingga terjadi lagipertengkaran ,sesudah bertengkar penggugat langsung pergimeninggalkan tergugat Sampai sekarang sudah 1 tahun lebih lamanya,dan selama itu tidak ada komunikasi lagi, penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat. dan selamakepergian penggugaat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 September 2003 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di di Laworo, Kecamatn Tikep; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat menikah, yaituPenggugat adalah Gadis dan Tergugat aalah Jejaka; Bahwa ya saksi hadir sebagai saksi Penggugat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pengguat pada saat menikah adalah ayahkandung penggugaat

Putusan No.0022/Pdt.G/2020/PA.RhBahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat menikah, yaituPenggugat adalah Gadis dan Tergugat aalah Jejaka;Bahwa ya saksi hadir sebagai saksi Penggugat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pengguat pada saat menikah adalah ayahkandung penggugaat sendiri bernama la Ode Satiri;Bahwa yang menjadi saksi dari Tergugat adalah La Samusi dan la OdeMardala;Bahwa yang menikahkan antara penggugat dengan tergugat adalah imamsetempat yang bernama Abdul Wahid;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Tergugat adalah suami isteri, menikah pada 16 Oktober2008, bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa SiulakDeras Kecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci;.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,sekarang tinggal bersama Penggugat:.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;.Bahwa. setidaktidaknya sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Penggugaat

danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagibagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernah diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi;.Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat dan Tergugat,telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugat

Bahwa sejak 1,5 tahun terakhir antara Penggugaat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi bagaimanaharusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernah diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;.

Bahwa upaya untuk mendamaikan danmenyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil:.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugatdengan Tergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudah tidakHal 9 dari 14 hal Putusan No36/Pdt.G/2016/PA.Spnharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai akhirnyaberujung pada pisah tempat kediaman serta tidak adanya nafkah setidaktidaknya telah 1,5 tahun berlangsung hingga saat

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai bulan Agustus 2015 terjadiperselisihan dan pertengakaran karena tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain, tiap kali bertengkar tergugat sering berkata kata kasarkepada penggugaat Tergugat, tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan terakhir Tergugat Ssudah menyerahkan perceraian kepada Penggugat;6.

berupa :A SURAT :e Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/XXX/IV/1993, tanggal20 April 1993, yang surat aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bontang Selatan, telah bermeteraicukup dan selanjutnya diberi kode (P.1);e Asli Surat Keputusan Sekretaris Daerah Kabupaten Kutai Timurtentang pemberian izin perceraian yang dikeluarkan Sekretaris5Daerah bulan Februari 2015 nomor XXX/0206.1/BKDBINPEN/II/2015, telah bermeterai cukup dan selanjutnya diberi kode (P.2);B SAKSI SAKSI:1 SAKSI I PENGGUGAAT

rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering kasar ,marahmarah danTergugat sering cemburu terhadap Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat dibagian mata,karena saksi melihat Penggugat menangis dan saksi melihat mataPenggugat bengkak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa saksi pernah memberi masukan kepada Penggugat untukberkumpul dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2 SAKSI If PENGGUGAAT

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerusterjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagimemuncak pada obulan januari tahun 2011, karenaTergugat minumminuman keras lagi bersama temantemannya di rumah kediaman bersama, yang kemudianPenggugat mengingatkan , akibat pertengkaran ituPenggugat dipukul, dicaci maki yang mengakibatkanPenggugat pergi ke Solo bersama anak Penggugat gunamenenangkan diri namun akhirnya Penggugaat kembali dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat tersebutdiataS

sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada15 Januari 2012, bertempat kediaman bersama terakhir di rumahHal 9 dari 14 hal Putusan No103/Pdt.G/2016/PA.Spn10orang tua Penggugat di Desa Sungai Ning Kecamatan SungaiBungkal Kota Sungaipenuh dan belum dikaruniai anak;.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.e Bahwa sejak 3 (tiga) tahun terakhir antara Penggugaat

danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersamalagi bagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkahtidak pernah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi;.e Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugatdengan

Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.2. Xxxxx Bin Xxxxx, besumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat. Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi tahu sebelum menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka. Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat.

Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannnya menyatakan tetap akanbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk hal ikhwal

melanggar shighat taklik angka 1 dan 4 sebagaimana tersebutdalam Buku Kutipan Akta Nikah sesuai pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, sehingga Gugatan Penggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirim salinanPutusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugaat

Tergugat adalah suami isteri, menikah pada28 Nopember 1997, bertempat kediaman bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat di Desa Kampung Dalam KecamatanHamparan Rawang Kota Sungaipenuh;.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, sekarang tinggal bersama Penggugat;.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;.e Bahwa sejak 1 (satu) tahun terakhir antara Penggugaat

danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersamalagi bagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkahtidak pernah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi;.e Bahwa upaya untuk mendamaikan danmenyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugatdengan

Putusan No.0247/Pdt.G/2018/PA.MksMenimbang bahwa pertengkaran serius dan tajam yang sering terjadiitu akhirnya berujung pada terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat yang sampai terdaftarnya perkara a quo sudah dua tahuntahun lebih karena pada tahun 2016 terjadi lagi pertengkaran serius yangpada saat itu Tergugat mengusir Penggugaat keluar rumah;Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal menurut keterangansaksi saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukandan

dalil Penggugat, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 01 November 2013; Bahwa tetal terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmempunyai rasa tangguing jawab terhadap Penggugaat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal Maret 2014, dimana akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang disebabkankarena masalah tersebut di atas, dan pisah tersebut sampai sekarang sudahberjalan selama 1,5 bulan dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugaat dengan Tergugat ;7.