Surabaya Nomor : 16/ G/ 2012/ PTUN SBY tanggal 18 Juni 2012;3 Berkas perkara beserta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa ini ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa dalam perkara ini seperti tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya tanggal 18 Juni 2012 Nomor: 16/G/ 2012/ PTUNSBY. yang amarnya sebagai berikut ; MENGADILI:e Menyatakan gugatan Penggugat tidakditerima ; e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sbesar

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemehon fl untuk membayar biayaperkara ini sbesar Rp. 241.000, dua ratus ermmpat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal O03NopemBer 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1438 Hijriaheh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Rustam A.Kaden, SH sebagai Ketua Majelis, Ors. H.

Menetapkan jatuhnya talak satu khulli dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat denganmembayar iwadh sbesar Rp. 10.0004.

terdakwa pada hari Minggu tanggal 15 April2012 sekira jam 20.00 Wib sebesar Rp.10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) dirumahterdakwa sebagai DP serta menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, ( Limapuluh ribu rupiah ) pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2014 sekira jam.11.00 Wib diHalaman Kantor Pengadilan Negeri Wonosobo dengan alasan untuk mempercepatproses pengangkatan sebagai PNS, ternyata hanya akanakalan terdakwa saja ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Edi Sugiyanto mengalamikerugian sbesar

dirumahterdakwa sebagai DP serta menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, ( Limapuluh ribu rupiah ) pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2014 sekira jam.11.00 Wib diHalaman Kantor Pengadilan Negeri Wonosobo dengan alasan untuk mempercepatproses pengangkatan sebagai PNS sesuai dengan perintah terdakwa, namun setelahsekian lama ditunggu ternyata saksi Fitriyah tidak diangkatangkat menjadi PNS,ternyata hanya akalakalan terdakwa saja ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Edi Sugiyanto mengalamikerugian sbesar

SAHID RAHMADI sajatidakBahwa terdakwa mengaku maksud dan tujuan dalam membuat HologramNota Pajak palsu yaitu untuk memenuhi pesanan dari saksi SAHID RAHMADI.saat itu terdakwa mengetahui kalau Hologram Nota Pajak palsu tersebut akandigunakan atau ditempelkan oleh saksi RAHMADI pada Nota Pajak palsu.Bahwa terdakwa menjual Hologram Nota Pajak palsu tersebut kepada saksiSAHID RAHMADI sbesar Rp 30.000,00 (tlga puluh ribu rupiah) setiaplembarnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

SAHID RAHMADI sajaBahwa terdakwa mengaku maksud dan tujuan dalam membuat HologramNota Pajak palsu yaitu untuk memenuhi pesanan dari saksi SAHID RAHMADI.saat itu terdakwa mengetahui kalau Hologram Nota Pajak palsu tersebut akandigunakan atau ditempelkan oleh saksi RAHMADI pada Nota Pajak palsu.Bahwa terdakwa menjual Hologram Nota Pajak palsu tersebut kepada saksiSAHID RAHMADI sbesar Rp 30.000,00 (tlga puluh ribu rupiah) setiaplembarnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak

kKemudian terdakwa pulang kerumahdengan tujuan memantau situasi, setelah mengetahui situasi aman terdakwakembali lagi mengambil TV dan segera mengantarkan dengan cara dipikulkerumah AYU WANDIRA Bin RAMLI (Alm);Bahwa benar pada pukul 03.30 Wib TV terdakwa menyerahkan TV besertaremot TV yang tutup belakangnya tidak ada kepada AYU WANDIRA BinRAMLI (Alm) dan menerima sisa uang pembayaran TV sebesr Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa langsung pergi;Bahwa sisa uang hasil pencurian TV sbesar

terdakwaHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.MPWkembali lagi mengambil TV dan segera mengantarkan dengan cara dipikulkerumah saksi AYU WANDIRA Bin RAMLI (Alm); Bahwa pada pukul 03.30 Wib TV terdakwa menyerahkan TV beserta remotTV yang tutup belakangnya tidak ada kepada saksi AYU WANDIRA BinRAMLI (Alm) dan menerima sisa uang pembayaran TV sebesr Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa langsung pergi dari rumah saksiAYU WANDIRA Bin RAMLI (Alm); Bahwasisa uang hasil pencurian TV sbesar

Bahwa pada tanggal 05 Juni 2018 Saksi melaporkanperbuatan Terdakwa ke Kesatuan Terdakwa di XXXXX dan bertemudengan Mayor Caj Marwanto dan Terdakwa dimana saat itu MayorCaj menyarankan agar Terdakwa menikahi Saksi namun saat ituTerdakwa tidak mau menikahi Saksi sehingga Saksi menuntutTerdakwa untuk membayar 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) untuk ganti rugi karena Terdakwa telah menikah denganorang lain tanpa sepengetahuan Saksi namun saat itu Terdakwamemberikan kepada Saksi uang sbesar

benar pada tanggal 05 Juni 2018 Saksi1 melaporkanperbuatan Terdakwa ke Kesatuan Terdakwa di XXXXX dan bertemudengan Mayor Caj Marwanto dan Terdakwa dimana saat itu MayorCaj menyarankan agar Terdakwa menikahi Saksi1 namun saat ituTerdakwa tidak mau menikahi Saksi1 sehingga Saksi1 menuntutTerdakwa untuk membayar 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) untuk ganti rugi karena Terdakwa telah menikah denganorang lain tanpa sepengetahuan Saksi1 namun saat itu Terdakwamemberikan kepada Saksi1 uang sbesar

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya sbesar Rp.5.000; (limaribu rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Klas A Jayapura telah menjatuhkan putusan pada hariSelasa tanggal 02 Mei 2017 dengan amar pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 Putusan Nomor :40/Pid.Sus/2017/PT.JAP1.

) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Shava Intan Cahaya, umur 7 tahun dan anak tersebutsekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat sebesar3.6.7.8.Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) perbula (itupun tidak pasti) tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dalam 1 bulan,karena kebutuhan rumah tangga seharihari dalam 1 bulan kuranglebih sbesar

Rp. 83.000.000 Kwitansi tanggal 20 September 2008 uang sehesar Rp. 7.500.000 Kwitansi tanggal 27 September 2008 uang sebesar Rp. 28.000.000 Kwitansi tanggal 09 September 2008 uang sehesar Rp. 20.000.000 Kwitansi tanggai 17 Oktober 2008 uang sehesar Rp. 22.500.000 Kwitansi tanggal 04 Nopember 2008 uang sebesar Rp. 50.000.000 Kwitansi tanggal 02 Desember 2008 uang sbesar Rp. 22.500.000 Kwitansi tanggal 13 Desember 2008 uang sebesar Rp 65.000.000 * Kwitansi tanggat 06 Januari 2009 uang sebesar Rp. 25.000.000

Put.No.2424/PID.B/2013/PN.JKT.BAR. 16 Kwitansi tanggal 29 Nopember 2002 uang sebesar Rp. 31.000.000 Kwitansi tanggal 2 Desember 2002 uang sebesar Rp. 11.000.000 Kwitansi tanggal 27 Januari 2003 uang sebesar Rp. 40.000.000 Kwitansi tanggal 19 Februari 2003 uang sbesar Rp. 37.000.000 Kwitansi tanggal 20 Februari 2003 uang sebesar Rp. 10.000.000 Kwitansi tanggal 6 Maret 2003 uang sebesar Rp. 13.000.000 Kwitansi tanggal 24 maret 2003 uang sebesar Rp. 25.000.000 Kwitansi tanggal 29 April 2003 uang sebesar

danterdakwamenjawab "MOTOR AKU GADAIkepada sdr ARI Als ARIKUCIR sbesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik korban tanpa jjindari pemiliknya;Bahwa antara terdakwa dan Sdr ARI tidak ada surat perjanjian tentangwaktu pengembalian sepeda motor yang digadaikan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan sepeda motortersebut, dan dari keterangan sdr ARIlbahwa sepeda motor tersebutsedang berada dengan keluarganya;Bahwa benar Saksi menjelaskan kerugian

dan terdakwamenjawab "MOTORAKU GADAIkepada sdr ARI Als ARI KUCIR sbesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik korban tanpa jindari pemiliknya;Bahwa antara terdakwa dan Sdr ARI tidak ada surat perjanjian tentangwaktu pengembalian sepeda motor yang digadaikan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan sepeda motortersebut;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN.CrpBahwa benar Saksi menjelaskan kerugian materil yang dialami olehkorban

poket sabu sabu masingmasing dengan berat 0,416 gram dan 0,159 gram yang saat itu dibawadan disimpan didalam saku celana depan sebelah kiri yang dipakaiterdakwa, 1 buah Handphone merek Samsung warna putih yangdipegang dalam genggaman tangan kanan terdakwa serta 1 sepedamotor Honda Vario warna hitam merah Nopol S6899 NA.Bahwaterdakwa sudah 3 kali mengantarkan sabu sabu kepada sdr Yudiatas suruhan saksi Rahmat Rizki Fauzi bin Gatot Santoso dan setiapmengantarkan sabu sabu terdakwa mendapatkan upah sbesar

sedangterdakwa dudukKi.Bahwa 2 poket sabu sabu yang berada dalam penguasaan terdakwatersebut adalah pesanan Yudi (DPO) dan terdakwa saat itu berperansebagai perantara untuk mengantarkan atau menyerahkan 2 poket sabusabu kepada Yudi namun belum sempat terdakwa menyerahkan 2 poketsabu sabu kepada Yudi keburu ditangkap oleh petugasBahwa terdakwa sudah 3 kali mengantarkan sabu sabu kepada sdr Yudiatas suruhan saksi Rahmat Rizki Fauzi bin Gatot Santoso dan setiapmengantarkan sabu sabu terdakwa mendapatkan upah sbesar

Polsi BK 8274 XB dimana atas perbuatan tersangka pihakKoperasi Serba Usaha Jasa Abadi mengalami kerugian material sebesarRp.700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan tersangka mengambil truck tersebut adalah untuk dikuasai lalu menjualnya kepada Dolok Saribu (DPO) dan atas penjualn mobil trucktersebut tersangka mendapat bagian sbesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 365 Ayat(2) Ke1,2 KUHP.Subsidair.Bahwa ia

Polsi BK 8274 XB dimana atas perbuatan tersangka pihakKoperasi Serba Usaha Jasa Abadi mengalami kerugian material sebesarRp.700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan tersangka mengambil truck tersebut adalah untuk di kuasailalu menjualnya kepada Dolok Saribu (DPO) dan atas penjualn mobil truck tersebuttersangka mendapat bagian sbesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 362KUHP.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:e Nafkah madhiyah sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah); e Nafkah iddah Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah); e Mut'ah sbesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa;6.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah laptop merk Asus;- 1 (satu) buah tas laptop warna hitam;- 1 (satu) buah charger laptop;- 1 (satu) buah cincin emas;- uang tunai sbesar Rp. 20.000.-(dua puluh ribu rupiah).Di kembalikan kepada NI WAYAN MURTINI A. MD,KEB ALS BU ARIK- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah putih;Di kembalikan kepada terdakwa I PUTU HENDRA SUARTAMA- 1 (satu) buah obeng;Di rampas untuk di musnahkan..6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) 15 (lima belas) hari dan denda sbesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sbesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 466.000,00,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;DALAM REKONPENSI:1.Z.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah lampaukepada Penggugat Rekonpensi selama 10 bulan sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah selama idahkepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mut'ah kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang sbesar

P5246SI, Noka MHINFGOOVVK667052, Nosin NFGFI663356,dikembalikan kepada saksi Iwan Rachmad, sedangkan (satu) buah anak kunci kamar No.T.14 Hotel Tomi Harini dikembalikan kepada pihak Hotel Tomi Harini ; Menetapkan agar terdakiwa dibebani membayar biay perkara sbesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

telahdikaruniai 3 orang anak bemama Khirul Anam, Rofiul Hidayat dan CholikAnwar:Bahwa Kedua orang tua Choiri bin Sidik dan Rupiah binti Kalin sudahmeninggal dunia lebih dahulu;Bahwa Saksi mengetahui keluarga yang masih hidup saat meninggaldunia yaitu; 3 orang anak lakitaki bemama Khirul Anam, Rofiul Hidayatdan Cholik Anwar;Bahwa Saksi mengetahui selama berumah tangga Choiri bin Sidik danRupiah binti Kalin mempunyai harta berupa uang tabungan dlam bentukdeposito di bank BNI Kantor Cabang Sidoarjo sbesar

yang bersangkutan ;MENETAIPIK AN:e Menerima dan Mengabulkan PermohqdnanPemohon seluruhnya ;e Menyatakan memberi ijin kepadaPemohon untuk mengganti nama dari PO LINGmenjadi POLINA KOSASIH dan seterusnyg disebut sebagai POLINA KOSASIH;e Memerintahkan kepada Pemohon prtukmengirimkan turunan resmi dari Penetapanganti nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang gunadicatat dalam buku register perubahan namal yang telah disediakan untuk itu ;e Membebankan biaya permohonan ini sbesar