Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Banteng, Dusun Ill (dekat kantor kepala desamekar sari), RT/RW 006/003, Desa Mekar Sari, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatadalah tetangga saksi, sejak 17 tahun yang lalu BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun Saksi tidak tahutentang pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Deli Tua, Gang Satria, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatadalah tetangga saksi, sejak 17 tahun yang lalu BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun Saksi tidak tahutentang pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 22-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Anak III, laki laki (almarhum). 4.Anak IV, umur 2 tahun; Bahwa setahu saksi anak pertama dan keempat tiggal dan diasuholeh ibu Termohon, sedangkan anak kedua berada dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon; Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon rukun,namunsejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengak karena Termohon pacaran dengan laki laki bernama Irwan; Bahwa saksi mengetahui Termohon pacaran dengan laki lakitersebut
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0086/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
141
  • sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan bulan Juli 2013;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juli 2013 hinggasekarang sudah 6 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
    keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,menikah pada tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan bulan Juli 2013;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juli 2013 hinggasekarang sudah 6 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3861/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5649
  • Pemohon di Kabupaten Malang; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2017 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcok mulutbahkan Termohon pernah memukul dan Termohon kurang menghargalorang tua Termohon, sering membentakbentak dan sering cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita lain tanpa bukti; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak tiggal
    Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2017 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcok mulutbahkan Termohon pernah memukul dan Termohon kurang menghargai orangtua Termohon, sering membentakbentak dan sering cemburu buta menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tanpa bukti; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak tiggal serumah,karena sejak
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 152/Pdt.P/2016/PA.Tng
Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
191
  • Saksil, Nama : Ade Supriana bin Suprtadi, umur 39 tahun, Agama Isiam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Karang Sari,RT.O003/RW. 003, Kelurahan Karang Sari, Kecamatan Neglasari, KotaTangerangBanen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Adikkandung Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan alamrhum suami Pemohon yang bernama Kurnain bin Narian; Bahwa benar antara Pemohon dengan alamrhum suami Pemohonyang
    Saksi ll, Nama : Yanti Kusumawati binti Sulaiman Darma Kusuma, umur41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal diWarung Mangga, RT.001/RVW. 002, Kelurahan PanungganganKecamatan Pinang Kota TangerangBanen.
Register : 04-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Ptsn.No.328/Pdt.G/20 16/PA.KrwBahwa pada mulanya rumah tangganya rukun dan telah melahirkan satuorang anak;Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga nya tidak harmonis sering terjadipertengkaran karena orang tua Tergugat selalu ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsampai sekarang, dan Tergugat sering tidak pulang kalau pulang hanyasekal seminggu;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi sering
    PtsnNo.328/Padt.G/20Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi seringberkunjung kerumah Penggugat dan melihatPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar ,Tergugat tidur dikamardepan dan Penggugat tidur dikamar belakang;Bahwa keluarga pernah mengusahakan supaya Penggugat danTergugat rukun namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON-TERMOHON
81
  • pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal
    pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal
Register : 19-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 172/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Saksi IIdan Saksi I; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah berupaperhiasan emas seberat 1 gram; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal
    No 172/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon
Register : 13-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2050/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • Saksi, umur 25 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
    No. 2050/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0689/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 27 April 2015 —
90
  • Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
    AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim
Register : 05-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 9 Nopember 2015 —
422
  • Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
    Dan akibat pertengkaran itu,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohoanPemohon menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus,bahkan Termohon dapat digolongkan sebagai seorang isteri yang
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 3 dari 9Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebih kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selamai1 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan
    Saksi Il, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebin kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 14-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0073/Pdt.P/2012/PA.Kdg
Tanggal 8 Oktober 2012 —
211
  • II DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan telah memberikan kuasa Insidentilkepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal diJalan Keliring Dalam RT. 04 RW. Il Desa Keliring,Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan , selanjutnya disebut Pemohon ;NORLATIFAH binti IMBRAN, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.04 RW.
    telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendirimenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan menyatakan bahwa ada perubahan atau tambahan yaitutanggal menikah yang benar 27 Desember 2007 dan saksi yang benarSundri;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan surat KuasaInsidentil kepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tiggal
Register : 22-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • SAKSI, umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan honorer, bertempat tinggaldi XXXXXX Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
    SAKSI, umur 33 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3531/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi XXXXXXXXX, umur 54 tahun, pekerjaan petani, bertempattinggal di XXXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3163/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi, umur 44 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXX Kecamatan Songgom Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Bersama selama 6 tahun 9bulan kemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi
    Saksi, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Wanasari Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Bersama selama 6 tahun 9bulan kemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3602/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi XXXXXXXX, umur 53 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Penggugat, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Put.
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Penggugat, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 05-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0901/Pdt.G/ 2011/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2011 —
141
  • layaknya suami istri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK I, Umur 17 Th, ANAK II, Umur 10 Th dan ANAK III,Umur 2,5 Th, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2009 yang lalurumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan danperselisihan yang sulit didamaikan;d. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karenaTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin sejakbulan Nopember Tahun 2009, Tergugat sering mengucapkan Talakkepada Penggugat dan telah pisah tempat tiggal
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3650/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksi XXXXXXX, umur 40 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di XXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat 2 tahun, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Put.
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat 2 tahun, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama
    : Islam Pendidikan : SMA Pekerjaan : Sales Marketing Tempat tiggal :Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan permikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi, kecualisyarat usia