Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2945/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
34
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga karena Pemohon menghendaki tiggal terpisah darirumah orangtua Termohon, akan tetapi Termohon merasa keberatan daningin tetap tinggal bersama orangtua Termohon, hal itu menimbulkanperselisinhan dan pertengkaran yang terusmenerus;6.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Maret tahun 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga karena Pemohonmenghendaki tiggal
Register : 18-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Ptkyang tidak mencukupi dmengucapkan n Tergugat sering mengucapkankata cerai;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.
    Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai berpisahtempat tinggal;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 02 Juli 2010;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun beberapatahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering masalah ekonomi;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
81
  • di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsetelah anak Penggugat dan Tergugat lahir maka rumah tanggasudah mulai goyah disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumahpergi minum minman keras dan larut malam baru pulang dalamkeadaan mabuk dan apabila dinasihati, Tergugat langsung marahbahkan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
    dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunHal. 4dari11 Put.No. 531 /Pdt.G/2016/PA Skgsetelah anak Penggugat dan Tergugat lahir maka rumah tangga sudahmulai goyah disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah pergiminum minman keras dan larut malam baru pulang dalam keadaanmabuk dan apabila dinasihati, Tergugat langsung marah bahkanmemukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 50/Pdt.G/2021/PA.Bhn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tiggal bersamasekitar 5 tahun, Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatsetelah bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak tahu lagi di mana keberadaan Tergugat.Sejak pertengkaran terakhir dengan Penggugat, Tergugat pergi dantidak pernah kembali lagi; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim
    rumahsaksi di Desa Sulauwangi, dan tidak pernah pindah tempat tinggal,sampai akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena tidak ada duit, Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3156/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • No. 3156/Pdt.G/2020/PA.Pwd= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 7 bulan ,sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat ;= Bahwa semula rumah tangganya rukun baik harmonis#Namun sejak sejak bulan oktober 2019 tidak harmonis lagi karenatiba tiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat membiarkanPenggugat hingga sekarang sudah pisah selama 1 tahun 1 bulantidak pernah
    S Il, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan IRT, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut ;= Bahwa ya saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;= Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari tahun 2008 ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 7 bulan ,sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah
Upload : 20-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
25
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal dikontrakan dekat dengan usahanya, akan tetapi tergugat merasa keberatan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Te 58.
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • RT 002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5316/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat
    XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 272/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
60
  • No 272/Pdt.P/2017/PA.Grt Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;2. umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan HonorerDishub, tempat kediaman di Jin. Bratayuda Kp.
    Elan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdisaksikan oleh banyak orang; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah seperangkatalat solat dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Agung Cahaya,umur 9 tahun dan Humira Sahla Putri, umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya para Para Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON
114
  • Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal bersama ; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertenkardan kini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang, penggugat tinggal diJin
    sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 09 Juni2012 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Saksi 1, umur 59 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2015 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    Saksi Il, umur 57 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2015 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
268
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 oranganak salah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 14 Maret 2001Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal : Tirto Kelurahan Tirto Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2015/PA.kIt Hal. 1 dari 10halamanNama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 21 Oktober 2000;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh;Tempat tiggal : Wonoyoso Dea Wonoyoso Kec Buaran KabPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;4.
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 321/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
247
  • tidak ingat lagi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah dan setelah aqad nikah Tergugat ada mngucapkan sighattaklek talak;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu malam saja pulang padaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak diketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    agqadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklek talak yang dibimbing olehkepala KUA;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu hari saja pulang pada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
33
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanorangtuaPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetaptinggal di kediaman Termohon di sukabumi;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :2 tahun 6 bulan;7.
Register : 22-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3235/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Saksi, umur 43 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik iparPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
    Saksi, umur 31 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 24-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Penggugat memiliki hutang dan hutangtersebut untuk usaha namun usahanya tidak berhasil dan tidak berjalanlancar dan Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas hutanghutangtersebut padahal hutang dan usaha adalah atas persetujuan danmenjadinusaha bersama Penggugat dan Tergugat ;> Bahwa, saksi tahu pada tanggal 21 Jnauri 2016 Penggugat danTergugat kembali bertengkar dengan penyebab yang sama, sehinggapada saat itu Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 25-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 18 Juni 2009 —
60
  • SAKSI I P dan T, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurna TNI AU, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena tergugat
    SAKSI II P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir truk, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat
Register : 11-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 1 (Satu) oranganak;> Bahwa, saksi mengakui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Nenek Tergugat dan saksi tahu Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dalam rumah tangga disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat jarang memberikannafkah dan Tergugat berlaku kasar dan memukul Penggugat;> Bahwa, saksi tahu pada tanggal 26 Juni 2020 Penggugat danTergugat bertengkar lagi dan Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat, dan pada saat itu juga Tergugat dan Penggugat tiggal
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • pengasuhan Pemohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah in:a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon diduga selingkuh menjalinhubungan cinta dengan lelaki lain bernama Erik yang bertempat tiggal
    Dan lelaki tersebut bernama Erik yang bertempat tiggal di DesaMojomalang Parengan Tuban;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkantelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa Termohon telah mengakui dengan tegas telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran