Terdakwa AlvianusIndro Bio alias Indro dan Terdakwa II Konsalis Yoakim Falo alias Delonmelanjutkan perjalanan menuju Ropa untuk melakukan sembahyangmisa syukur dengan disopiri Saksi Gervasius Kaki; Bahwa alasan Saksi melakukan hal tersebut oleh sebab ingin membeladiri karena takut dipukul oleh Saksi Thomas Ngala;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN End Bahwa Saksi juga diajukan sebagai Tersangka dalam perkara ini namunsudah mengajukan perdamaian dan perkaranya telah dihentikan olehsebab Diversi

menggunakan Undangundang Nomor 1 tahun 1946 tetapiPemerintah Belanda, makanya itu Undangundang Nomor 3 Tahun 1958terjadi instidasi hukum hanya berlaku satu KUHP, jadi KUHP yangNomor 1 tahun 1946 karena pasalpasal ancaman teroris Negara pasal104 sampai pasal 110 KUHP itu adalah pasalpasalnya yang adalahnada kolonial yang kemudian dimasukan ke dalam KUHP kita yangberlakukan yang menarik adalah pajang orde baru justru pemerintahtidak menggunakan undangundang itu, justru pemerintahmenggunakan undangundang diversi

yaitu mengatakan undangundang itu nanti setelah undangundang diversi dirubah dan tidakberlakukan lagi barulah digunakan pasalpasal itu, lalu kita kembalikepada kata makar sebenarnya ada dikatakan penyerangan adalah katamakar itu dia bertolak dari pasal 87 KUHP, niat sudah ada yang diikutidengan perbuatan permulaan sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 5KUHP karena itu didalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 7 tahun1917 dan Keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 78 tahun 1978disebukan bahwa untuk makar

dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2018 sekitar pukul 18.00wib, terdakwa (RIKY ARISMAN ADE PUTRA Anak dari TENO), i (BOBY Anakdari AJAM) dan DIDI (telah dilakukan diversi

keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan perbuatan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan keadaankeadaan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Kknalasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilakukan diversi

Sebelumnya Klien pernah melakukantindak pidana penganiayaan yang diselesaikan melalui upaya diversi,sehingga tindak pidana ini merupakan yang kedua kalinya;2. Faktor utama penyebab Klien terlibat dalam tindak pidana ini karena Klientidak dapat mengendalikan hawa nafsunya dibawah pengaruh minumankeras;3. Atas masalah ini, Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkankepadanya adalah benar dan sangat menyesal atas perbuatan yang telahdilakukannya;4.

TerdakwaAnak yang masih dibawah umur dan persetubuhan tersebut dilakukan terhadapSaksi Korban Anak yang juga masih dibawah umur, yang mana perbuatanpersetubuhan tersebut tidaklah pantas dilakukan oleh Terdakwa Anak yang masihdi kategorikan sebagai anak, yang mana akibat dari perbuatan Terdakwa Anaktersebut telah merusak masa depan Saksi Korban Anak I dan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa Anak tersebut tergolong dalam tindak pidana berat, halmana terbukti, tindak pidana tersebut tidak dapat dilakukan diversi

mempertimbangkan berbagai aspek dalam upaya memberikanperlindungan dan memperhatikan akan kepentingan masa depan anakserta kepastian hukum bagi anak yang berhadapan dengan hukum.Dengan tidak mengurasi rasa hormat kepada penyidik anak yangmelakukan penyidikan, Jaksa Penuntut Umum anak yang melakukanpenuntutan dan Hakim anak yang memutuskan perkara ini, kami selakuPembimbing Kemasyarakatan (PK) dapat merekomendasikan anak yangberkonflik dengan hukum atau klien atas nama Terdakwa, tidak bisadilakukan Diversi

Hakim Anak tidakmelakukan upaya Diversi, Kemudian Hakim melanjutkan ke tahap persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Catatan Dakwaan tersebut,Penuntut Umum mengajukan di persidangan saksisaksi yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Kemudian pada Ayat (3) nya juga disebutkan bahwa; dalamsistem peradilan pidana anak wajib diupayakan diversi KeputusanBersama 6 (enam) Instansi yakni: Mahkamah Agung, Kepolisian RI,Kejaksaan Agung, Kementerian Hukum dan HAM, Kementerian Sosial,dan Kementerian Negara Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnakRepublik Indonesia tentang Penanganan Anak yang Berhadapandengan Hukum.

LPA) Daerah IstimewaYogyakarta, Jl.Kusumanegara No.133 berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27Oktober 2014.Terdakwa didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua / wali /Orangtua asuh.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri WonosariNomor4/Pen.Pid.Anak/2015/PN.Wno tanggal 15 Mei 2015 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Wnotanggal 18 Mei2015tentang penetapan hari sidang; Laporan Hasil penelitian kemasyarakatan; Berita Acara Diversi

PENETAPAN

Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2023/PN Mdn

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Hakim Anak Pengadilan Negeri Medan;

Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2023/PN Mdn, tanggal 11 April 2023, tentang penetapan berhasilnya diversi dalam perkara Anak:

Nama lengkap

Pekerjaan : Pelahar

Menimbang, bahwa dalam perkara a quo diversi berhasil dilaksanakan dengan kesepakatan Anak dan korban melakukan perdamaian;

Menimbang, bahwa perdamaian antara Anak dan korban telah dilaksanakan sepenuhnya;

Memperhatikan Pasal 8 jo Pasal 52 ayat (2) Undang-undang Nomor 11 tahun 2012

Berharap pula kepadabapak Hakim semoga dalam =memberikan keputusan dapatmempertimbangkan faktor perkembangan opsikologis karena yangbersangkutan masih tergolong anakanak;Upaya Diversi pada tingkat Penyidik dan disaksikan oleh pihak Bapasdilakukan pada Hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 dengan hasil gagalDiversi dengan alasan Pihak Penyidik berpendapat bahwa klien perlumendapat pembinaan lebih lanjut dan akan diupayakan kembali padadiversi berikutnya;Saran:1.Perbuatan klien telah memalukan keluarga

BKA/0008/IV/2017/BPS.PklI, tanggal 17 April 2017atas nama anak LENIN NUR ABDULLOH BIN MUKTI DURI PUTRA yang berpendapatbahvea apabila memungkinkan agar perkara klien diselesaikan melalui diversi.

Setelah mendengar permohonan Anak yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanan hukuman seringanringannya, dan Anak sudah menyesali perbuatanya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Anak yangpada pokoknya tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan Anak dan Penasihat Hukum Anak terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan danpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tidak dilakukan Diversi

Kemudian pada Ayat (3) nya jugadisebutkan bahwa; dalam sistem peradilan pidana anak wajibdiupayakan diversi Keputusan Bersama 6 (enam) Instansi yakni:Mahkamah Agung, Kepolisian RI, Kejaksaan Agung, KementerianHukum dan HAM, Kementerian Sosial, dan Kementerian NegaraPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan AnakRepublik Indonesiatentang Penanganan Anak yang Berhadapan dengan Hukum.Halaman 26 dari 42 Putusan Sela Nomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN MIlKeputusan Bersama ini dimaksudkan untuk mewujudkan keterpaduandalam

Sudirman;Bahwa saat kejadian maupun saat membonceng anak saksi, anak saksitidak melihat terdakwa membawa badik akan tetapi saksi tidak tahukalau seandainya terdakwa menyembunyikannya didalam bajunya;Bahwa anak saksi hanya mengetahui kalau anak korban Sandi BinSudirman telah ditikam oleh Terdakwa setelah keesokan harinya anaksaksi mendengar informasi dari masyarakat, selanjutnya anak saksiditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa anak saksi tidak diproses lebih lanjut oleh pihak kepolisiankarena berhasil diversi

berdasarkan Surat Penunjukan Ketua Majelis Hakim Nomor 12/Pid.SusAnak/2021/PN Jmb tertanggal 3 Mei 2021;Anak dalam menghadapi persidangannya didampingi oleh ibunya danPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas IlJambi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 12/Pid.SusAnak/2021/PNJmb tanggal 29 April 2021 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Majelis Hakim Anak Nomor 12/Pid.SusAnak/2021/PN Jmbtanggal 29 April 2021 tentang pelaksanaan proses diversi

., tanggal05 Oktober 2016, tentang tentang penetapan hari sidang; Hasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor Register Litmas 99/LA/VIIV2016tertanggal 25 Agustus 2016; Hasil pelaksanaan diversi tertanggal 12 Oktober 2016; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan barang bukti dan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Sedangkan untuk Anak pelaku RAIHAN ALFARIZI LARAT yangjuga sebagai pelaku tetapi karena statusnya adalah anak makaperkaranya merupakan prioritas mengingat penahanan anak sangatsingkat dan setahu saksi perkara atas nama RAIHAN ALFARIZI LARATsudah berjalan di pengadilan Negeri Ambon dan disidangkan denganagenda Diversi berhasil dicapai sehingga Anak pelaku RAIHAN ALFARIZILARAT alias ALFA tidak lagi ditahan sehingga saat ini keberadaan sdrRAIHAN ALFARISI LARAT alias ALFA juga tidak tahu keberadaannyadan

dari Saksi Heliansyah Als Hely Bin Asiani sebagai pemilik barang;Bahwa perbuatan Terdakwa 1 Ikhsan Nursidiq Alias Ikhsan Bin Jalul,Terdakwa 2 Ario Perdana Alias Rio Bin Dadang Ashadi, dan Terdakwa 3Muhammad Riski Alias Riski Bin Muhammad Ali yang mengambil barangbarang milik Saksi Heliansyah Als Hely Bin Asiani adalah dilakukan secarabersamasama diantara ketiga terdakwa tersebut dan juga bersamaseorang anak bernama Brian Adam Bin Dadang Ashadi (yang perkara anaktersebut telah selesai dalam proses diversi