Ditemukan 2540 data
20 — 21
URN ed, Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 3 (tiga) orang anak yangbernama Elvira, Natasya dan Dastan; Bahwa anak Penggugat yang bernama Elfira sudah menikah dan ikutdengan suaminya sedangkan Natasya SMA Klis 1, Dastan masih Sekolahdan tiggal dengan Penggugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat dan selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat saksi tidak pernah dengar merekaributribut dan cekcok; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat ajukan gugatan cerai karenaselama ini pernikahan
26 — 11
Kalaupun kami ditakdirkan bercerai, Insyaallah Termohon terimadengan tututan nafkah, tempat tiggal, sekolah anak, dan biaya makan untuksehariharinya. Halhal ini yang wajio dia berikan meski Termohon sudahtidak menjadi istrinya.Bahwa, selain jawaban tertulis tersebut, Termohon juga menambahkanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa seandainya terjadiperceraian antara Termohon dengan Pemohon, maka Termohon mengajukantuntutan terhadap Pemohon sebagai berikut :1.
115 — 43
PUTUSANomor 897/Pdt.G/2019/PA.Pal a Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentualam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Harta Bersama antara:fimur 33 tahun , agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tiggal di Jalan, Garuda RT 003/RW 004,Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, xxxx Xxxx,dalam hal ini memberi kuasa kepada, Dewi Rana Amir, S.H,MSi; Muh.
80 — 29
Bahwa posita nomor 3 tidak benar, yang benar adalah setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orang tuaPenggugat di XxxxXXxXXXXXxX; Bahwa posita nomor 4 tidak benar, sejak perkawinan Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isteri.
22 — 0
Rumah yang terkahir kami tiggal masih atas nama otrang tuasaya, tidak ada bukti peneyerahan atau apapun berntuknya, jadiPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 9 dari 31 Halamansaya tidak dapat mengakuinya sebagai hak milik, karena dimatahukum rumah terebut milik orang tau saya ;4. Setuju. ( tapi anak saya yang Nomor 2 bukan perempuantapi lakilaki ) ;5. Bahwa jawaban Temohon atas:4.1.
68 — 41
Muhammad Tahir, lahir di Bulu Tirong 19081987 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanusaha jual beli sarng burung walet, tempat tiggal di Dusun Boriko,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dibawah sumpahnya selanjutnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Firmansyahkarena Pemohon adalah saudara saksi sendiri; Bahwa saksi juga kenal Termohon isteri Pemohonbernama Ruri Handayani; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama membina
10 — 0
karenaPemohon adalah teman dekat saksi ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan April 2014mereka tidak tinggal bersama, Pemohon tinggal di rumah yang baru diGading sedang Termohon masih tinggal di Toroh ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; 2 SAKSI 2 T, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan ; Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon sedang Termohon adalahkakak ipar saksi, dan kami tiggal
87 — 75
dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak tahun 2018 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah melihat lanngsung saat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat dulu bekerja bisnis kayu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar ;Halaman 8 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN SgrSAKSI II;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun Tergugat,dimana Penggugat adalah tetangga yang tiggal
72 — 14
Bahwa, Tergugat bertempat tiggal dan berdomisili di JI. Madura No.59 RT ;02 RW ; 02, Lingkungan Krajan Barat, Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember (Objek Sengketa) bersama Orang Tuannya(Alm. Bok. SADIMUN) sejak Lahir sampai dengan sekarang oleh karenanyatidak beralasan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatmenguasai objek sengketa secara melawan hokum.
127 — 39
perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihandan Tergugat pernah melemparkan dompet Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 dan Penggugat sudah mengajukan cerai kepadaTergugat pada bulan Mei 2019, namun Penggugat mencabutperkaranya;Bahwa sejak Penggugat mencabut perkaranya, Penggugat dan Tergugattidak pernah tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
29 — 7
ORI BASTIAN Bin NASRUDDINyang tiggal di sepuratan lamteumen Kec. Jaya Baru Kota Banda Aceh,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016, Sekira pukul 17.30 wib, saksimelakukan penangkapan terhadap M. ORI BASTIAN di depan Man 2 Desalamteumen Barat Kec. Jaya Baru Kota Banda Aceh, dan saat itu berhasilmenyita 1 (satu) unit Handphone Merk Blackberry Tipe Curve dengan nomor Pin2983C8C8 dan sisa uang milik korban sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah), dari tangan M.
39 — 7
percakapan melalui telpun pada saat ituPenggugat sambil menagis, Penggugat diancam oleh penagih utangakan dilaporkan ke atasan Penggugat; Putusan No. 1106/Pdt.G/2017/PA.AmbHalaman 7 Bahwa selain itu Tergugat telah menggadaikan mobil saksi yangdititipkan di orang tua penggugat untuk dijadikan saranatransportasi kepentingan orang tua; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 Tergugat kelihatan tidakbekerja, hal itu saksi ketahui karena saat itu saksi tinggal di rumahorang tua yang berdekatan dengan tempat tiggal
22 — 8
Putusan No.299/Pdt.G/2021/PA.Ltbekerja di sebagai karyawan toko Penggugat dengan Tergugat, saksijuga tiggal di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi bekerja di toko Penggugat dan Tergugat kurang lebih 6tahun, sekitar tahun 2014 sampai dengan tahun 2020;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTanjung Enim Kabupaten Muara Enim dan terahir tinggal di lahat sampaidengan berpisah;Bahwa, saksi mengetahui antara
64 — 22
sedangkan Tabbalo sendiri meninggal pada Tahun 1990;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan sekarang dalam keadaankosong, dan sepengetahuan saksi belum dijual kepada siapapun olehTabbalo ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau tanah yang terletak di KM.4 danKM. 5 dijual oleh Kamsiah, saksi tidak tahu dijual kepada siapa; Bahwa saksi tahu.....................0..0 eeeBahwa saksi tahu namanya Suami Kamsiah bernama Japar sedangkananak anak keturunannya tidak tahu, dahulu setahu saksi Kamsiah danJapar tiggal
18 — 14
No.332/Pid.B/2015/PN.PRPe Bahwa, terdakwa RUDI KUSWANTO ditangkap sehubungan dengan tindakpidana perjudian jenis togel ;e Bahwa, terdakwa RUDI KUSWANTO menjual nomor atau angka judi togel danselanjutnya menyetorkan hasil penjualan judi togel dan rekapan kepaada saksi;e Bahwa, saksi juga turut menjual judi jenis togel yang selanjutnya saksi setorkankepada bandar yang bernama borneng (boru nainggolan) yang tiggal di ganghoras Ujung batu;e Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi, pada
18 — 3
Kedua saksiPenggugat tersebut disamping menerangkan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada saat ini juga menerangkan bahwa PenggugatHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg.dan Tergugat telah dikurnia 2 (dua) orang anak kembar, satu orang tiggal dandirawat oleh Penggugat dan satu orang lagi tinggal dan dirawat oleh Tergugatsehingga kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut terurus dengan baikoleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai
71 — 41
ESAN alias EHSAN bin AMAQ MAR, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tiggal di Sakra, Desa Sakra,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;7. ICAH binti AMAQ SEMINAH, umur 80 Tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Wakul, Kelurahan Renteng,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;8. H. ARIPIN Bin JAHRI alias AMAQ RIPI alias H.
65 — 8
No.07/Pid.Sus/2014/PNBir.Halaman 8 dari 25 halamandan setelah diperiksa ternyata dalam tas rensel berisikan daun Ganja keringsebanyak l(satu) ikat yang dibungkus dalam kantong plastik warna merah,selanjutnya dilakukan penyitaan daun ganja tersebut beserta nbarang buktilainnya ;Bahwa terdakwa mengaku daun Ganja kering sebanyak l(satu) ikat yangdibungkus dalam kantong plastik warna merah rencana akan diantarkan kepadasaudara Yusni Bin Ahmad yang bertempat tiggal di Desa Mns.
14 — 5
Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada point 8 dalamgugatan Penggugat sangatlah jelas jika dua tahun terakhir ini Penggugatsudah tidak pernah mendapatkan nafkah lahir maupun nafkah batinkarena Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal,Halaman 10 dari 25 putusan Nomor 2799/Pdt.G/2018/PA Mksdimana Penggugat dan Tergugat tiggal dengan orang tuanya masingmasing ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wajar dan beralasan hukum jikagugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dan dimohonkan
65 — 34
Tergugat JugaBerusaha dengan kemampuan dan skil yang Tergugat Miliki di bidang jasa,(jasa servis Eletronik, juga servis Handphone softwerd &Hardwerd, jugabarang elektronik lainnya) Sebab sudah menjadi Tugas dan kewajibanseorang kepala rumahtangga atau Suami untuk memberi serta memenuhinafkah keluarga, karna melihat prospek yang menurut kami bagus makaHal 6 dari 26 Hal Putusan No.1141/Padt.G/2021/PA.GMkami Tergugat dengan Penggugat sepakat untuk membangun sebuahkios/toko di sebelah rumah tempat tiggal