Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal tiguan timbal tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 24-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1106/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
  • percakapan melalui telpun pada saat ituPenggugat sambil menagis, Penggugat diancam oleh penagih utangakan dilaporkan ke atasan Penggugat; Putusan No. 1106/Pdt.G/2017/PA.AmbHalaman 7 Bahwa selain itu Tergugat telah menggadaikan mobil saksi yangdititipkan di orang tua penggugat untuk dijadikan saranatransportasi kepentingan orang tua; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 Tergugat kelihatan tidakbekerja, hal itu saksi ketahui karena saat itu saksi tinggal di rumahorang tua yang berdekatan dengan tempat tiggal
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Putusan No.299/Pdt.G/2021/PA.Ltbekerja di sebagai karyawan toko Penggugat dengan Tergugat, saksijuga tiggal di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi bekerja di toko Penggugat dan Tergugat kurang lebih 6tahun, sekitar tahun 2014 sampai dengan tahun 2020;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTanjung Enim Kabupaten Muara Enim dan terahir tinggal di lahat sampaidengan berpisah;Bahwa, saksi mengetahui antara
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-01-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 29 Maret 2011 — WA SITI GENA bin TABUE sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. JAPAR 2. AGUS FITRIANSYAH 3. ARDIANSYAH sebagai Para TERGUGAT 4. Kantor Pertanahan Kota Balikpapan Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT
63 — 22
  • sedangkan Tabbalo sendiri meninggal pada Tahun 1990;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan sekarang dalam keadaankosong, dan sepengetahuan saksi belum dijual kepada siapapun olehTabbalo ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau tanah yang terletak di KM.4 danKM. 5 dijual oleh Kamsiah, saksi tidak tahu dijual kepada siapa; Bahwa saksi tahu.....................0..0 eeeBahwa saksi tahu namanya Suami Kamsiah bernama Japar sedangkananak anak keturunannya tidak tahu, dahulu setahu saksi Kamsiah danJapar tiggal
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 73
  • dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak tahun 2018 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah melihat lanngsung saat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat dulu bekerja bisnis kayu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar ;Halaman 8 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN SgrSAKSI II;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun Tergugat,dimana Penggugat adalah tetangga yang tiggal
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 186/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 10 Oktober 2016 — ANDRE SETIAWAN BIN ZULKIRAM
28 — 7
  • ORI BASTIAN Bin NASRUDDINyang tiggal di sepuratan lamteumen Kec. Jaya Baru Kota Banda Aceh,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016, Sekira pukul 17.30 wib, saksimelakukan penangkapan terhadap M. ORI BASTIAN di depan Man 2 Desalamteumen Barat Kec. Jaya Baru Kota Banda Aceh, dan saat itu berhasilmenyita 1 (satu) unit Handphone Merk Blackberry Tipe Curve dengan nomor Pin2983C8C8 dan sisa uang milik korban sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah), dari tangan M.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 39
  • perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihandan Tergugat pernah melemparkan dompet Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 dan Penggugat sudah mengajukan cerai kepadaTergugat pada bulan Mei 2019, namun Penggugat mencabutperkaranya;Bahwa sejak Penggugat mencabut perkaranya, Penggugat dan Tergugattidak pernah tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 310/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 20
  • antara Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 3 (tiga)orang anak yang bernama Tania Rahma Putri, Dhafira Rayyan danAleya Rafa;bahwa ketiga anak Pemohon dan Termohon tersebut selama initinggal bersama Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, bahkan ketika mereka tinggal bersama saksi diBandung sekitar tahun 2001 sampai dengan 2004, saksi pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon;bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena mereka sering tiggal
    Rahma Putri, Dhafira Rayyan danAleya Rafa; bahwa ketiga anak Pemohon dan Termohon tersebut selama initinggal bersama Termohon; bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Bandung, tetapi sejak Pemohon dan Termohontinggal berjauhan menyebabkan komunikasi diantara Pemohon danTermohon kurang baik dan rumah tangga mereka kurang harmonis; bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena mereka sering tiggal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 359/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
  • karenaPemohon adalah teman dekat saksi ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan April 2014mereka tidak tinggal bersama, Pemohon tinggal di rumah yang baru diGading sedang Termohon masih tinggal di Toroh ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; 2 SAKSI 2 T, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan ; Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon sedang Termohon adalahkakak ipar saksi, dan kami tiggal
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Kedua saksiPenggugat tersebut disamping menerangkan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada saat ini juga menerangkan bahwa PenggugatHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg.dan Tergugat telah dikurnia 2 (dua) orang anak kembar, satu orang tiggal dandirawat oleh Penggugat dan satu orang lagi tinggal dan dirawat oleh Tergugatsehingga kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut terurus dengan baikoleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1880/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
  • Putusan No.xxx/Pat.G/2020/PA.BtmMenimbang, bahwa meskipun Termohon Konvensi telah mengakuiantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan alasan yang berbeda serta telahberpisah tempat tidur dan tempat tiggal, pengakuan mana sesuai Pasal 311R.Bg merupakan bukti yang sempurna, akan tetapi karena alasanpermohonan Pemohon Konvensi adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, maka Majelis Hakim
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.TTE
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 27
  • keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena Penggugat adalah ipar saksi bernama AnisHandayani binti Suwito ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan kemanakan saksi yang bernama ImamJawawi bin Saroni ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa saksi sudah lupa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat, namu setahu saksiPenggugat dan Tergugat menikah di Jawa dan sudah lama ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1141/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
  • Tergugat JugaBerusaha dengan kemampuan dan skil yang Tergugat Miliki di bidang jasa,(jasa servis Eletronik, juga servis Handphone softwerd &Hardwerd, jugabarang elektronik lainnya) Sebab sudah menjadi Tugas dan kewajibanseorang kepala rumahtangga atau Suami untuk memberi serta memenuhinafkah keluarga, karna melihat prospek yang menurut kami bagus makaHal 6 dari 26 Hal Putusan No.1141/Padt.G/2021/PA.GMkami Tergugat dengan Penggugat sepakat untuk membangun sebuahkios/toko di sebelah rumah tempat tiggal
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2799/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada point 8 dalamgugatan Penggugat sangatlah jelas jika dua tahun terakhir ini Penggugatsudah tidak pernah mendapatkan nafkah lahir maupun nafkah batinkarena Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal,Halaman 10 dari 25 putusan Nomor 2799/Pdt.G/2018/PA Mksdimana Penggugat dan Tergugat tiggal dengan orang tuanya masingmasing ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wajar dan beralasan hukum jikagugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dan dimohonkan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
  • Tergugat tinggaldi rumah Tergugat yakni Ruko di Balikpapan Baru Blok D3 No. 9Kelurahan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (Satu) orang anak Perempuan yang lahir secaraprematur bernama Celine Elvira Wirawan, lahir di Balikpapan, padatanggal 16 Februari 2018;Bahwa saksi mendengar dari Tergugat bahwa Tergugat sudah tidaktinggal dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Pengugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat tiggal
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal XXxXxX,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Nomor XXXX, tertanggalXXXX;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa XXXX selama 2 (dua) tahun, selanjutnya tiggal
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3567/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
JULIANA TARIHORAN SH
Terdakwa:
1.JOHAN Alias ASEN
2.SUWANDI Alias AWI
113 — 25
  • Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr Johan als Asen sudah sekitar 5 tahunbelakangan ini, karena sdr Johan als Asen pernah tiggal di koskosanyang sama di Jalan Bambu; Bahwa adapun barang bukti yang disita pada saat itu adalah berupaKethamine sebanyak 1 (satu) bungkus dengan kemasan plastik kliptembus pandang bertuliskan Keke seberat 750 (tujuh ratus lima puluh)Gram didalam plastik assoy warna hitam, 1 (Satu) unit HandphoneAndroid merk Samsung warna putih nomor kartu 081260589956 milik sdrJohan als Asen
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 28-06-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 7 Maret 2013 — H. SUBOWO, melawan DADIT BUDIWIYANTO (DODIK)
72 — 14
  • Bahwa, Tergugat bertempat tiggal dan berdomisili di JI. Madura No.59 RT ;02 RW ; 02, Lingkungan Krajan Barat, Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember (Objek Sengketa) bersama Orang Tuannya(Alm. Bok. SADIMUN) sejak Lahir sampai dengan sekarang oleh karenanyatidak beralasan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatmenguasai objek sengketa secara melawan hokum.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
  • URN ed, Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 3 (tiga) orang anak yangbernama Elvira, Natasya dan Dastan; Bahwa anak Penggugat yang bernama Elfira sudah menikah dan ikutdengan suaminya sedangkan Natasya SMA Klis 1, Dastan masih Sekolahdan tiggal dengan Penggugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat dan selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat saksi tidak pernah dengar merekaributribut dan cekcok; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat ajukan gugatan cerai karenaselama ini pernikahan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1314/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • Kalaupun kami ditakdirkan bercerai, Insyaallah Termohon terimadengan tututan nafkah, tempat tiggal, sekolah anak, dan biaya makan untuksehariharinya. Halhal ini yang wajio dia berikan meski Termohon sudahtidak menjadi istrinya.Bahwa, selain jawaban tertulis tersebut, Termohon juga menambahkanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa seandainya terjadiperceraian antara Termohon dengan Pemohon, maka Termohon mengajukantuntutan terhadap Pemohon sebagai berikut :1.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1255/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat setelah menikahbertempat tiggal di 4 kediaman yaitu: Dari bulan April 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan, bukan XXXXX seperti yang di dalilkan dalamgugatan Penggugat pada posita 2 poin 1, Bulan Desember 2013 sampai dengan tahun 2014, tinggal dirumah kontrakan di Kcamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, Tahun 2015 sampai dengan Tahun 2016, kembali tinggal di rumahkontrakan di