tambahan pertimbanganhal yang memberatkan, dimana perbuatan tardakwa sangatsangat brutalsekali, seperti menampar pipi kiri korban, kanan, meninju, menendangdengan kaki, setelah korban berdiri menarik kerah baju korban denganmeninju payudara dan sungguhpun terdakwa sudah menangis terdakwamenampar lagi pipi korban, merampas dan membanting Handphone korbandengan katakata terdakwa jawab pertanyaan saya, mengapa kamu keluarsemalam dengan orang lain, seharusnya tidakan terdakwa menasihati bukanberbuat brutal

CEMPAGA JAWAU INDUSTRI telahmelakukan pengrusakan tanaman jenis Kelapa Sawit, menguasai tanahdengan cara yang brutal, percaya diri dan anarkis dengan mengunakanbukti kepemilikan tanah tidak sah dan tidak benar,di okupasi liar tanahPenggugat dengan menyebutkan letak persil tanah di Jalan Parenggean Pelantaran Km 20 di Desa Bajarau, Kecamatan Parenggean KabupatenKotawringgin Timur.

Karena itusudah seharusnya gugatan Penggugat di tolak, atau setidak tidaknyadinyatakan tidak diterima.GUGATAN TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUHPERDATABahwa gugatan Penggugat telah secara keliru ditujukan Penggugat,karena :Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan dasargugatannya pada pokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut : Pada angka ( 13 ) gugatan, Penggugatan mendalilkan BahwaTergugat melakukan Pengrusakan tanaman jenis Kelapa Sawit,menguasai tanah dengan cara yang brutal, percaya

empat juta empat ratus dua puluh dua ribu tigaratus tujuh puluh satu rupiah), vide bukti P.3 dan P.4 dan Tergugat harusdihukum untuk menyerahkan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)atas nama YANNY TAN (istri Penggugat) kepada Penggugat ;Bahwa dengan demikian terbukti Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu menyuruh debt collector untuk melakukan tindakanyang tidak terpuji dengan melakukan kekerasan Fisik terhadap Penggugathingga Penggugat mengalami kesakitan dan trauma akibat ulah brutal

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, seharusnya Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dalam memberikan pertimbangan hukum sertamemberikan Putusan atas perkara ini, berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan selama pemeriksaan perkara ini, dan bukanmemberikan pertimbangan pertimbangan hukum dan putusan yang sangattidak profesional bahkan terkesan sangat brutal seperti ini;8.

rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan Termohonamat sangat berani dan tidak taat kepada Pemohon bahkan Termohon sulit diatur dancenderung semaunya sendiri sehingga Termohon tidak bisa menempatkan diri sebagaiIbu Rumah Tangga yang baik sebagai puncaknya pada bulan Desember 2011keberanian dan ketidak taatan kepada Pemohon semakin brutal

Wilhelmus Zebar/Petrus Pengo, secara paksa / brutal dan melawan hukum ;

Eksekusi, tanggal 25 November 2008 Nomor 017/TIMTPB/XI/2008, namun pelaksanaan eksekusi dan perintah untuk segeramembongkar rumah, kandang, serta pengosongan lokasi dari kandangternak setempat Para Penggugat berdiam dilakukan pada hari Rabu,tanggal 3 Desember 2008, bertepatan dalam suasana Perayaan Natal bagiumat Kristiani dan walaupun Para Penggugat telah meminta kepada ParaTergugat agar pelaksanaan eksekusi Penggusuran tersebut ditunda, namunPara Tergugat tanpa kenal kompromi secara membabi buta dan brutal

Sementaradalam surat Peringatan , Il, Ill, serta Undangan dan Notulen hasil rapatyang dilakukan oleh Para Tergugat hanya membahas masalah penyuluhandan sosialisasi penertiban usaha ternak babi di kawasan Bandara HangNadim saja, dengan demikian Pemerintah Kota Batam atau dalam hal iniPara Tergugat sesuai fakta telah melakukan tindakan brutal, arogansi,otoriter, diktator, dan lebih menonjolkan kekuasaannya sementara sesuai13.14.15.16.17.18.dengan amanah dari UndangUndang Dasar 1945 Pasal 1 ayat 3disebutkan

tangga Penggugat danTergugat tertram dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5 tahun, namunsejak bulan juli 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena Tergugat sangat sering melakukan KDRT namunPenggugat tidak melaporkan kejadian itu dengan maksud agar Tergugatsadar dengan tindakanya dan berubah, namun yang terjadi justru sebaliknyasemakin lama semakin sering melakukan kekerasan dan semakin brutal

acarapemeriksaan dipersidangan mengenai keterangan saksi dan terdakwa, maka perbuatanterdakwa sudah diluar batas toleransi yang permisif, dimana tanpa sebab dari korban,terdakwa telah melakukan pelemparan terhadap mobil korban, hal demikian tidakhanya dilakukan sekali dua kali melainkan beberapa kali dengan cara terdakwa dankawankawan mengejar dan melempari kaca mobil korban dan terakhir terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap korban :~ Menimbang bahwa sudah banyak korban berjatuhan akibat aksi brutal

Putusan No.591 PK/Pdt/2009dengan rransaksi jual beli tanah/rumah sengketa antara Tergugat dan Ildengan Tergugat IV tersebut yang merugikan para Penggugat ;Bahwa disamping itu Tergugat HUZAIMA TAN alias NYONG denganniat yang brutal dan tidak manusiawi pada hari Jumat tanggal 09 Desember2005 bersama sekelompok masa dari Ome secara paksa membuka pintu rumahsengketa, sementara para Penggugat berada pada warung di pasar Sarimalaha,dan mendngar hal tersebut Penggugat bersama Pak MUHAMAD JAFAR laludtang

Sehingga dari terdakwa untuk melakukan pembelaan diri (self defence), sebagaimana bunyipasal 310 ayat (3) KUHP bahwa Tidak merurpakan Pencemaran atau atau karena terpaksa untuk membela diri dimana tindakan saksi korbanjelasjelas brutal dan agresif mengganggu dan bahkan melarang aktivitas . sebab (hukum sebab akibat); KEDUA.Bahwa diselah dinamika hidup yang begitu sulit (terdakwa sebagaipenjualt sayur kecilkecilan), tibatiba ditantang/dihambat untuk tidak memuncak karena yang terganggu adalah urat

Alfridus tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa Illkarena ketika Alfridus terjatun ke tanah Terdakwa Ill langsung melarikandiri keluar dari tenda pesta;Bahwa, jarak rumah saksi dengan jalan raya + 2 (dua) meter;Bahwa, rumah saksi pertama kali dilempari batu dari arah jalan raya danmengenai atap seng dan terpal tenda setelah Terdakwa III lari keluar daritanda pesta dan posisi saksi dan keluarga saksi masih berdiri di dalamtenda dan ketika para terdakwa dan temannya memasuki tenda pestadengan brutal

menghancurkan semua barangbarang yang beradadalam tenda pesta termasuk perabot dapur, mengangkat peralatan soundsystem buang ke dalam jurang, melempar atap seng dengan batu,menghancurkan pintu dan jendela serta merusaki 3 (tiga) buah sepedamotor milik keluarga saksi yang berada dalam tenda pesta sedangkanterdakwa II mencekik leher Fred, menyeret dan menendang dada Fred;Bahwa, jarak speaker dan sound system lainnya dengan jurang berjarak+ 2 (dua) meter;Bahwa, ketika para terdakwa betindak anarkis dan brutal

datang di pesta sambut baruanak saksi;Bahwa, yang dimaksud dengan Terdakwa joget kasar yaitu TerdakwaIll menari dan berjoget dengan mengangkat kedua tangan ke atas,kedepan dan kiri kanan dengan tidak memperhatian orangorang yangmenari di dekatnya serta senggol seorang anak perempuan yang menaridi dekatnya, sehingga Alfridus menegurnya Brow joget jangan kasar,joget yang sopan*;e Bahwa, jarak antara Terdakwa III menari dengan Alfridus berdiri sekitar 1(satu) meter;e Bahwa, tindakantindakan anarkis dan brutal

, para terdakwa tidak diundang untuk datang di pesta sambut baruanak saksi;Bahwa, yang dimaksud dengan Terdakwa Ill joget kasar yaitu TerdakwaII menari dengan mengangkat tangan ke atas, kedepan dan kiri kanandan menunjuk tangannnya ke muka Alfridus dengan tidak memperhatianorangorang yang menari di dekatnya sehingga Alfriusd menegurnyaBrow joget jangan kasar, joget yang sopan;Bahwa, jarak antara Terdakwa III menari dengan Alfred berdiri sekitar 3(tiga) meter ;Bahwa, tindakantindakan anarkis dan brutal

terdakwa IV didalam tenda pesta atau tidak karena saksi sudahmasuk di dalam rumah, saya henya mendengar orangorang banyakyang datang di tenda pesta dengan berteriak melempari atap seng rumahHalaman 41 dari91 Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN Mmedengan batu dan potongan kayu serta hanya mendengarkan bunyi orangorang menghancurkan barangbarang yang berada dalam tenda pesta;Bahwa, jarak antara speaker dan sound system dengan jurang berjarak +2 (dua) meter;Bahwa, ketika para terdakwa betindak anarkis dan brutal

Bahwa disamping tindakan brutal dan penyerangan dari Tergugat dr dan atauorangorang suruhannya tersebut, Penggugat dr juga mengalami beberapa terrordan ancaman berupa telepon yang menyebabkan suasana jemaat di GMMImenjadi sangat berhatihati sekali/waswas namun tidak mengendorkansemangat untuk terus beribadah dalam gereja tersebut ;.

Bahwa atas tindakan tergugat dr yang brutal dan melakukan penganiayaanterhadap Penggugat dr ic Tergugat I dk, maka GMMI Medan Timur telah pernahmengadukan persoalannya ini kepada pihak keamanan Muspika KecamatanMedan Tembung dan pada tanggal 10 Agustus 2007 melalui Kapolsek PercutSei Tuan telah mengambil langkahlangkah konstruktif dengan memanggilpihak jemaat GMMI Medan Timur dan GMMI Gedung Arca serta menjaminkeamanan bagi jemaat GMMI Medan Timur untuk tidak takut melangsungkanperibadatan dan aktivitas

Bahwa rangkaian tindakan brutal dan menjurus anarkis yang diperlihatkan danDilakukan .........19dilakukan dr ataupun orangorang suruhannya tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daads) dan merugikan Penggugatdr baik secara materil maupun immateril, kerugian mana menurut hukum dapatdipertanggungjawabkan kepada Tergugat dr ;10.Bahwa adapun rincian kerugian materil yang diderita Penggugat dr adalahsebagai berikut :Biaya peribatan Penggugat dr ke dokter selama dua bulan sejak

. : Aduan/ 71/IV/2018/Reskrim;11.Bahwa dengan sikap TERGUGAT yang tidak mau berubah (justrumenjadi kasar dan brutal) dan dengan adanya penganiayaan / KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) yang dialami PENGGUGAT, telahmenghabiskan kesabaran PENGGUGAT karena PENGGUGAT tidakdianggap dan tidak dihargai sebagai seorang Istri, bahkan setelah kejadiantersebut TERGUGAT tidak pernah meminta maaf kepada PENGGUGAT,tidak mau berkomunikasi dengan PENGGUGAT bahkan TERGUGATmeminta cerai dengan PENGGUGAT, oleh karena

isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;13.Bahwa oleh karena TERGUGAT sebagai seorang suami yang harustetap bertanggung jawab terhadap isteri yang pernah dinikahinya apalagiTERGUGAT pernah melakukan kekerasan / penganiayaan kepadaPENGGUGAT, maka kepada TERGUGAT sudah sepatutnya dihukum untukmemberikan uang Mutah, Iddah serta uang Tanggung Jawab yangmerupakan uang ganti kerugian suami kepada istrinya atas perlakuan kasar(brutal

Bahwa, Tindakan brutal TERMOHON tersebut yang melakukanPenangkapan, Penahanan, dan melakukan pemukulan terhadap PARAPEMOHON merupakan pelanggaran HAK ASASI MANUSIA, ASASLEGALITAS DAN ASAS PRADUGA TAK BERSALAH;13. Bahwa, setelah bosan menganiaya PARA PEMOHON, pada Tanggal 17Oktober 2020 PARA PEMOHON dititip ke Rutan Polsek Bungku Tengah; 14.

Bahwa, adapun tindakan penangkapan dan penahanan atas diriPEMOHON II adalah suatu tindakan brutal dan sewenangwenang dariTERMOHON , sebab PEMOHON II pada tanggal 14 Oktober 2020 tidakberada dilokasi ;24. Bahwa; ditariknya pihak TERMOHON II dikarenakan TERMOHON IItelah menerbitkan Perpanjangan Penahanan terhadap diri PARA PEMOHONpada tanggal 27 Oktober 2020, meskipun diketahuinya upaya hukumPenangkapan dan Penahanan atas diri PARA PEMOHON adalah tindakanyang sewenangwenang dan tidak Sah ;25.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II bukti kepemilikan berdasarkan lexrationae temporis padatahun 2009 artinya tidak terbantahkan buktikepemilikan Penggugat lebih dahulu/tua sebab Sertifikat Hak Milik Nomor506 diterbitkan pada tahun 1999, kemudian Tergugat Ill sampai denganTergugat XI bukti kepemilikan tanahnya lebih muda lagi karena tanahnyaberasal dari Tergugat dan Tergugat Il a quo menguasai tanah milikPenggugat dengan cara yang brutal, percaya diri dan anarkis denganmenggunakan bukti kepemilikan tanah

/PDT/2016/PT.PLK10.11.12.terlebin dahulu uit voerbaar bij voorraad sekalipun ada upaya hukumbanding dan atau kasasi.Bahwa untuk meneguhkanmenguatkan hak kepemilikan Penggugatmengajukan melampirkan a quo buktibukti sebagaimana tersebut diatas.Terbukti dan tidak terbantahkan Tergugat bekerjasama dengan suaminyabernama NASRUDDINSYAH kemudian menjual atau mengalinkan kepadaTergugat Ill sampai dengan Tergugat XI padahal bukan pemilik tanah yangsah melakukan perbuatan melanggar hukum dengan cara yang brutal

karenanya pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara a quo dalam tingkat banding kecuali mengenai penjatuhan pidanaterhadap para Terdakwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karena terlalu ringan dankurang mencerminkan rasa keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan kekerasanterhadap saksi korban adalah tindakan yang arogan, brutal

terjadidikarenakan Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras haltersebut memang Penggugat ketahui sebelum menikah denganTergugat, Penggugat berharap setelah menikah dengan Tergugat,Tergugat dapat merubah sikap dan perilakunya agar dapat berhentimengkonsumsi minuman keras tersebut, namun seiring berjalannyawaktu Tergugat tetap saja masih mengkonsumsi minuman keras danketika Tergugat dalam keadaan mabuk Tergugat tidak seganmelakukan tindak kekerasan kepada Penggugat, dengan memukulliPenggugat dengan brutal

Namur setelah berada di rumah orang tua sendiri keadaanTermohon semakin brutal, karena Termohon suka minumminuman kerassampai mabukmabukkan bersama dengan beberapa teman lelaki dikampungnya;5. Bahwa karenanya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah hinggasekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya. Dan selama pisah tersebut antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga;6.

Bahwa pada suatu waktu,Pemohon pernah mendapati Termohon bersamaseorang laki laki yang tidak dikenal oleh Pemohon sedang keluar dari salahsatu kamar hotel di diseputaran Sidoarjo.Ketika Pemohon kemudianmenanyakan hal ini kepada Termohon,hal ini malah membuat Termohonmurka dan marah serta memukul Pemohon dengan brutal..