Penggugat:
Sri Hartatik binti Supoyo
Tergugat:
Yayuk Hartini

Memberi izin kepada Pemohon ( Kemis bin Parman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hartatik binti Parmin ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
Kemis bin Parman
Termohon:
Hartatik binti Parmin

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
hartatik

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
hartatik

KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BADANPERTANAHAN NASIONAL DKK VS HARTATIK

Penyidik Atas Kuasa PU:
DIDIK YULIANTO, S.Sos
Terdakwa:
HARTATIK

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaHARTATIKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 99.000.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
HARTATIK

Menyatakan terdakwa HARTATIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2tentang trantibum dan linma sprovinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergubno.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga)hari kurungan3.

1. Menyatakan Terdakwa HARTATIK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengkonsumsi minuman beralkohol tradisional;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti

Penyidik Atas Kuasa PU:
TITO HANDOKO
Terdakwa:
Hartatik

Siti Asiyawati binti Bardo UtomoSri Hartatik binti Bardo Utomo Cs.

SRI HARTATIK binti BARDO UTOMO, agama Islam,tempat tinggal di Dusun Krajan, RT.O1, RW.II,Desa Ambulu, Kecamatan Ambu lu, KabupatenJember, semula TERGUGAT I sekarang TERBANDINGI;2. WINARTO, agama Islam, tempat tinggal di DusunKrajan, RT.01, RW.II, Desa Ambulu, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember, semula TERGUGAT IIsekarang TERBANDING II ;3.

Sri Hartatik, anak kandung perempuan ;2.2. Siti Asiyawati, anak kandung perempuan ;2.3. Sutikno, anak kandung laki laki ;2.4. Siti Rohani, anak kandung perempuan ;2.5. Luluk Mutofiah, anak kandung perempuan ;2.6. Lilis Suryani, anak kandung perempuan ;2.7. P.S. Patah, anak kandung laki laki ;3. Menyatakan sebagai hukum, bahwa Hibah Wasiat yangdilakukan oleh SUPARTI kepada 5 (lima) anaknyadihadapan Notaris MUTI7ATUL KHASANAH EDY CAHYONO, SH.adalah tidak sah ;4.

Sri Hartatik mendapatkan =6/49 bagian.6/49 Siti Asiyawati mendapatkanbagian. Sutikno mendapatkan =12/49 bagian. Siti Rohani mendapatkan 6/49 bagian. Luluk Mutofiah mendapatkan = 6/49bagian.6/49 Lilis Suryani mendapatkanbagian.10. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan ObyekSengketa I, kemudian membagi dan menyerahkan kepadaPenggugat dan Para Tergugat sesuai dengan bagiannyamasing masing, sebagaimana diktum Nomor : 9 (sembilan)tersebut di atas ;11.

atas nama Sri Hartatik =;3. Dalam Buku Desa tahun 1983 ditemukan Persil 269 PetokC No.2993 atas nama Sri Hartatik, tanggal 1 Nopember2005 dijual kepada Sulistyorini binti Tukul ;Menimbang, bahwa jika yang dimaksud oleh PembandingBuku C tersebut adalah Buku Petok Leter C Nomor 47, Persil182 sebagaimana yang ditemukan oleh Ketua Majelis di BukuDesa Sumberejo tersebut di atas, hal ini sesuai dengan buktiT.2 yang diajukan oleh Tergugat Terbanding.

Sebenarnya kalimattersebut, apabila dibaca dari atas tidak sepotong sepotong,maksudnya ialah bahwa Pak Ahmat Isnapoen sebelum tanggal 24September 1960, telah memiliki tanah yang tercatat dalamPetok Leter C Nomor 47 Persil 182 Klas S II, dan tanahtersebut dialihkan kepada Sri Hartatik binti Kamisih padatanggal 11 Juni 1981. Dalam Surat Kepala Desa Sumberejotidak disebutkan alasan pengalihan hak tersebut atas dasarjual beli.

Pemohon:
1.HARWATI
2.HARTATIK
3.NURUL HARIATI

HARTATIK, : lahir di Sidoarjo, 06 Pebruari 1975, Umur : 45 tahun, jeniskelamin : Perempuan, agama Islam, Warganegara : WNI,Alamat Dusun Sumorame RT 01 RW 05 DesaSumorame, Kecamatan Candi Kab. Sidoarjo, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon Il;3. NURUL HARIATI : lahir di Sidoarjo, 18 April 1986, Umur : 34 tahun, jeniskelamin : Perempuan, Agama : Islam, Warga Negara :WNI, Alamat : Dusun Sumorame RT 01 RW 05 DesaSumorame, Kecamatan Candi Kab.

HARTATIK (Pemohon Il);b. NURUL HARIATI (Pemohon III);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 30 Maret 2020yang telah dilaporkan kepada Kepala Desa Sumorame Kecamatan Candidengan Nomor : 593/06/438.7.2.11/2020, maka yang menjadi ahli waris danberhak atas harta peninggalan almarhum ABDUL ROCHIM atau disebutjuga HABDUL ROCHIM adalah :a. HARWATI (Pemohon 1);b. HARTATIK (Pemohon Il);c.

KTP atas nama Hartatik, diberi tanda P3;4. KK Nomor 3515072501093104, diberi tanda P4:5. KTP atas nama Nurul Hariyati, diberi tanda P5;6. KK Nomor 3515070803110008, diberi tanda P6;7. Surat Keterangan Kematian No.474.3/14/438.7.2.1.1/2020, diberi tanda P7;8. Surat Keterangan Ahli Waris, bertanggal 30 MAret 2020, diberi tanda P8;9. Kutipan Surat keputusan Kepala kantor Wilayah BPN Propinsi Jawa Timur,diberi tanda P9;10.

Abdul Rochimpada hari Senen tanggal 16 03 2020 di RSI Sidoarjo karena sakit;Menimbang, bahwa didalam posita angka 2 para Pemohon mendalilkanbahwa semasa hidupnya almarhum ABDUL ROCHIM atau disebut juga HABDUL ROCHIM pernah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaHARWATI (Pemohon 1) dengan dikaruniai 2 (dua) anak bernama HARTATIK(Pemohon II) dan NURUL HARIATI (Pemohon III);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam posita angka 3 dalampermohonan tersebut para Pemohon mendalilkan bahwa para Pemohonmerupakan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ENDANG HARTATIK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

;

• 1 (satu) bendel akta jual beli yang dibuat oleh PPAT ABBAS SAID BAUZIR, S.H. antara ENDANG HARTATIK selaku pihak penjual dan MARTIAH ROKMANAH selaku pihak pembeli;
• 2 (dua) lembar surat-surat kwitansi pembayaran uang jual beli tanah total senilai Rp90.000.000,- selaku Penjual / Pihak Pertama ENDANG HARTATIK dan selaku Pembeli / Pihak Kedua MARTIAH ROKMANAH tanah seluas 2.299 M2 No.

  GITO, ahli waris Endang Hartatik seharga Rp95.000.000,-;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Hartatik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa uang tunai Rp. 15.000,00 ( lima belas

Terdakwa:
HARTATIK

Menyatakan Sah dan berharga Kutipan Buku Letter C Desa Buku huruf C no : 2100 atas nama Hartatik Desa Sidodadi Kecamatan Lawang Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur dengan jenis tanah Sawah Persil No 13 kelas S III Luas 3.335 m2 dengan Keterangan Dijual Ke Tol L 1.608 m2 Sisa tanah luas 1.727 m2;6. Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat materil maupun immateriil sebesar Rp873.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh tiga juta rupiah) secara tanggung renteng;7.

PerdataKetua Pelaksana Pengadaan Tanah Badan Pertanahan Nasional melawan Hartatik, Dk

BPR TARUNA ADIDAYA SANTOSA
Tergugat:
Hartatik

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hartatik Binti Kartono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (

Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
HARTATIK Binti KARTONO

PUTUSANNomor 59/Pid.B/2018/PN.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara:Nama lengkap : Hartatik Binti Kartono.Tempat lahir : Pacitan.Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 13 April 1984.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : RT. 03 RW. 07, Dusun Batang, Desa WonodadiWetan, Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Pacitan.Agama

Menyatakan Terdakwa Hartatik Binti Kartono terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hartatik Binti Kartono berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan pada pokoknyaTerdakwa menyesal dan mohon keringanan hukuman.Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hartatik

Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awal mulanya Terdakwa Hartatik Binti Kartono dengan Saksi KorbanLina Oktarina sudah sejak lama tidak akur dan sering cekcok dan saksikorban merasa kesal dengan Terdakwa karena Terdakwa sering mengataisaksi korban gila, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 3 Februari 2018 sekirajam 11.00 Wib pada saat Terdakwa pulang dari menjemput anaknya denganmengendarai sepeda motor dan melintas di dekat saksi korban yang sedangHalaman 2

Menyatakan Terdakwa Hartatik Binti Kartono telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiayaan sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HARTATIK M e l a w a n1. ASTUTI,dkk

HARTATIK : Pekerjaan guru, Alamat Jalan KH.Ahmad DahlanGangBatara 01 No.70 RT.51 Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, dalam hal inimemberI kuasa kepada MUH. SUKARTO,SH,MH Advokatberalamat di Jalan Pangeran Suryanata Perum Puspita BukitPinang Blok H.14 Kota Samarinda berdasarkan Surat KuaaKhusus tanggal 28 Pebruai 2013 Semula sebagaiPENGGUGAT, sekarang PEMBANDING;Melawan1.

Hartatik sedangkan dalam gugatan Penggugat tanahsengketa terletak di Jalan KH. Abdullah RT. 49 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, berukuran lebar45 meter dan panjang 200 meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara: Jalan KH.

Hartatik, jelas keliru, karena tidak sesuai dengan fakta dilapangan.Sesuai dengan fakta dilapangan, batasbatas tanah sengketa sebagaiberikut:Utara : Jalan KH. Abdullah; Timur : Dahulu Musir, sekarang Hasen;e Selatan :H. Dg. Rolla (almarhum);e Barat : Dahulu Asis, sekarang Herlan Siagian.4.

Hartatik, berdasarkan surat bukti Tergugat II bertandaT.JII.7 maupun surat bukti Tergugat III bertanda T.III.1 berupa fotocopy Surat Keterangan Pelepasan Tanah No.

Hartatik) semuanya mendukung dalildalil gugatan bahwa Penggugat/Pembanding (Dra. Hartatik)lah pemiliksah tanah obyek perkara.5. Bahwa Judex Facti/Pengadilan Negeri Sangatta salah menerapkan hukum,karena tidak seksama mempertimbangkan semua fakta dan bukti yangditemukan dalam pemeriksaan persidangan.

ERLIN DWI HARTATIK vs BUPATI SIDOARJO dan PT. KIANI REALTY TIGA BERSAUDARA

PUTUSANNomor 178/ B/ 2016 / PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa pada peradilan tingkat banding, yangbersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya JalanKetintang Madya VI Nomor 2 telepon/Fex (031 8292138 8288622 Kotak Pos21/Sb.IKIP Surabaya 60232 email (info@pttunSurabaya.go.id ataupttun.Surabaya@gmail.com), menjatunkan putusan dalam perkara antara:ERLIN DWI HARTATIK

HARTATIK WULANDARI (Terlawan)

HARTATIK WULANDARI, Perempuan, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggalDesa Kebonagung RT.003 RW.002 Kecamatan RengelKabupaten Tuban, yang selanjutnya disebutSEDABAL, ssssasssanwnsasnmanaaannnsiease ne TERLAWAN;: hlm dari 16 Put. No. 47/Pdt.Plw/2013/PN.

tertuang dalam Eksepsi tersebut di atas dianggapterulang lagi dalam Pokok Perkara ini;Bahwa TERLAWAN menyangkal dan menolak tegas semua dalil perlawananPARA PELAWAN kecuali apa yang secara tegas diakui oleh TERLAWAN ;Bahwa tidak benar dalil PARA PELAWAN point yang menyatakan bahwaOBYEK EKSEKUSI adalah SHM No. : 440 Desa Sokosari Kecamatan SokoKabupaten Tuban tercatat atas nama LASMIRAN, karena yang benar SHM No.440 a quo adalah hak milik TERLAWAN yang sah secara hukum dan tercatatatas nama Hajjah HARTATIK

Pelawan I dan Pelawan II, yangsetelah perceraian keduanya telah diserahkan kepada Pelawan II beserta anakanaknya,oleh karenanya Pelawan II beserta anakanaknya dirugikan dengan timbulnya PenetapanEksekusi No : 08/PDT.EKS/2013/PN.TBN:;wann Menimbang, bahwa atas dalildalil Para Pelawan tersebut, Terlawan telahmengajukan sangkalan yang pada pokoknya berintikan bahwa obyek eksekusi adalahSHM No. : 440 Desa Sokosari, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban yang telah berubahdan tercatat atas nama Terlawan (Hajjah HARTATIK

dari website yang tidak diketahui penulisnya, sehingga akan dijadikan sebagaibahan pertimbangan sepanjang relevan dengan putusan ini ;nn Menimbang, bahwa sebaliknya dari buktibukti surat yang diajukan olehTerlawan T.1, T.2, dan T.6 yang telah dapat ditunjukan aslinya ternyata bahwa Terlawanmemiliki hak atas obyek sengketa/obyek eksekusi SHM No. : 440 Desa Sokosari,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, yang dahulu tercatat atas nama tercatat atas namaLASMIRAN kemudian berubah menjadi atas nama Hajjah HARTATIK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (AAN SUHANDI BIN SUPAR) terhadap Penggugat (HARTATIK BINTI NASIB.)

Penggugat:
HARTATIK BINTI NASIB
Tergugat:
AAN SUHANDI BIN SUPAR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MARJIANTO Bin MARJO) terhadap Penggugat (SUGIK HARTATIK Binti SLAMET) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Penggugat:
SUGIK HARTATIK Binti SLAMET
Tergugat:
MARJIANTO Bin MARJO